Der sekundäre Krankheitsgewinn ist ein trefflicher Vergleich! Auch mit der Aggravation, also der manipulativen Übertreibung harmloser Krankheitserscheinungen, wird der sekundäre Krankheitsgewinn angestrebt. Denkbar sind auch Situationen, in denen Individuen keinen anderen Ausweg aus ihrer Not kennen, als eine Erkrankung oder Behinderung als ihr “neues Normal” zu simulieren. Selten sind sie bereit, ihre Autonomie gänzlich aufzugeben. Es erfordert etwa eine hohe soziale Kompetenz, Sozialleistungen zu erschleichen, Rücksichten und Privilegien einzufordern und dennoch ein Doppelleben zu führen: Tagsüber Rollstuhl und abends Sit-Ups für die Fitness. - Die Entlarvung des Betrugs findet selten auf freiwilliger Basis statt, zumeist ist es ein “Unfall” oder einer der wenigen Eingeweihten packt aus. Es besteht kein Zweifel, dass die konsequente Simulation eine “demokratische Zumutung” ist und ein Mindestmaß von dissozialen Persönlichkeitsmerkmalen voraussetzt. Die “aufgeflogene” Simulation hinterlässt eine Persönlichkeit, die infolge des sozialen Machtverlustes und der Bloßstellung im wahrsten Wortsinn ein neues Leben, am besten in der fernen Anonymität, beginnen muss und dabei therapeutische Hilfen benötigt, die anzunehmen sie nur selten bereit ist. Sich von Privilegien zu verabschieden, heißt in diesem Fall auch schmarzhafter Machtverlust. - Es ist den Global Governance Think Tanks der UNO zuzutrauen, dass sie im globalistischen Kampf gegen die Autonomie demokratischer Nationalstaaten bewusst auch die Aggravation und Simulation in Kambination mit Panikmache und weltumspannender Krisenpropaganda einsetzt. Die dysfunktionale WHO gehört auf den Prüfstand! Die Demokratien des Westens können es sich leisten, diese “Gesundheits-Weltregierung” in Frage zu stellen, einer Tiefenkontrolle zu unterziehen, entsandte Aktivisten zurückzurufen und die Finanzierung einzustellen. Die WHO ist eine “demokratische Zumutung” und eine Gefahr für den Weltfrieden zugleich!
„Weltgeschichte der Einwanderung“, extrem interessant. Daher auf jeden Fall bestellt.
Die Antwort ist einfach: Nein Und es wäre auch viel zu spät, in etwa so wie wenn man auf der Titanic, nachdem sich das Heck bereits aus dem Wasser erhoben hat, noch darüber diskutiert, wie man dem Eisberg am besten ausweichen könnte. Der Berg ist gerammt, das Schiff säuft ab. Ich glaube die Politiker versuchen, das Problem zu lösen, indem sie das Schiff zum U-Boot erklären. Schließlich sind Naturgesetze und Technik alles Laster des alten weisen Manns und damit können Sie weder Wahr noch Gültig sein. Gender Wissenschaften sind die Lösung aller Probleme, das Wasser steht erst bis zum Hals, und zu behaupten Wasser kann tödlich sein ist sowas von Nazi und Rassistisch, um den ist nicht Schade, schließlich passt er nicht zum hipen Weltbild.
Oh je, davon kann ich so viel unterschreiben. Eigentlich erschreckend vor dem Hintergrund der eigenen Biografie: Ich wurde in einer Stadt geboren, in der die Enkel lange Zeit die Partei gewählt haben, bei der schon der Oppa sein Kreuz gesetzt hat. Obwohl - zwischenzeitlich hatten sich die Menschen dort auch von der SPD distanziert, sie haben gesehen, dass und mit welcher Wucht sie verdrängt wurden (aus der Clique unserer Jugend lebt noch einer dort, der Rest ist gegangen). Die CDU hielt sich allerdings nur kurze Zeit, bis zu jenem Ereignis, für das man nur einen Schuldigen finden konnte - den schwarzen OB. Aber selbst der nachfolgende rote OB hat bemerkt , dass die Stadt kaputt ist und davon gesprochen, dass er eine bestimmte Gruppe von Migranten gerne los werden würde. Die mit den offenen Augen in der SPD sehen es also, den Idiologen ist nicht zu helfen. Die SPD kann Sarazin ausschließen solange und so oft sie will, die Realität spricht gegen sie.
“Hätte Merkel das Buch gelesen…”, hätte sie dennoch und wahrscheinlich immer wieder so gehandelt. Weil ihr, was das Wohl des deutsche Volkes betrifft, anscheinend so ziemlich alles am Wertesten vorbeigeht. Der Autor, wie viele andere, gehen stets von der falschen Prämisse aus, daß das nicht so sei. Im Gegenteil, wie die letzten Jahre und das aktuelle Geschehen zeigen, wird nicht nur vieles billigend in Kauf genommen, was unter Zerstörung subsumiert werden kann, sondern diese sogar forciert und beibehalten. Und nein, diese Politik ist die Kehrseite dessen, was der Amtseid theoretisch beinhaltet. Überhaupt haben mich die letzten Jahre gelehrt, wenn das Gegenteil dessen angenommen wird, was die aktuellen Politiker so verlautbaren, kommt man dem zu erwartenden Ereignissen meist am nächsten. Und alle tun es freiwillig. Aus Narzißmus, Gier, Eigennutz, Prestige, Selbstverliebtheit, intellektueller Alternativlosigkeit usw. Und selbst wenn sie gezwungen werden, sich wenigstens so vorkommen, hoffe ich wenigstens, daß sie immer noch ihr Tun lassen können. Könnten. Aber sie tun es nicht und weiter so. Bis wohin eigentlich?
Danke für diesen ersten eindruck, Josef Kraus. - Jetzt bin ich gemein: Welchen der Sätze oben hätten Sie ohne die Lektüre des neuen Sarrazin-Buches nicht schreiben können? - Bissle gemein, gibbich zu, aber nicht ganz unerechtigt, stimmts?
Bin ganz und gar d’accord mit ihrem Artikel, allein ihren Satz “Merkels dünne Begründung für die sperrangelweit geöffneten Grenzen, so in einem Interview vom 7. Oktober 2015, lautete: 3000 Kilometer deutscher Grenzen könne man nicht schützen. ” würde ich gerne mit einem anderen Adjektiv für unsere Ausnahmekanzlerin beginnen : “Merkels DÜMMLICHE Begründung…
Wer im ARD oder ZDF-Fernsehsessel sitzt wird sich kaum dieses Buch kaufen und lesen. Es werden überwiegend diejenigen sein, die schon seit längerem die Schieflage in D erkennen und beunruhigt sind. Für diese Gruppe mögen die Fakten eine Bestätigung und Erweiterung ihrer Erkenntnisse sein. Der Mainstream der Medien wird schweigen, denn auch negative Kritik ist Werbung für das Buch. Das Buch wird wieder ein Bestseller. Doch wie sagte einst der Herr Geheimrat von Goethe? „ Alles Große und Gescheite existiert in der Minorität. Es ist nie daran zu denken, dass die Vernunft populär werde. Leidenschaften und Gefühle mögen populär werden, aber die Vernunft wird immer nur im Besitze einzelner Vorzüglicher sein.“ oder anders gesagt. Die grossen, fortschrittlichen Leistungen und Erkenntnisse entstammen von Individuen. Kollektive manifestierten bestenfalls den Durchschnitt.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.