Von Daniel Pipes.

Auch im israelfeindlichen Gazastreifen gibt es Leute, die den Hamas-Terror ablehnen und mit denen Israel für den Aufbau eines besseren, anständigen Gemeinwesens zusammenarbeiten könnte. 

„Ein großer Teil der palästinensischen Bevölkerung teilt die Ansichten der Hamas nicht.“
(US-Präsident Joe Biden)

Am 22. Februar 2024 legte Israels Premierminister Benjamin Netanjahu seinem Sicherheitskabinett ein kurzes Dokument mit dem Titel „Der Tag nach der Hamas“ vor. Sein Büro nennt es „Grundsätze, die einen breiten öffentlichen Konsens über die Ziele des Krieges und die zivile Alternative zur Herrschaft der Terrororganisation im Gazastreifen widerspiegeln“. Die wichtigste Passage des Dokuments besagt, dass die israelische Regierung in erster Linie mit den Bewohnern des Gazastreifens zusammenarbeiten will, um ihr Gebiet wieder aufzubauen, und in zweiter Linie mit befreundeten arabischen Staaten.

Die zivilen Angelegenheiten und die Verantwortung für die öffentliche Ordnung werden von lokalen Akteuren übernommen, die über „Managementerfahrung“ verfügen und nicht mit Ländern oder Organisationen identifiziert werden, die den Terrorismus unterstützen oder von ihnen Zahlungen erhalten; ein De-Radikalisierungsprogramm wird in allen religiösen, erzieherischen und sozialen Einrichtungen im [Gaza-]Streifen gefördert, und zwar so weit wie möglich unter Beteiligung und mit Unterstützung arabischer Länder, die Erfahrung mit der Förderung der De-Radikalisierung haben.

Einheimische Verbündete vor!

Als einen Schritt in Richtung dieses Selbstverwaltungsprogramms startete die IDF Ende Februar ein informelles Pilotprogramm für so genannte „humanitäre Taschen“. Sie wurden in den von der Hamas geräumten Teilen des nördlichen Gazastreifens eingerichtet und bestehen aus lokalen Leitungsgremien, die sich aus führenden Persönlichkeiten der Gemeinschaft, einschließlich Händlern und Vertretern der Zivilgesellschaft, zusammensetzen und zu deren Aufgaben es gehört, humanitäre Hilfe zu verteilen und die Lehrpläne der Schulen zu überarbeiten. Der Prozess geht langsam voran. „Wir suchen nach den richtigen Leuten, die sich an die Arbeit machen“, sagte ein Beamter. „Aber es ist klar, dass dies Zeit brauchen wird, denn niemand wird sich melden, wenn er glaubt, dass die Hamas ihm eine Kugel in den Kopf jagen wird.“

Es ist bemerkenswert, dass das Dokument vom 22. Februar die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) nicht erwähnt und sie weder einschließt noch ausschließt. Generell vermeidet das Dokument strittige Fragen. Die New York Times bezeichnete es als „sorgfältig verfasst, um langfristige Entscheidungen über das Schicksal des Gebiets zu verschieben und unumkehrbare Konfrontationen sowohl mit inländischen Verbündeten als auch mit ausländischen Partnern zu vermeiden“.

Aus einer vertraulichen Quelle erfahre ich, dass sich der Plan stark auf den Bericht „Building Pillars of Peace: Eine Option für Gaza“ bezieht, eine unabhängige Analyse, die der Regierung im August 2014 vorgelegt wurde. Dieser Bericht enthält einen Mechanismus, mit dem die Bewohner des Gazastreifens ihre Angelegenheiten selbst regeln können, und zwar durch die Einrichtung einer internationalen Übergangspräsenz auf der Grundlage der Osloer Abkommen. Er empfiehlt zwölf sektorale Arbeitsgruppen für die Bereiche Landwirtschaft, Bildung, Schaffung von Arbeitsplätzen, Umwelt, Gesundheit, Infrastruktur und Wohnungsbau, Aufbau von Institutionen, Polizei, Privatsektor, öffentliche Finanzen, Tourismus sowie Verkehr und Telekommunikation [1].

Kritikpunkte

Die Idee, dass Israel mit den Menschen im Gazastreifen zusammenarbeitet, stößt auf zwei Hauptkritikpunkte. Die eine zieht es vor, den Gazastreifen in einen größeren politischen Kontext zu stellen. US-Präsident Joe Biden fordert eine „wiederbelebte Palästinensische Autonomiebehörde“ (abgekürzt: RPA). Dementsprechend kühl reagierte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA, John Kirby, auf den Plan: „Das palästinensische Volk sollte eine Stimme und ein Stimmrecht haben... durch eine wiederbelebte Palästinensische Autonomiebehörde“.

Die Palästinensische Autonomiebehörde lehnt den Plan natürlich ab. Ein Sprecher, Nabil Abu Rudeineh, verhöhnte ihn als „auf die Fortsetzung der israelischen Besetzung der palästinensischen Gebiete und die Verhinderung der Gründung eines palästinensischen Staates abzielend“. Der palästinensische Analyst Mustafa Ibrahim bezeichnete den Plan als „eine Vision, die sich ausschließlich um Israel und seine Interessen dreht, ohne Rücksicht auf die Menschlichkeit oder die Rechte der Palästinenser.“

Andere schlagen alternative Pläne vor. Mohammed Dahlan, ein Exilpolitiker aus dem Gazastreifen, sieht einen neuen palästinensischen Führer des Gazastreifens (sich selbst?) vor, der mit Unterstützung des arabischen Staates regiert. Avigdor Liberman, der Vorsitzende der Partei Jisrael Beytenu, ist der Ansicht, dass die Ägypter die Kontrolle über den Gazastreifen „im Auftrag der Vereinten Nationen und der Arabischen Liga“ übernehmen sollten. Natan Sharansky, der Verfechter der Demokratie, hofft, dass die Saudis und die Emirate „beim Aufbau einer unabhängigen Wirtschaft, eines normalen Bildungswesens, normaler Wohnungen und einer Zivilgesellschaft“ helfen werden. Fast 40 Prozent der Israelis, darunter zwei prominente Regierungsminister, wollen eine jüdische Besiedlung des Gebiets.

Optimismus nicht angebracht?

Die zweite Kritik akzeptiert, dass der Gazastreifen ein separates Gebiet bleibt, ist aber der Meinung, dass Israel keine „lokalen Akteure“ findet, mit denen es zusammenarbeiten kann. Sie haben mehrere Gründe, den relativen Optimismus, den Netanjahus Plan impliziert, zurückzuweisen.

• Der Antizionismus hat tiefe und langjährige Wurzeln in Gaza. Schon 1967 lehrten die Schulbücher des Gazastreifens mit Beispielen wie: „Ihr habt fünf Israelis. Du tötest drei von ihnen. Wie viele Israelis bleiben übrig, um getötet zu werden?“ Der 7. Oktober baut also auf einer seit langem bestehenden Grundlage auf und spiegelt die Ansichten der Gazaner wider.
• Würden Sie Israel mehr vertrauen, als Sie die Hamas fürchten? Khalil Shikaki vom Palästinensischen Zentrum für Politik und Umfrageforschung schließt aus seinen Umfragen, dass „Israel im Wesentlichen niemanden finden wird, der bereit ist, an die Stelle der israelischen Armee zu treten“ und daher „keine andere Wahl haben wird, als Gaza selbst zu regieren“.
• Einige Kritiker erinnern an Israels Experiment der „Dorfligen“ von 1978-82, mit dem Beziehungen zu den gemäßigten Bewohnern des Westjordanlandes aufgebaut werden sollten. Es scheiterte, weil die israelischen Sicherheitsbehörden zu schwach waren. [2]

Der hochrangige Hamas-Funktionär Sami Abu Zuhri verhöhnt die israelischen Bemühungen, den Gazastreifen zu beherrschen, als „sinnlos“ und sagt voraus, dass sie „niemals Erfolg haben werden“. Der ehemalige Leiter des israelischen Nationalen Sicherheitsrates Meir Ben Shabbat stimmt dem zu und erwartet, dass die Hamas „eindeutig weiterhin die dominierende Macht im Gazastreifen sein wird“. Die Zeitung The Economist kommt zu dem Schluss, dass der Gazastreifen „ein weiterer gescheiterter Staat im Nahen Osten sein wird, der zerbrochen, aber nie wieder aufgebaut wird.“

Die folgende Analyse unterstützt den Netanjahu-Plan und seinen impliziten Optimismus [3] und plädiert für ein, wie ich es nenne, anständiges Gaza, das von anständigen Gaza-Bewohnern geführt wird. [4] Meine Hoffnung beruht auf der Tatsache, dass die Gaza-Bewohner in den letzten fünfzehn Jahren etwas Ungeheuerliches und möglicherweise Einzigartiges in der Geschichte der Menschheit ertragen haben: die Ausbeutung durch ihre Herrscher als Kanonenfutter für die Öffentlichkeitsarbeit. Das bedeutet, dass die meisten Menschen im Gazastreifen, so antizionistisch sie auch sein mögen, die Hamas verachten und unbedingt weitermachen wollen, selbst wenn das bedeutet, mit dem zionistischen Feind zusammenzuarbeiten, und bereit sind, einen typischen Polizeistaat im Nahen Osten zu führen.

Hamas vs. Gazaner

Diese „ungeheuerliche und möglicherweise einzigartige Erfahrung“ bildet die Grundlage für die Anti-Hamas-Stimmung. Im Laufe der Geschichte haben Diktatoren ihre Truppen als entbehrliche menschliche Drohnen betrachtet, die durch neue Wehrpflichtige ersetzt werden können. Russlands Missachtung der Rekruten aus dem Wagner-Gefängnis in der Schlacht von Bachmut ist ein typisches Beispiel für diesen leichtfertigen Umgang mit billigen Arbeitskräften. Dem russischen Präsidenten Wladimir Putin war es egal, wie viel von seinem Kanonenfutter umkam, solange die Frontlinie vorankam. Die Gewinne auf dem Schlachtfeld rechtfertigten jeden Verlust an Menschenleben.

Und dann ist da noch die Hamas, die Dschihadistenorganisation, die den Gazastreifen seit 2007 regiert. Seit siebzehn Jahren verfolgt sie einen gegenteiligen und vielleicht historisch einzigartigen Zweck: die gezielte Quälerei der eigenen Bevölkerung. Anstatt Soldaten zu opfern, um Gewinne auf dem Schlachtfeld zu erzielen, opfert sie Zivilisten für die Öffentlichkeitsarbeit.

Die Hamas greift Israel immer wieder an, um Vergeltung zu provozieren. Sie geht davon aus, dass die Zerstörung und das Leid im Gazastreifen Antisemiten und Radikale aller Couleur, darunter palästinensische Nationalisten, Islamisten, Linksextremisten, Rechtsextremisten und verschiedene Diktaturen, auf ihre Seite ziehen werden. Wenn die Hamas angreift und Israel Vergeltung übt, verlagert sich die Schuld für die Gewalt schnell von der Hamas auf Israel, was der Hamas zugutekommt. [5] Perverserweise kann die Hamas Israel umso überzeugender der Aggression beschuldigen, je mehr Elend die Menschen im Gazastreifen ertragen müssen – und umso breiter und vehementer ist ihre Unterstützung.

Unwille, weiter als Kanonenfutter im Dschihad zu dienen

Um sicherzustellen, dass die Zivilbevölkerung des Gazastreifens hungrig, obdachlos, verletzt und tot ist, stationiert die Hamas Truppen und Raketen in Moscheen, Kirchen, Schulen, Krankenhäusern und Privathäusern. Ein emiratischer Politiker, Dirar Belhoul al-Falasi, erklärte in einem Fall, dass „die Hamas eine Rakete vom Dach des Krankenhauses abfeuerte, damit Israel dieses Krankenhaus bombardieren würde“. Die Hamas fordert die Bewohner des Gazastreifens auf, als menschliche Schutzschilde zu dienen. Sie stellt Fahrzeuge auf den Straßen ab, um die Zivilbevölkerung daran zu hindern, sich in Richtung Süden und aus der Gefahrenzone zu bewegen. Sie erschießt Menschen, die flüchten wollen.

Die US-Regierung hat dieses Verhaltensmuster zur Kenntnis genommen. Im Jahr 2014 kommentierte der Diplomat Dennis Ross, dass die Bewohner des Gazastreifens einen „hohen“ Preis für die Aggression der Hamas zahlten, aber die Führer der Hamas „haben sich nie darum gekümmert. Für sie sind der Schmerz und das Leiden der Palästinenser Werkzeuge, die sie ausnutzen können, nicht Bedingungen, die sie beenden müssen. Douglas Feith, ein ehemaliger hochrangiger Pentagon-Beamter, hält es zu Recht für „beispiellos, dass eine Partei eine Kriegsstrategie anwendet, um den Tod von Zivilisten auf der eigenen Seite zu maximieren“. Er nennt dies „keine Strategie der menschlichen Schutzschilde [sondern] eine Strategie der menschlichen Opfer“.

Eine Fülle von Beweisen – Umfragen, Demonstrationen und Erklärungen – deutet darauf hin, dass die Menschen im Gazastreifen diese Strategie der Hamas verstehen und es ablehnen, als deren Spielfiguren in einem obsessiven und illusorischen Dschihad zu dienen.

Gazaner vs. Hamas I: Umfragedaten

Zunächst einmal machen die Umfragen dies deutlich. Erfreulicherweise führte das Washingtoner Institut für Nahostpolitik im Juli 2023 eine umfassende Umfrage unter den Bürgern des Gazastreifens durch. Die Ergebnisse umfassen:

40 Prozent der Gazaner sehen die Hamas negativ.

42 Prozent hoffen, dass „wir eines Tages mit den Israelis befreundet sein können, da wir schließlich alle Menschen sind“.

44 Prozent stimmen zu, dass „wir erkennen sollten, dass wir Israel niemals besiegen werden und dass Kämpfe die Dinge nur noch schlimmer machen“.

 47 Prozent sind der Meinung, dass das Abraham-Abkommen eine positive Wirkung gehabt hat.

 47 Prozent sagen: „Es wäre besser für uns, wenn wir Teil Israels wären als in den von der PA oder der Hamas regierten Gebieten.“

 50 Prozent wollen, dass die Hamas „aufhört, die Zerstörung Israels zu fordern und stattdessen eine dauerhafte Zweistaatenlösung auf der Grundlage der Grenzen von 1967 akzeptiert“.

50 Prozent stimmen zu, dass „wenn Saudi-Arabien die Beziehungen zu Israel normalisiert, [die] palästinensische Führung ebenfalls die Beziehungen normalisieren und den Konflikt beenden sollte“.

52 Prozent sehen die Muslimbruderschaft negativ.

59 Prozent unterstützen „die Wiederaufnahme der palästinensischen Verhandlungen mit Israel“.

60 Prozent geben zu, dass sie, wenn sie von den Entwicklungen in Syrien, Jemen und anderen Ländern hören, „das Gefühl haben, dass meine Situation eigentlich nicht schlecht ist“.

61 Prozent wünschen sich, dass mehr israelische Arbeitsplätze in Gaza und im Westjordanland angeboten werden.

62 Prozent wollen, dass die Hamas den Waffenstillstand mit Israel einhält.

63 Prozent wünschen sich direkte persönliche Kontakte und einen Dialog mit Israelis.

67 Prozent sind der Meinung, dass „die Palästinenser sich im Moment auf praktische Dinge wie Arbeitsplätze, Gesundheitsversorgung, Bildung und Stabilität im Alltag konzentrieren sollten, nicht auf große politische Pläne oder Widerstandsoptionen“.

72 Prozent stimmen zu, dass die Palästinenser sich mehr an arabische Regierungen wie Jordanien oder Ägypten wenden sollten, um „unsere Situation zu verbessern“.

72 Prozent stimmen zu, dass „die Hamas nicht in der Lage war, das Leben der Palästinenser in Gaza zu verbessern“.

76 Prozent wünschen sich, dass die arabischen Regierungen „eine aktivere Rolle bei der palästinensisch-israelischen Friedensschaffung übernehmen und beiden Seiten Anreize bieten, gemäßigtere Positionen einzunehmen.“

79 Prozent sind der Meinung, dass „im Moment innenpolitische und wirtschaftliche Reformen für uns wichtiger sind als alle außenpolitischen Fragen“.

82 Prozent stimmen zu, dass „die Palästinenser stärker darauf drängen sollten, ihre eigenen politischen Führer durch effektivere und weniger korrupte zu ersetzen“.

87 Prozent finden, dass „viele Menschen mehr mit ihrem persönlichen Leben beschäftigt sind als mit der Politik“.

Eine am Tag vor dem 7. Oktober durchgeführte Umfrage des Arab Barometer unter den Bürgern des Gazastreifens bestätigt diese Ergebnisse und zeigt, dass

„die Bewohner des Gazastreifens gaben eher der Hamas-Führung die Schuld an ihrer materiellen Notlage als der israelischen Wirtschaftsblockade gaben. ... Insgesamt sprachen sich 73 Prozent der Gazaner für eine friedliche Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts aus. Am Vorabend des Hamas-Angriffs vom 7. Oktober sprachen sich nur 20 Prozent der Gazaner für eine militärische Lösung aus, die zur Zerstörung des Staates Israel führen könnte.“

Massaker vom 7. Oktober brachte mehr Zustimmung

Die Meinungsforscher kamen zu dem Schluss, dass

„die überwiegende Mehrheit der Bewohner des Gazastreifens nicht die Hamas unterstützt, sondern frustriert ist über die ineffektive Regierungsführung der bewaffneten Gruppe, während sie unter extremer wirtschaftlicher Not leidet. Die meisten Menschen im Gazastreifen stimmen auch nicht mit der Ideologie der Hamas überein. Im Gegensatz zur Hamas, deren Ziel die Zerstörung des israelischen Staates ist, befürwortet die Mehrheit der Befragten eine Zwei-Staaten-Lösung, bei der ein unabhängiges Palästina und Israel Seite an Seite existieren.“

Amaney Jamal von der Princeton University, der an der Arab Barometer-Umfrage teilnahm, schätzt, dass 27 Prozent der Gazaner vor dem 7. Oktober für die Hamas gestimmt hätten. Gershon Baskin, ein linksradikaler Israeli mit vielen Verbindungen nach Gaza, stimmt dem zu: Die Unterstützung für die Hamas lag vor dem 7. Oktober deutlich unter 30 Prozent, „weil die Menschen in Gaza 17 Jahre lang von der Hamas regiert wurden“.

Laut einer Umfrage des Palestinian Center for Policy and Survey Research, die sechs Wochen nach dem 7. Oktober durchgeführt wurde, liegt die Unterstützung der Gazaner für die Hamas bei 42 Prozent, ein leichter Anstieg gegenüber den 38 Prozent drei Monate zuvor. Mit anderen Worten: Das Massaker hat die Unterstützung für die Hamas leicht erhöht, aber die meisten Gazaner lehnen sie ab.

Gazaner vs. Hamas II: Demonstrationen

Umfragen in dem brutalen Umfeld des Gazastreifens sind möglicherweise anfällig für Manipulationen; andere Manifestationen bestätigen die Anti-Hamas-Stimmung. Öffentliche Demonstrationen bieten ein anschauliches Beispiel.

Ein Video von Hunderten von Gaza-Bewohnern, die aus dem Norden in den Süden des Gazastreifens evakuiert wurden, zeigt, wie sie „Nieder mit der Hamas“ skandieren. Vor dem Al-Aqsa-Märtyrer-Krankenhaus in Deir al-Balah forderten die aus dem Norden des Gazastreifens evakuierten Menschen, dass die Hamas die israelischen Geiseln freilässt, die Kämpfe beendet und ihnen die Rückkehr in ihre Heimat ermöglicht. Kinder hielten weiße Zettel mit der Aufschrift „Ja zur Rückgabe der Geiseln“. Die Demonstranten riefen:

„Das Volk will den Krieg beenden! Wir vertrauen auf Allah, er ist unser bester Unterstützer! Wir wollen keine [Lebensmittel]-Gutscheine! Wir wollen leben! Wir wollen nach Hause zurück, nach Beit Lahia! Wir wollen zurück nach Hause, nach Al-Shati! Wir wollen zurück nach Hause, nach Jabalia!“

Videos von einer Demonstration in Rafah zeigen Gazaner, die die Hamas und Yahya Sinwar verfluchen. Die Einheit 504 des Militärischen Nachrichtendienstes der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) hat Zehntausende von Telefongesprächen mit Bürgern des Gazastreifens geführt und die Zivilbevölkerung aufgefordert, die Kampfgebiete zu verlassen. Dabei erfährt sie auch vom lokalen Widerstand gegen die Hamas, etwa wenn Einheimische die Hamas verjagten, als diese versuchte, ihre Häuser zu übernehmen.

Autorität der Hamas wird infrage gestellt

Die Frage, ob die Hamas humanitäre Hilfe stiehlt, löst große Emotionen aus.

„Nachdem ein Hamas-Schütze Ahmed Barika erschossen hatte, als er sich einem Lastwagen näherte, der im südlichen Gazastreifen Hilfsgüter verteilte, verfluchte seine Familie die Hamas, setzte Reifen und eine Hamas-Polizeistation in Brand und schwor, seinen Tod zu rächen.“
„Ein Mann, der von einem Hamas-Offizier beschimpft wurde, weil er die Brotlinie unterbrochen hatte, nahm einen Stuhl und schlug ihn auf seinen Kopf.“
„Zusammenstöße zwischen Hamas-Aktivisten und Zivilisten wegen Versorgungsgütern, wobei die Zivilisten die Bewaffneten mit Schimpfwörtern beschimpften.“
„Eine wütende Menge schleuderte Steine auf Hamas-Polizisten, die eine Wasserleitung durchtrennten, und schlug sie mit den Fäusten, bis sie sich zerstreuten.“

Aus weiteren Berichten geht hervor, dass „einige Palästinenser die Autorität der Hamas offen in Frage stellen... in Szenen, die noch vor einem Monat unvorstellbar waren.“ Diese Szenen beinhalten:

„Mitten in der Nacht schrien Hunderte von Menschen [die sich in einem UN-Bunker versteckten] Beleidigungen gegen die Hamas und riefen, dass sie ein Ende des Krieges wünschten", während "Hamas-Raketen über den Köpfen in Richtung Israel flogen.“
Die Bewohner des Gazastreifens „kritisieren die Hamas offen vor Fernsehkameras“ und bezeichnen die Hamas als „Verräter am palästinensischen Volk“.
Die Bewohner „beten, dass Israel die Hamas zerstören wird, und sagen es laut“.
Die in den Süden des Gazastreifens Geflüchteten grüßen sich gegenseitig mit „Möge Gott an der Hamas Rache nehmen“.

In einer live im Fernsehen übertragenen Szene störte ein Passant die Rede eines Hamas-Sprechers, während er seine bandagierte Hand in die Luft schwang und rief: „Möge Gott dich zur Rechenschaft ziehen, Hamas!“ Der viel verbreitete Clip dieses Vorfalls führte dazu, dass die Hamas eine öffentliche Drohung aussprach: „Wir warnen davor, Bilder, Videos oder Materialien zu veröffentlichen, die das Bild der Standhaftigkeit und Einheit unseres Volkes in Gaza verletzen.“ Um Proteste zu verhindern, so berichtet JNS, habe die Hamas „Sicherheitspersonal in Flüchtlingszentren, Schulen und anderen Orten eingesetzt“.

Insgesamt hat Generalmajor Rasan Aliyan, der Leiter des Verbindungsbüros der israelischen Streitkräfte zu den Palästinensern, festgestellt, dass es „immer mehr Anzeichen für öffentliche Kritik der Bewohner des Gazastreifens an der Terrororganisation Hamas gibt“. [6]

Dieser Beitrag erschien zuerst im Middle East Forum.

Lesen Sie morgen Teil 2.

Anmerkungen:

1 Ausführlichere Informationen: Wenige Tage nach Inkrafttreten des Osloer Abkommens richtete die Multilaterale Lenkungsgruppe der multilateralen Gespräche über den Frieden im Nahen Osten den Ad-hoc-Verbindungsausschuss (AHLC) als wichtigsten Koordinierungsmechanismus für politische Fragen im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Entwicklung im Westjordanland und im Gazastreifen ein. Der AHLC richtete anschließend den Local Aid Coordination Committee (LACC) ein, um den Koordinierungsprozess der Geber zu dezentralisieren. Der LACC wiederum richtete zwölf Unterausschüsse ein, die als Sektorarbeitsgruppen bekannt sind.

[2] Sie erinnern auch an den irakischen Regierungsrat, die von den USA unterstützte provisorische Regierung im Irak von Mitte 2003 bis Mitte 2004. Er sollte ethnische, religiöse und ideologische Elemente repräsentieren, konnte sich aber nicht legitimieren und wurde stattdessen als eine Kreatur der USA angesehen.

[3] Trotz meines oft wiederholten Mantras, dass Pessimismus die Karriere eines Nahostexperten fördert.

[4] Dieser Artikel basiert auf einer vorläufigen Version, "A Decent Outcome Is Possible in Gaza", Wall Street Journal, 17. Oktober 2023.

[5] Außerdem gibt das „Gesundheitsministerium des Gazastreifens", auch bekannt als Hamas, Todeszahlen heraus, die die Verluste, die Israel erlitten hat, in den Schatten stellen. Zum Beispiel verblassen die 1.200 Israelis, die am 7. Oktober massakriert wurden, im Vergleich zu den angeblichen 30.000 Toten im Gazastreifen Ende Februar, über die die führenden Medien der Welt allen Ernstes berichten.

[6] Viele weitere Beispiele finden Sie in der von MEMRI veröffentlichten Sammlung "Growing Criticism of Hamas and Its Officials by Gaza Residents: Sie haben uns einen unnötigen Krieg beschert; unser Leben ist in ihren Augen wertlos; wir sehnen uns nach dem Ende der Hamas". Sie enthält auch eine Liste von MEMRI-Veröffentlichungen aus der Zeit vor dem 7. Oktober, in denen "die ineffektive, korrupte und tyrannische Herrschaft der Hamas und die Kluft zwischen den Menschen in Gaza und den Hamas-Führern im Ausland beklagt werden, die in Luxus leben und sich nicht um das Leben der Menschen in Gaza kümmern."

Daniel Pipes ist Präsident des Middle East Forum und Autor des Buches Islamism vs. The West: 35 Years of Geopolitical Struggle (Wicked Son, 2023).