@ Leo Hohensee - Ich möchte Ihren Text noch mit einem Zitat ergänzen, das der us-amerik. Ärztin u. Gesundheitsexpertin zugeschrieen wird: “Stell Dir eine Impfung vor, so sicher, daß man dazu gezwungen werden muß, für eine Krankheit, so tödlich, daß Du getestet werden mußt, um zu wissen, daß Du sie hast.” Sicher polemisch, aber kurz gefaßt den Kern betreffend. Und dann kommen die politischen Paniker, um die Hypochonder unter ihren Untertanen bewußt mit Dauerbeschallung von Extremverläufen einer Virusinfektion in Angst und Panik zu versetzen. Allein das ist Körperverletzung und zu sanktionieren. Bleibt nur die Hoffnung, daß die Bürger langsam kapieren wie der Hase läuft und die Verantwortlichen bei den aktuell anstehernden Wahlen abstrafen. Man wird ja noch hoffen dürfen.
-> E-Mails an ALLE MdBs und MdLe senden mit der “Aufforderung: SOFORT unverhältnismässigen Lockdown und zugehörige Massnahmen beenden !”, verbunden mit dem Versprechen, SONST “andere” zu wählen - machten das alle Aufgeregten, könnte das durchaus etwas bewirken. ..
Cornelius Angermann: “Indem wir Vorschläge unterbreiten, wie die Maßnahmen besser zu managen wären, stimmen wir bereits der Behauptung zu, dass sie überhaupt notwendig wären.” Eine ganz hervorragende Feststellung, Herr Angermann. Es scheint sich auch bei Autoren auf der Achse, die bisher eine herausragende Aufklärungsarbeit geleistet haben, ein Gewöhnungseffekt an die Narrative der Erfinder diese PLANdemie einzustellen. Eine sehr bedenkliche und bedauerliche Entwicklung. Hier gehen Mitkämpfer von der Fahne, von denen auch ich annahm, dass sie ohne wenn und aber hinter der Auffassung stehen: 100 % aller “Maßnahmen” SOFORT beenden und den verfassungsmäßigen Zustand in diesem Land wieder herstellen. Vielen Dank für Ihren tollen Beitrag.
Wie ich gerade las, hat es Rechtsanwältin Bahner geschafft, durch einen Widerspruch gegen ihren Bußgeldbescheid wegen Verstoßes gegen die Corona-Regeln das Ganze gerichtsnotorisch zu machen. Sie hatte ihren Verstoß damit begründet, dass der PCR-Test in keiner Weise geeignet ist, Infektionen oder Infektiosität festzustellen und deshaln alle Regeln, die mit den PCR-Testungen begründet werden, rechtswidrig sind. Gleiches hatte ja auch ein mutiger Amtsrichter in Weimar festgestellt. Als Gutachter wurde von Gericht nun (ausgerechnet) Herr Drosten bestimmt, der nun den Test vor Gericht verteidigen muss. Nachdem es genügend Literatur darüber gibt, dass der PCR-Test ungeeignet für den Virusnachweis und die Infektiosität ist, sollte diese Plattform eigentlich geiegnet sein, den Blödsinn höchstrichterlich festzustellen und Drosten ein für allemal zu diskreditieren. Ich wünsche Frau RA Bahner viel Erfolg und Glück (das muss man nämlich vor Gericht auch noch haben, um zu gewinnen, rechthaben reicht leider nicht!)
Ich wollte mich eigentlich zu dem eigentlich ausgelutschten Thema “Corona” nicht mehr äußern, da eigentl. alles zu den Manipulationen seitens der “Politik” mehrfach durchgekaut ist, Aktuell müßte der nächste Schritt sein, daß die politisch und behördlich Verantwortlichen von der Justiz “beurteilt” und mindestens einem entsprechenden “Impeachment” unterworfen werden. Bezüglich der gesundheitl. Risiken der sog. “Impfung” möchte ich auf den “Außerparlamentarischen Corona-Ausschuß” hinweisen, vor dem die Zellbiologin Vanessa Schmidt-Krüger kürzlich an der 37. Sitzung Erkenntnisse zur Gefährlichkeit den Anwälten Reiner Füllmich und Viviane Fischer präsentierte. Dazu verwies sie auch auf den Beurteilungsbericht des Ausschusses für Humanarzneimittel der Europäischen Arzneimittel-Agentur zum Impfstoff Comirnaty BNT162b2 von Pfizer/Biontech. Seither müßte eigentlich jegliche Verabreichung der “Impfung” strafrechtlich beurteilt werden, zumindest bei unerwünschten Nebenwirkungen und natürlich beim Todesfall. Noch ein Hinweis auf das Interview vom 10. Januar 2021 des us- amerik. Arzt Dr. David Martin der zur “Impfung” Folgendes sagt: “Das ist kein Impfstoff -man benutzt den Begriff Impfstoff, um dieses Ding unter die Ausnahmeregelungen für die öffentliche Gesundheit zu schmuggeln ... Das ist eine mRNA, die in einer Fetthülle verpackt ist und an eine Zelle geliefert wird. Es ist ein medizinisches Gerät, das die menschliche Zelle dazu anregen soll, zum Erregerproduzenten zu werden.” Der hier zur Verfügung stehende Platz reicht nur, Argumente anzureißen. Nur noch, daß die für Impfungen geltende Schwelle von einem Todesfall auf 1 Mio. Impfungen deutlich überschritten, zur Zeit um das rund Fünfzehnfache. Die Todeszahlen nach, um oder mit der “Impfung” werden offenbar bewußt zurück gehalten, aber es gibt sie. Man muß nur suchen. Nach dem EU-Prüfbericht müßte man bei Todesfällen jetzt eigentlich mindestens von bedingtem Vorsatz ausgehen, werden die Stoffe nicht sofortzurück gerufen.
Wie, die Regierung hat gelogen? Nein! Doch! Ohh!
@Eckhart Diestel, Arzt: Und das alles gibt es, seit es Leben gibt, glaube ich zumindest. Hätten unsere Vorfahren solche “Maßnahmen” wie Kontaktverbot und Abstandsregel bei jeder Grippewelle tatsächlich eingehalten, hätten sich Paarungswillige entweder gar nicht kennengelernt und oder die Distanz zum Ziel nicht überwunden. Wann wäre dann die Menschheit rein rechnerisch ausgestorben? Und der schlimmste Gedanke, der mich dabei umtreibt: möglicherweise wäre die Alte im Kanzleramt gar nicht auf der Welt?!
Nichts wird sich ändern, weil die, die‘s so wollen, die öffentliche Meinung kontrollieren. Punkt. Wir können Achgut lesen und indubio hören, die Seiten der WHO im Original studieren, Herles zustimmen und und und… Solange Corona-Kritik nicht auch auf den (angeblich unabhängigen) öffentlich Rechtlichen zugelassen und von den etablierten Tages- und Wochenzeitungen unters Volk gebracht wird, existiert sie de facto nicht. Das gilt für die ganze westliche Welt. An dem Tag zu Ende, an dem die ARD objektiv über die BMI-Papiere berichtet, ist der Spuk blitzartig vorbei. Überall! Allerdings wird dann ein Skandal nach dem andern ans Licht kommen, in allen „teilnehmenden“ Ländern. Und genau deshalb warte ich nicht auf die Enthüllungen im Staatsfernsehen, sondern stelle mich auf einen langen Lockdown ein.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.