Zwei Jahre Präsident Donald Trump

Eine offene Gesellschaft arbeitet sich an der eigenen Angriffsfläche schon ab, bevor andere sie überhaupt ins Visier nehmen. Das ist der Preis und zugleich die Belohnung einer demokratischen Kultur. Wenn das Ausland die einheimische Kritik dann noch wiederkäut, mischt es als Geschmacksverstärker oft eine Portion Überheblichkeit hinzu. Der Brite Walter Bagehot verfasste einst eine flammende Kritik des amerikanischen Systems zur Auswahl des Präsidenten. Er hatte allerdings ein Problem, denn es war 1867, kurz nach der Ermordung des besonders in Europa geliebten Präsidenten Lincoln. Wie konnte Bagehot das Wahlsystem da noch bemängeln, wo es doch unlängst einen so großen Staatsmann hervorgebracht hatte? Die Lösung war so dreist wie genial: Mit Lincoln hätten die Amerikaner es schon richtig getroffen, schrieb Bagehot, aber „Erfolg in einer Lotterie ist kein Argument für Lotterien“. 

Wenn es schon mit Lincoln nicht klappte – wie soll Amerika es der Welt dann mit Präsident Trump recht machen? Die deutschen Medien, die weitgehend bei den Kollegen der New York Times und Washington Post abschreiben, haben stärker als diese an ihren schweißdurchtränkten Fieberträumen festgehalten, in welchen sie seit jener Wahl-Nacht im November 2016 delirieren.

Amerikas Linke haben schon stark abgerüstet. Sie sehen in Trump nicht länger eine Wiedergeburt Adolf Hitlers, sondern nur noch den unethischen Schaumschläger im Weißen Haus. Das ist ein wichtiger Fortschritt der Wahrnehmung. Gelegentlich verlieren sie sogar, wenn auch noch zögerlich, ein Wort der Anerkennung, etwa wenn er Truppen aus Syrien abzieht . Zunehmend erkennen sie sogar den Humor in seinen Tweets, während die deutsche Gemeinde der Relotii noch jedes Mal kollektiv den Luftschutzkeller aufsucht, wenn Trump auf „Senden“ drückt. 

Mentale Voreingenommenheit aller Figuren

War da was mit Russland? Ich schaue kaum noch hin. Als der vielleicht erste Bundesbürger, der Trump öffentlich gegen die deutsche Presse verteidigt hat, sehe ich es jedoch als meine Pflicht an, zumindest ein Wort über diese Angelegenheit zu verlieren, die ich weitgehend für eine Halluzination halte. Glücklicherweise hat der Anwalt Jonathan Turley mir viel Arbeit erspart, als er unlängst in einer Kolumne das Problem im Hinblick auf Trump und das FBI auf psychologische Art sezierte. Die entscheidende Frage: „Was, wenn es weder Kollusion noch Verschwörung gegeben hat, sondern schlicht einen Bestätigungsfehler [cognitive bias] auf beiden Seiten, wo die Handlungen der einen Seite genau jene der anderen Seite zu bestätigen schienen?“

Turley mutmaßt, dass – trotz aller interpretatorischer Verwirrungen – in der Sache eigentlich nur ein psychologisch relevantes Doppelfaktum übrig bleibt: Zu Anfang von Trumps Amtszeit waren viele Mitarbeiter des FBI, inklusive James Comey, in Aufruhr angesichts der „undenkbaren Möglichkeit, dass der Präsident von Russland kontrolliert“ werde. Trump hingegen glaubte wohl, dass er und seine Mitarbeiter vom FBI deshalb unter die Lupe genommen werden, weil viele hochrangige Bundesbeamte dort nun einmal „enge Bindungen zu Figuren der Demokratischen Partei“ hätten, inklusive den Clintons. Die darauffolgenden Ereignisse fügten sich zufälligerweise perfekt wie Zahnräder in die bereits bestehende mentale Voreingenommenheit aller Figuren: „Eine Seite sah eine Hexenjagd, die andere eine Maulwurfjagd“. That’s it!

Dieser Erklärungsansatz hat einen unpopulären, aber entscheidenden Vorteil: Alle sind irgendwie schuld. Gleichzeitig hat er einen unpopulären, aber entscheidenden Nachteil: Alle sind irgendwie schuld. Eine derartige kognitive Verschränkung ist der beste Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art und bietet den denkbar geringsten Anreiz zur Versöhnung, da eine argumentative Ausflucht zurück an den vermeintlich gewissen Startpunkt immer möglich ist und außerdem die politische Basis befeuert. Alle haben es zu weit getrieben, niemand will es gewesen sein.

Mich würde es nicht überraschen, wenn die beste Erklärung für die Hysterie um Trumps angebliche Russland-Geschicklichkeit tatsächlich eine vordergründig psychologische sein sollte. Der Präsident ist selber eine Art Illusionist (im besten Sinne des Wortes), der intelligent mit Erwartungen, Sprachbildern und mentalen Tricks spielt. In Kalifornien gibt es einen sehr berühmten Komikzeichner, Scott Adams, der aufgrund seiner Kenntnisse im Bereich Hypnose, Marketing und kognitiver Wissenschaft Trumps Aufstieg schon früh vorhersagte. Nun also könnte der alte Meister Trump selbst einer Chimäre auf den Leim gegangen sein – aber das FBI und die Demokraten genauso.

Das Rechtssystem frustriert sogar seine Koryphäen

Turley derweil flechtet seine Fäden so elegant zusammen, dass ich seine Schlussfolgerung hier übersetzt wiedergeben möchte:

„Natürlich kann jetzt keine der beiden Seiten akzeptieren, dass sie sich über die jeweils andere möglicherweise getäuscht hat. In der Ökonomie nennt man das eine Pfadabhängigkeit. So viel wurde von Republikanischer und Demokratischer Seite auf diesen ursprünglichen Annahmen aufgebaut, dass es nun unmöglich ist, etwas von diesen Erzählungen abzutragen. Anders ausgedrückt, es gab womöglich keinen russischen Maulwurf und auch keine Verschwörung des tiefen Staats. Außerdem zielten die Motive möglicherweise nicht auf eine Behinderung der Trump-Regierung, aber eben auch nicht der Russland-Ermittlungen. Stattdessen könnte sich all das als das historisch größte und teuerste Beispiel für einen Bestätigungsfehler herausstellen – und niemand in dieser Geschichte möchte es zugeben“.

Die Erklärung ist einleuchtend genug, aber es gibt einen weiteren Grund, warum ich hier soviel Platz für Jonathan Turley einräume. Er ist amerikanischer Jura-Professor und hat maximale Vertrauenswürdigkeit auf seinem Gebiet. Er glaubt nicht an eine Absetzung Trumps. Ich habe – „leider auch“, wie Goethes Faust sagen würde – amerikanisches Verwaltungsrecht studiert, was es mir in der Vergangenheit immerhin ermöglichte, deutsche Fake News über Steve Bannon zu korrigieren (und Trumps wünschenswerte Änderungen in der Regulierungsmaschinerie korrekt darzustellen). Die wichtigste Lektion daraus ist aber eine sokratische: Ich weiß, dass ich (fast) nichts weiß. Das amerikanische Rechtssystem ist kompliziert und frustriert sogar seine Koryphäen. Als Faustregel darf gelten: Wenn der geniale Alan Dershowitz etwas sagt, muss man zuhören. Ansonsten kann man wegschauen.

Ein Wort noch zu Turley. Er ist kein In-die-Tasten-Hauer von Breitbart. Er ist ein moderater Kommentator im medialen Mainstream Amerikas, dessen Kolumnen bei TheHill erscheinen. Kommunikative Verantwortung zählt. Niemand hat das je besser erklärt als Bernie Sanders, und zwar 2008, noch bevor die Bezeichnung „Fake News“ in den allgemeinen Sprachgebrauch überging (hier im Video). Damals schaltete John McCains Wahlkampfteam automatisierte telefonische Werbe-Anrufe, in denen sein Mitbewerber Obama in die Nähe von Terroristen gerückt wurde. Sanders beschwerte sich zu recht, dass die Folgen dieser kommunikativen Überspannung äußerst schaurig werden könnten, denn es handelte sich sozusagen um eine lose-lose-Situation: Gewinnt McCain auf diese Weise, werden Millionen von Obama-Anhängern vor Wut schäumen; Gewinnt Obama, werden Millionen von McCain-Anhängern glauben, der Mann im Weißen Haus sei die Art von Person, die sich mit Terroristen herumtreibt.

Schneller als Sie „Morbus Relotius“ sagen können

Vorspulen ins Jahr 2019: Heute gibt es in Amerika – und in Deutschland! – Millionen von Menschen, die glauben, der blonde Mann im Weißen Haus sei die Art von Person, die sich über Behinderte lustig macht. Schließlich zeigten die Medien uns im Wahlkampf Aufnahmen einer Trump-Wahlkampfveranstaltung, auf denen der Kandidat eine Handbewegung machte, die sich durch fehlgeleitete, nachträgliche Rekontextualisierung als Verhöhnung eines behinderten Reporters interpretieren lässt

Sinn macht so eine Interpretation allerdings nur unter der Voraussetzung eines kognitiven Bestätigungsfehlers – Turley lässt grüßen! – denn Trump hat dieselbe spöttische Geste mehrfach in vollkommen anderen Zusammenhängen benutzt und zwar abzielend auf Leute wie Ted Cruz, die keinerlei Behinderungen haben. (Jeder kann sich etwa dieses Video ansehen) und selbst entscheiden. Eine Zusammenfassung habe ich hier gefunden ). Für Trump ist die Geste genauso generisch wie für Merkel die berühmte Raute. Der Unterschied: Wenn es Merkel in eine fremde Kultur verschlüge, in dem das Zeigen einer solchen Geste als unangebracht gilt, und sie ihr trotzdem rausrutschte, würden unsere Medien uns lückenlos über die Unabsichtlichkeit des Fauxpax aufklären, und zwar schneller als Sie „Morbus Relotius“ sagen können!

Und wo ich schon dabei bin: Ja, auch Trumps Reaktion auf den Mord in Charlottesville wurde dermaßen verzerrt und rekontextualisiert, dass zumindest in Deutschland kaum jemand erfahren konnte, dass die vermeintlich heikle Aussage des Präsidenten sich auf einen Streit um öffentliche Denkmäler – an dem auf allen Seiten auch normale Menschen partizipierten – bezog und nicht etwa auf irgendwelche rechtsextreme Tendenzen, von denen man uns zu erzählen nicht müde wird, er habe sie relativieren wollen. Warum sollte Trump Rechtsterroristen, die in letzter Konsequenz seine eigene jüdische Tochter, Schwiegersohn, Enkel und Berater auslöschen möchten, zu beschwichtigen beabsichtigen? (Niemand hat die Absurdität dieses Bestätigungsfehlers – ein besonders starker auf der Relotiusskala – besser erläutert, als der oben erwähnte Scott Adams es auf seinem lesenswerten Blog getan hat).

Bis heute habe ich in den deutschen Medien zu Fake News dieser Art keinerlei Richtigstellungen lesen können. Eine Schlagzeile wie „Entwarnung: Der mächtigste Mann der Welt ist nicht die Art von Person, die sich über Behinderte lustig macht“ wäre nicht nur ethisch, professionell und sympathisch gewesen, sondern hätte auch den Puls von Bürgern gesenkt, die auf deutsche Medien angewiesen sind.

Zur Ehrenrettung unserer Trittbrettfahrer-Journalisten ließe sich lediglich anbringen, dass auch die amerikanischen Kollegen sich nicht immer mit Ruhm bekleckert haben. Seltsam ist allerdings, wie hilfreich und deeskalierend diese in der Vergangenheit auf Tollpatschigkeiten von Politikern reagierten, mit denen sie eher auf einen grünen Zweig kommen. Etwa, als Barack Obama vom Top-Journalisten George Stephanopoulos interviewt wurde und aus Versehen fast seinem politischen Gegner mediale Munition in die Hand gedrückt hätte, indem er seine eigene Religion verwechselte. Aber nur fast, denn Stephanopoulos ist schnell wie der Blitz. Der hat übrigens auch mal im Weißen Haus gearbeitet – nämlich für Bill Clinton.

Angesichts derartiger Widerstände kann ich vor Donald Trump nur meinen Hut ziehen. Den Deutschen wird er es nie recht machen. Ich freue mich auf die nächsten sechs Jahre.

Make Love, Not Fake News.

Moritz Mücke betreibt auch einen eigenen Blog „Moritz Mücke – Texte und Gedankengänge“.

Foto: Taymaz Valley Flickr CC BY 2.0

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Jean Pirard / 20.01.2019

Sachlichkeit kann so entspannend wirken Herr Mücke! “Morbus Relotius” (köstlich!) sollte dennoch nicht in die ‘ICD-10’ aufgenommen werden, da sie willensgesteuert ist. Bei der deutsch-amerikanische- Schmierenpresse ist niemand wirklich krank - sofern Faktenimmunität auch keine Krankheit ist!

Gudrun Meyer / 20.01.2019

Sie haben schon oft darauf hingewiesen, dass Trump einfach nicht Adolf Hitlers Abziehbild ist, und vermutlich war die Achse-Leserschaft in keinem dieser Fälle überrascht. Aber seit dem absurden SPIEGEL-Ausbruch gegen “das Ende der Welt (wie wir sie kennen)”, fühlt sich eine dt. Journalistenzunft, die kaum noch recherchiert, sondern jede ideologisch passende Behauptung ´rausschreit, dazu verpflichtet, ALLES, was Trump sagt und macht, negativ mit drei Ausrufezeichen zu kommentieren. Fakten spielen in unseren Qualitätsmedien gegenüber den Auslegungen eine sehr untergeordnete Rolle, Gerüchte über rechte Aktivitäten von unheimlich gefährlichen Kellergesprächen bis hin zu angeblichen riesigen Neonazihorden, die Pogrome begehen, werden ungeprüft als Fakten ausgegeben. Wenn ein BfV-Präsident es wagt, anhand seiner Kenntnisse einer Schreierei zu widersprechen, soll er selbst rechtsradikal sein (aus dem, was Maaßen über die Ereignisse und deren Fehlen in Chemnitz sagte, ging seine eigene politische Haltung überhaupt nicht hervor) und wird geschasst. Sein Nachfolger weiß besser, was sich gehört und stellt die AfD unter Beobachtung, was dann mit rechtsradikalen Äußerungen außerhalb der AfD “begründet” wird. Trump ante portas! ist eines von vielen Themen, die nach demselben Muster behandelt werden. Politkorrekt (“linksliberal”) ist gut, jede Inkorrektheit böse, denn sie muss “rechts” sein. So einfach ist das. Wenn Trump nicht in dieses simple Muster passt, ist das eine weitere Bestätigung medialer Vorurteile.

Werner Liebisch / 20.01.2019

Ich gehöre zu denen, die sich gefreut hatten, dass Trump Präsident wird. Bernie Sanders wäre meine erste Wahl gewesen, aber da hatten sich die Demokraten ein Eigentor geschossen, in dem sie Clinton bevorzugten. Von meinen 20 Kollegen sind wir 2 Trump-Befürworter. Man sieht, dass dieses Trump-Bashing hier in Deutschland immer noch wirkt, obwohl er eigentlich derjenige sein müsste, der einen Friedensnobelpreis verdient hätte. Ich als Vater bin froh, dass Trump mit Putin gute Kontakte pflegt. Und mit Kim ebenso.

Ursula Horvath / 20.01.2019

Fazit bei allen offiziellen Nachrichten hier zu Lande ist, wir werden nicht informiert sondern manipuliert, ob Trump oder auch Macron und die Gelbwesten nichts stimmt mit den wirklichen Realitäten überein. Traurig genug,  dass Tagesschau und Heutejournal zur aktuellen Kamera verkommen sind und ihren Auftrag, die Bevölkerung zu informieren, absolut nicht mehr gerecht werden. Wann kommt das Duplikat Schnitzler zurück? Klaus Kleber ist zwar da auf “Guten Weg” wie Schäuble sagen würde, doch so ganz hat er den Berg der Propaganda noch nicht erklommen, doch er arbeitet sicher daran! Traurig, die Journalie oder besser die Kanallie,,  als Chemnitzerin sehe ich die Verformer der Wahrheiten eher so,  sollten über ihren allseitigen Niedergang nicht jammer sondern klotzen und zwar an den Wahrheitsnachrichten

Eugen Richter / 20.01.2019

Vielen Dank für diesen Beitrag. Ich fühle mit Ihnen und weiß, wie mühselig es ist sich gegen ein Wand Fake-news-Brain-washed guys zu reden. Anyway, ich darf behaupten, und kann das belegen, seit Februar 2016 offiziell Trump unterstützt zu haben. Ich schrieb ihm eine ausführliche Nachricht, nach dem ich sein Wahlprogramm studierte und davon wenigstens eine Teil auch in D gerne gesehen hätte. Aber darauf kann ich lange warten. Die Mehrheit der Deutschen sind Fake-News-Brain-washed Guys und Politik richtet sich mindestens nach gefühlten Mehrheiten aus der Echokammer deutscher Umfrageinstitute. Nun denn, mit meiner Haltung stehe ich genau so da, wie mit meiner positiven Einstellung zur Kernkraft. So ziemlich alleine auf Feld und Flur. Was soll man machen, gegen diese besondere Form der Schwarmintelligenz? Es sind so viele. Und jede Wette, wenn diese Bkase platzt war niemand dabei gewesen oder hatte etwas ahnen können.

Hartmut Laun / 20.01.2019

Nun ja, US-Zeitungen und andere US-Medien können über den Kandidaten und den später gewählten Präsidenten schreiben wie sie es für richtig ansehen,. Das ist eine innere Angelegenheit der USA. Jedoch,  wenn die deutschen Medien, angefangen bei den Zeitungen, dem Hörfunk und dem Öffentlich Rechtlichen TV sich an diesen Schulhofkämpfen - wer hat den Längsten ? - beteiligen wollen, dann ist es betrüblich, aber immer noch so wie es ist. Ganz anders aber, wenn deutsche, hochrangige Politiker sich mit Beleidigungen von US- Präsidenten weit unter der Gürtellinie, sich dem gleichen Treiben hingeben - Steinmeier, Hassprediger - Politiker die später mit dem Präsidenten reden und sich abstimmen müssen, erst dann zeigt sich bei diesen Personen ihre grenzenlose Blödheit und richtet unkalkulierbaren Schaden für Deutschland an. Wer wählt so etwas?

beat schaller / 20.01.2019

Absolut Ihrer Meinung, danke Herr Mücke. b.schaller

Volker Matthes / 20.01.2019

Danke für Ihre Beiträge, Herr Mücke. Diese lese ich immer mit Gewinn. Es fällt hier in Deutschland, wegen der von Ihnen wiederholt angesprochenen Gründe, schwer, sich ein Bild von Mr. Trump zu machen. Viele Achse-Leser werden sich über “ihren Mann” in den USA glücklich schätzen. Vielleicht interessiert es Sie auch? Mich würde mal Ihre Einschätzung interessieren, wie sich unter der Trump-Administration die “links-grünen (Un)Wissenschaften” (Soziologie, Gender etc.) entwickeln, die viel Geld beanspruchen (und in der Vergangenheit auch bekommen haben) und praktisch nur für gesellschaftliche Verirrungen sorgen. Vielleicht können Sie sich bei Gelegenheit dazu äußern

Stefan Leikert / 20.01.2019

Vielen Dank für diese Arbeit!

Heiko Stadler / 20.01.2019

Bei all den Leistungen, die man Präsident Trump anrechnen kann, muss man Ihm doch einen Vorwurf machen: Er bekämpft nicht das Klima. Kein einziges Autofahrverbot hat er erlassen. Das wird schlimme Folge haben. Hitzewellen, Kältewellen, Sintfluten und Trockenheiten werden sein Land heimsuchen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Moritz Mücke, Gastautor / 23.10.2019 / 06:15 / 37

Washington: Wenn der Sumpf kippt

Es gibt ein Geheimnis der US-Politik, das sich nur erschließt, wenn man zwei unscheinbare Fakten miteinander verzahnt. Der erste lautet so: Die Wahrscheinlichkeit als bereits…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 07.10.2019 / 15:00 / 6

Die Gefahr der Expertokratie

Eine der besten Einsichten in moderne Politik bietet die letzte Zeile aus dem Song Hotel California: „You can check out any time you like, but you…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 07.09.2019 / 06:06 / 34

Merkels China-Besuch: Die einen buckeln, die anderen kleben

Es war einmal ein alter Mann, der bescheiden sein Feld bestellte. Als sein Vaterland ihn brauchte, zögerte er nicht, die Arbeit, mit der er seine…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 29.07.2019 / 12:42 / 30

Wie Sokrates aus der SPD flog

Es ist unheimlich, wie sehr die SPD dem antiken Athen ähnelt. Zu der Zeit, als die Stadt dem berühmten Sokrates zu Leibe rückte, hatte sie…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 13.05.2019 / 12:00 / 25

Linke Ziele ohne Kernkraft? Sorry, ihr schießt euch ins Knie!

Von Moritz Mücke. Kein wichtiges Ziel linker Politik kann erreicht werden ohne die sichere Vierte Generation der Kernkraft: Nur mit ihr lässt sich der CO2-Austoß…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 03.04.2019 / 14:00 / 7

Die Zukunft der Trump-Russland Halluzination

Ein altgriechisches Wort, das ich gerne mag, ist Pharmakon. Es kann sowohl „Gift“ als auch „Gegengift“ bedeuten. Der deutschen Sprache, scheint es, fehlt ein Begriff…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 23.03.2019 / 12:00 / 5

Abschluss-Blase an US-Elite-Unis: Peter Thiel hatte recht!

„Wir wollten fliegende Autos, stattdessen bekamen wir 140 Zeichen“ – dieser meist Peter Thiel zugeschriebene Ausspruch hat etwas Magisches. Er gewinnt nämlich an Aktualität, indem…/ mehr

Moritz Mücke, Gastautor / 22.02.2019 / 09:30 / 37

Fake-Katastrophe für Trump-Hasser

Es wäre auch so schon schlimm genug gewesen: Ein charmanter B-Promi, bekannt aus der TV-Erfolgsserie „Empire“, wird Opfer eines Verbrechens, das sowohl homophob als auch…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com