Thomas Maul, Gastautor / 11.02.2021 / 11:00 / Foto: Pixabay / 16 / Seite ausdrucken

Zum Geburtstag von Drostens „Sars-CoV-2“

Vor genau einem Jahr hat die von einem im Januar in China identifizierten neuen Corona-Virus aus dem Dezember 2019 (2019-nCov) ausgelöste Erkrankung die Bezeichnung Covid-19 (Coronavirus desease 2019) erhalten. Bis heute ist ihr Gebrauch in Medizin, Medien und Politik uneinheitlich: Mal ist damit eine schwere Virus-Pneumonie gemeint, mal das ganze Spektrum vom Schnupfen über den grippalen Infekt bis zur kritischen Lungenentzündung; das Robert Koch-Institut wertet positive PCR-Tests gar unabhängig von jeder Symptomatik, also auch Symptomlose/Gesunde, als „Covid-19-Fälle“. Auch das Virus wurde umgetauft: aus „2019-nCoV“ wurde „Sars-CoV-2“.

Entsprechend war am 11. Februar 2020 z.B. im Ärzteblatt („WHO vergibt offiziellen Namen für neuartiges Coronavirus und Lungenerkrankung“) zu lesen:

„Die neuartige Lungenerkrankung aus China hat einen eigenen Namen bekommen. Sie werde nun Covid-19 genannt, sagte der Chef der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, heute in Genf. Zugleich erhielt auch das neue Coronavirus einen eigenen Namen: Sars-CoV-2. Der Namensgeber des Erregers, die Coronavirus-Studiengruppe des Internationalen Komitees zur Taxonomie von Viren (International Committee on Taxonomy of Viruses) bezieht sich mit dem Namen Sars-CoV-2 auf die sehr enge Verwandtschaft zum Sars-Virus Sars-CoV […]. Der von der Studiengruppe genannte neue Name Sars-CoV-2 sei maßgeblich für die künftige wissenschaftliche Bezeichnung auch in Studien, sagte John Ziebuhr von der Universität Gießen. Er ist einer der Hauptautoren des Fachartikels zur Namengebung, der zunächst auf dem Server BioRxiv veröffentlicht wurde.“

Professor Drostens „Sars-CoV-2“ (11. Februar 2020)

Ein anderer bekannter Autor ist Christian Drosten, ebenfalls Mitglied der Coronavirus-Studiengruppe (CSG). In dem bereits erwähnten Dokument heißt es:

„Der gegenwärtige Ausbruch von Infektionen der unteren Atemwege, einschließlich des Atemnotsyndroms, ist der dritte Ausbruch eines tierischen Coronavirus auf den Menschen in nur zwei Jahrzehnten, der zu einer schweren Epidemie führt. […] Basierend auf Phylogenie, Taxonomie und etablierter Praxis erkennt das CSG dieses Virus offiziell als Schwester von schweren Coronaviren (SARS-CoVs) der Art mit schwerem akutem respiratorischem Syndrom an und bezeichnet es als schweres akutes respiratorisches Syndrom-Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). […] Das Spektrum der klinischen Manifestationen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Infektionen beim Menschen muss noch bestimmt werden.“

Das muss man würdigen: Noch bevor „das Spektrum der klinischen Manifestationen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Infektionen beim Menschen […] bestimmt“ war, wurde also bereits mit der „künftigen wissenschaftlichen Bezeichnung“ suggeriert, dass der Erreger bei Infizierten in der Regel zu SARS, einem schweren akuten respiratorischen Syndrom, führt, weshalb das Virus eine ernsthafte Erkrankung im Namen trägt – und eine „schwere Epidemie“ im Gange sei.

Chinesische Virologen kritisieren Panikmache der Umbenennung (19. Februar 2020)

Der Vorgang ist wissenschaftlich und gesundheitspolitisch kritisierbar. Und so protestierte denn auch am 19. Februar eine Studie chinesischer Virologen in The Lancet gegen die Umbenennung des Virus und forderte, diese rückgängig zu machen (vgl.: hier und hier):

„… Die CSG behauptete, dass sie nicht beabsichtigen würde, auf SARS Bezug zu nehmen, wenn sie einen weiteren Virusnamen einführt, der vom Begriff SARS abgeleitet ist. SARS ist jedoch ein Krankheitsname, und die Bezeichnung des neuen Virus SARS-CoV-2 impliziert tatsächlich, dass es SARS oder ähnliches verursacht, insbesondere für Wissenschaftler ohne große Kenntnisse der Virologie und für Bürger im öffentlichen Bereich. Der neue Name stimmt auch nicht mit dem Krankheitsnamen COVID-19 überein. SARS-CoV-2 unterscheidet sich als natürlich vorkommendes Virus von allen anderen SARS-ähnlichen oder SARS-verwandten Coronaviren, die hauptsächlich durch ihre Genomsequenz gekennzeichnet sind. Bis zum 17. Februar 2020 hat 2019-nCoV in China und 24 anderen Ländern 71.331 Infektionen beim Menschen und 1775 Todesfälle verursacht und unterscheidet sich von SARS-CoV in biologischen, epidemiologischen und klinischen Merkmalen. Die Benennung von 2019-nCoV als SARS-CoV-2 ist daher wirklich irreführend. Für ein solches epidemisches Virus mit offensichtlicher internationaler Besorgnis verdient es seinen eigenen eindeutigen Namen. 2019-nCoV entwickelt sich noch weiter und es ist noch zu früh, um das Ergebnis des aktuellen Ausbruchs vorherzusagen. Einige Experten sagten voraus, dass sich 2019-nCoV zu einem schwach pathogenen, aber hoch übertragbaren Coronavirus entwickeln könnte, das jeden Winter zurückkehren könnte, wie das Virus, das saisonale Influenza verursacht. In diesem Fall könnte der Name SARS-CoV-2 negative Auswirkungen auf die soziale Stabilität und die wirtschaftliche Entwicklung in Ländern haben, in denen das Virus eine Epidemie verursacht, möglicherweise sogar weltweit. Menschen entwickeln Panik bei dem Gedanken an ein erneutes Auftreten von SARS. […] Aufgrund spezieller klinischer, virologischer und epidemiologischer Merkmale und der Unsicherheit des neuartigen Coronavirus schlagen wir, eine Gruppe von Virologen in China, vor, SARS-CoV-2 umzubenennen, um Irreführung und Verwirrung zu vermeiden und Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit bei der besseren Kommunikation zu helfen: in humanes Coronavirus 2019 (HCoV-19). Ein solcher Name unterscheidet das Virus von SARS-CoV und hält es mit dem WHO-Namen der von ihm verursachten Krankheit COVID-19 in Einklang.“

Studien belegen Influenza-Ähnlichkeit (18. bis 28. Februar)

Erste Studien zum „Spektrum der klinischen Manifestationen im Zusammenhang mit Corona-Infektionen“ geben den chinesischen Virologen recht. Erkenntnisse des chinesischen CDC zu Wuhan führen dazu, dass das RKI das neue Coronavirus noch am 24. Februar (siehe hier) als grippeähnlich einstuft. Am 28. Februar heißt es in einem sogar von Anthony Fauci mitverfassten Artikel in The New England Journal of Medicine mit Verweis auf bis dahin vorliegende Studien:

„Auf der Grundlage einer Falldefinition, die die Diagnose einer Lungenentzündung erfordert, liegt die derzeit gemeldete Todesrate bei etwa 2%. In einem anderen Artikel im Journal berichten Guan et al. über eine Mortalität von 1,4% bei 1099 Patienten mit im Labor bestätigtem Covid-19; Diese Patienten hatten ein breites Spektrum an Schweregraden. Wenn man davon ausgeht, dass die Anzahl der asymptomatischen oder minimal symptomatischen Fälle um ein Vielfaches höher ist als die Anzahl der gemeldeten Fälle, kann die Sterblichkeitsrate erheblich unter 1% liegen. Dies deutet darauf hin, dass die klinischen Gesamtfolgen von Covid-19 letztendlich eher denen einer schweren saisonalen Influenza (mit einer Todesrate von etwa 0,1%) oder einer pandemischen Influenza (ähnlich wie in den Jahren 1957 und 1968) ähnlich sind als einer Krankheit wie SARS oder MERS, bei der die Sterblichkeitsrate 9 bis 10% bzw. 36% betrug.“

Ebenfalls am 28.Februar heißt es im Journal of Travel Medicine der Oxford-Akademie über die Veröffentlichung des chinesischen CDC zu Wuhan:

„On 18 February 2020, China’s CDC published their data of the first 72 314 cases including 44 672 confirmed cases. About 80% of the confirmed cases were reported to be mild disease or less severe forms of pneumonia, 13.8% severe and 4.7% critically ill. Risk factors for severe disease outcomes are older age and co-morbidities.“

Triumph der Labor-Virologie

Eine Woche nach der irreführenden und panikstiftenden Namensgebung „Sars-CoV-2“ durch CSG und Christian Drosten war also bereits klar, dass das neue Corona-Virus – im Unterschied zum SARS- wie MERS-Virus – nur in äußerst seltenen Fällen schwere Atemwegserkrankungen und Lungenentzündungen gar mit tödlichem Verlauf auslösen, und dies vor allem – wie bei Influenza – Hochbetagte mit Vorerkrankungen betreffen würde. Damit drohte auch keine „schwere Epidemie“. Trotzdem sah Drosten, der Corona noch bis in den März als „milde Erkrankung, Erkältung“ einstufte, keinen Grund, die Studie zur völlig verfehlten Namensgebung zurückzuziehen.

Und mögen er und andere zumindest in dem Punkt gegen die chinesischen Kritiker auch recht haben, dass es rein molekularbiologisch Gründe für die taxonomische Eingruppierung des neuen Coronavirus in die SARS-Familie geben könnte, so triumphierte hier die Labor-Virologie über die Klinik- bzw. Humanmedizin, insbesondere die Perspektive von Lungenfachärzten, und jede vernünftige Public Health Politik. Ohne damit der „etablierten Praxis“ der Virologie zu widersprechen, hätte es unter gesundheitspolitischen Gesichtspunkten nähergelegen, es beim Namen 2019-nCoV zu belassen oder das Virus nach seinem „Entdeckungsort“ Wuhan zu benennen, wie man es mit anderen Corona-Viren vorher auch gehalten hat.

Drostens Aufstieg

Für Drosten persönlich konnte es nicht besser laufen. Als „Entdecker“ des ersten SARS-Virus und Entwickler des passenden PCR-Tests für dieses (2003), als „Sars“-Experte also, würde sein Wort zu allem, was ein neues, „Sars-2“ getauftes, Virus betrifft, zu dem er, als es noch „2019-nCoV“ hieß, bereits im Januar wieder einen PCR-Test beisteuerte, besonderes Gewicht haben. Umso mehr, als es Mitte März begann, seinem Namen alle Ehre zu machen und sich gegen jede Datenlage zu einem „Killer-Virus“ zu mausern.

Am 4. März erschien die Shenzhen-Studie, wonach 91 Prozent der Fälle milde (26 Prozent) bis moderate (65 Prozent) Symptome hatten und 9 Prozent unter einem schweren Verlauf litten. Die erhobenen Daten zum Kreuzfahrtschiff „Diamond Princess“ [Studie vom 9. März] zeigten, dass mehr als die Hälfte der kontaminierten über 70- und über 80-Jährigen überhaupt keine Symptome entwickelten, also weder infiziert noch infektiös geschweige denn erkrankt waren. In Italien waren (nach offiziellen Daten vom 4. März, 17. März und 20. März) verschwindend wenige der mit positivem PCR-Test Gestorbenen (laut Patientenakten) nicht vorerkrankt, das Durchschnittsalter der Gestorbenen rangierte über der durchschnittlichen Lebenserwartung, und zudem lagen im Median 2 bis 3 Vorerkrankungen vor – und zwar solche, die, wie die Pneumonie (ob bakterien- oder virenbedingt, ob ambulant oder im Krankenhaus erworben) selber (nach der „Gesundheitsberichterstattung des Bundes – gemeinsam getragen von RKI und Destatis“) zu den 15 häufigsten Todesursachen in Deutschland gehören. Solche Datensätze haben den Präsidenten der Italienischen Gesundheitsbehörde auf einer Pressekonferenz vom 13. März zur unmissverständlichen Klarstellung bewogen, dass die „überwiegende Mehrheit“ der offiziell publizierten „Corona-Toten“ Italiens „nicht an Covid-19“ stirbt.

Es nützte nichts mehr. Längst wurden die „Bilder aus Bergamo“ mit den positiven Ergebnissen des weltweit empfohlenen Drosten-PCR-Tests zusammengeschlossen. Anders ausgedrückt (27. März, Frankfurter Rundschau):

„Christian Drosten berät Angela Merkel, aber auch die Provinz. Er ist schon lange Coronavirus-Experte und hat sich bereits mit dem Vorläufer Sars beschäftigt. (…) Am 30. Dezember wurden sie in der Virologie der Charité hellhörig. Ein Mitarbeiter hatte bei Twitter Meldungen über eine neuartige Viruserkrankung entdeckt. Für Institutsdirektor Christian Drosten und seine Leute stand schnell fest: Es handelt sich mit großer Sicherheit um eine Krankheit, die von einem Coronavirus hervorgerufen wird. Als wir Mitte Januar in seinem Büro in der Charité an seinem großen rustikalen Besprechungstisch sitzen und uns über das Virus unterhalten, ist er ein namhafter Virologe – in der internationalen Virologenszene gut bekannt, wenig darüber hinaus. Wenige Zeit später ist er einer der einflussreichsten Männer des Landes. Praktisch jeder kennt das ernste Gesicht des Wissenschaftlers, der der Regierung und den Bürgern das Wesen der Pandemie erklärt. Und der Ratschläge gibt, welchen die Kanzlerin und das Bundeskabinett, Landesregierungen und regionale Behörden folgen.“

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Petra Wilhelmi / 11.02.2021

Drosten wird von der Impfmafia - anders sind deren Mitglieder nicht mehr zu bezeichnen - gesponsert. Sein Institut hat nachweislich Gelder von der Gates-Stiftung erhalten. Wes Brot ich esse, dessen Lied ich singe, heißt es doch. Bis heute gibt es kein wirklich vollständiges Genom von C-19.  Es wurden Gelder ausgelobt für denjenigen, der ein gereinigtes Virus nachweisen kann. Es gab niemanden, der das Geld für sich beansprucht hat. Bei “Laufpass” steht gerade heute ein Artikel, der sehr interessant ist “Das Phantom-Virus”. Man sollte auch wissen, dass der Oberste des Wuhan-Labors in der BMGF einen hohen Posten hat und das dieses Labor auch von der BMGF gesponsert wird. Wenn man dazu weiß, dass Gates die ganze Welt impfen und außerdem extra noch, wenn die Zeit reif ist, alle mit Nanopartikel markieren will, bekommt diese sogenannte Pandemie ein besonderes Geschmäckle. Dieses ganze Pandemie-Theater läuft und läuft und immer mehr verdienen sich daran eine goldene Nase. Ist ja auch einfach, ein Test, der alles möglich ertestet, ist Grundlage dafür, dass man eine Pandemie ausruft. Das ist an sich schon eine Unverschämtheit sondersgleichen. Gestern habe ich eine Serie geschaut, wo der “Bösewicht” zum Schluss sinngemäß meinte, ob die Hauptpersonen wirklich meinten, dass die Verfassungsschreiber der USA wirklich den kleinen Popel im Blick gehabt hätten. Sie gingen davon aus, dass die Wähler die Schwerreichen wählten. Die Verfassungsschreiber hätten überhaupt kein Interesse an wirklicher Demokratie gehabt. Durch die ausgerufene Pandemie war für mich dieser Satz die Quintessenz aller Maßnahmen, die, begonnen in Wuhan, sich über die ganze Welt erstreckte und in Deutschland in Merkel ihren Meister gefunden hatte. Warum Merkel? Die USA haben die Rosenstolz-Dateien der Stasi. Wir wissen nicht, was dort drinnen steht. Ziel ist die große Transformation zu einer gelenkten sozialistischen Marktwirtschaft. Klima reichte nicht zur Aufschreckung, also musste ein Virus her.

B. Dietrich / 11.02.2021

Wir haben keine Pan- und keine Epidemie, wir leiden unter einem hoch infektiösen Staatsstreich, der bereits die Hirne von 85 % der Bundesbürger befallen hat – das allerdings basisdemokratisch: Die Krankheit (o.a. ‘der Wahn’) befällt über den Arbeiter, die Oma, den Enkel, die Hausfrau, den Wirtschaftsführer auch Leute, die irgendwas mit Medien machen, mediengeil oder Mediziner (gleicher Wortstamm!) sind sowie sogenannte Spitzenpolitiker. Und sie heilt nicht mal so eben nach 2 Wochen wieder aus.

Frances Johnson / 11.02.2021

Wieso wusste damals Herr Drosten so rasch Bescheid, angeblich? Und wieso weiß er jetzt, nach guten zwei Monaten nicht, ob die bekanntesten Varianten überhaupt eine höhere Letalität mitbringen. Herr Drosten ist nichts weiter als ein Politiker mit Kittel, nur sein Einkommen dürfte besser sein. Zu gestern, @ Herr Maul: ich meine, Sie sollten bei der Impfung vier Gruppen aufstellen. Die Impfung, die Sie gestern mehr oder minder zusammengefasst als sinnlos bis überflüssig einstuften, was nachvollziehbar ist, sollte betrachtet werden für eine Gruppe von 0-60, eine für 60-75Jährige, eine für über 75Jährige und eine für schwer Vorerkrankte, wobei terminal cancer mitgezählt werden sollte. Wahrscheinlich kämen Sie bei den ersten beiden Gruppen zu Ihrem gestern publizierten Ergebnis, bei den letzteren Gruppen dürfte der Nutzen der Impfung potentielle Nebeneffekte weit überragen. Nachdem ich im Kommentarbereich aumerksam wurde auf den Abort im vierten Monat einer Zweitgebärenden aus Wisconsin drei Tage nach Wh-Impfung (Sarah Beltran Ponce), finde ich, dass man Schwangere davor zu bewahren hat,. Ich hoffe, dass der Embryo seziert und nach Missbildungen geschaut wurde. Davon stand aber nichts auf der amerikanischen Seite.

Peter Heuer / 11.02.2021

@T. Weidner Garantiert kratzen die Testlabore am Milliarden-Umsatz, bezahlt durch die Krankenkassen (also uns alle)

Wolfgang Kaufmann / 11.02.2021

Wir befinden uns in einem Informationskrieg, in dem gesunde Skepsis und rationales Denken wichtigen Waffen wären. Leider ist Deutschland völlig unbewaffnet. – Den Chinesen traue ich nicht über den Weg. Erst setzen sie gestellte Filmchen als angebliche Leaks in die Welt und treten damit eine Panik los. Dann veranstalten sie eine Spiegelfechterei um den korrekten Namen. Je tiefer man gräbt, desto mehr Universitäten und Institute beziehen Gelder aus China, darunter Oxford und Lausanne. Vielleicht gehören zu den Bruthöhlen und Räuberstätten des Wissenschaftsbetrugs auch einige deutsche Institute. – Findige Köpfe ermitteln. So wird Beate Bahner demnächst Herrn Drosten als Gutachter vor ein Gericht laden, um die Wirksamkeit der PCR-Test eidlich zu bezeugen. Am Landgericht Stuttgart läuft seit Wochen eine Causa, und die Fuellmichs Klagen in Sachen Volksverpetzer und Karaoke-Bar dürften ausreichend bekannt sein. – Richter sind auch nur Menschen. Aber so heftig, wie die Stimmung in Deutschland derzeit wankt, werden die Gerichte in den nächsten Monaten zunehmend distanzierter urteilen. Außer es kommt Covid-1984 oder die Mutante Jutta aus Kalkutta oder der Mutonkel B4711.

T. Weidner / 11.02.2021

Wieviel Geld haben Drosten und dessen Herstellerfirma (vielleicht ist für die Herstellung auch ein billiger Subunternehmer in China zuständig und Drostens Unternehmen ist nur Inverkehrbringer) mit den PCR-Tests eigentlich mittlerweile verdient?

Bernd Ackermann / 11.02.2021

“Ich empfehle, sich die Hände sehr häufig zu waschen. Das ist die effektivste Maßnahme. Denn wie die meisten Erkältungsviren werden auch Coronaviren durch den direkten Kontakt übertragen, zum Beispiel beim Händeschütteln. Vor den Händen gelangen die Krankheitserreger an Mund und Nase und beginnen dort mit der Vermehrung. [...]  Anders als zum Beispiel bei Brechdurchfall verursachenden Noroviren, denen nur mit alkoholischen Lösungen beizukommen ist, reichen bei Coronaviren Wasser und Seife aus. [...] Nun ja. Es ist eben so, dass es bisher eine klare Fall-Definition gab, also ein striktes Schema, das festlegte, welcher Patient als Mers-Fall gemeldet wurde. Dazu gehörte zum Beispiel, dass der Patient eine Lungenentzündung hat, bei der beide Lungenflügel betroffen sind. Als in Dschidda Ende März diesen Jahres aber plötzlich eine ganze Reihe von Mers-Fällen auftauchten, entschieden die dortigen Ärzte, alle Patienten und das komplette Krankenhauspersonal auf den Erreger zu testen. Und dazu wählten sie eine hochempfindliche Methode aus, die Polymerase-Kettenreaktion (PCR). Aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.” - Christian Drosten im Mai 2014 zu MERS-CoV in der Wirtschaftswoche. 2019-nCoV scheint ein teuflisches Ding zu sein, hat es doch anscheinend Flügel und einen Jetantrieb bekommen und verhält sich ganz anders als andere Coronaviren, aber natürlich wird bei uns nichts in den Medien hochgekocht.

Johannes Hoffmann / 11.02.2021

Drosten ist eine “Laborratte”, von Humanmedizin hat er wenig Ahnung und noch weniger Erfahrung. Daß eine Regierung ausschließlich auf solche Leute hört (in den Beraterteams von Frau Merkel ist weit und breit kein Humanmediziner zu finden) ist aber nicht der einzige Skandal.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Thomas Maul, Gastautor / 25.02.2022 / 06:00 / 96

Paul-Ehrlich-Institut vernebelt massive Impfschädigungen

Das Paul-Ehrlich-Institut hat unter anderem den Auftrag, „die Sicherheit von Impfstoffen und biomedizinischen Arzneimitteln“ zu überwachen. Stattdessen leistet es Mithilfe bei der Verletzung der körperlichen…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 25.11.2021 / 16:00 / 82

Corona: Protokollieren und Fakten sichern

Man muss immer wieder an den Ausgangspunkt zurück. Nicht, um noch irgendwen zu überzeugen, sondern um für eine etwaige Nachwelt zu protokollieren, was geschehen ist.…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 11.11.2021 / 12:00 / 40

Die britischen Reports zur Effektivität der Corona-Impfungen

Britische Studien untersuchen die Effektivität von Corona-Impfungen. Bei allen methodischen Vorbehalten sagen sie immerhin mehr aus als die bei uns üblichen Schummeleien, wo Neusprech aus…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 20.02.2021 / 10:00 / 85

Professor Drosten in der PCR-Test-Zwickmühle

Es ist von einiger Brisanz, dass das Amtsgericht Heidelberg am 04.02.2021 Herrn Professor Dr. Christian Drosten in einem Bußgeldverfahren auf Antrag von Rechtsanwältin Beate Bahner zum…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 05.01.2021 / 06:15 / 96

Die wundersame Impf-Chronologie

1. Seit Ende des Jahres 2020 soll die Bevölkerung "durchgeimpft" werden, was das Zeug hält. Denn Corona gilt erst dann als besiegt, wenn Herdenimmunität erreicht…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 27.11.2020 / 12:30 / 63

Corona laut RKI „unterhalb des Radars“

Die oberste Seuchenbekämpfungsbehörde der Bundesrepublik – das Robert-Koch-Institut (RKI) – scheint, wie der Indianer sagen würde, mit gespaltener Zunge zu sprechen beziehungsweise zwei Gesichter zu haben.…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 19.10.2020 / 06:15 / 190

WHO-Dokument: Der Panik-Killer

Jetzt ist sie raus, die Erkenntnis nämlich, dass Corona weniger gefährlich ist als die Grippe und immerhin laut WHO zumindest vertretbar, ohne sich damit als Verschwörungstheoretiker…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 18.07.2020 / 12:00 / 36

Corona – eine historische Einordnung

Inzwischen, Mitte Juli, da mit dem Ausklingen der Corona-Welle seit Anfang April allmählich auch die Hysterie abebbt – und gänzlich ungebrochen nur noch von Hardlinern…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com