Jetzt hatte ich mich so gefreut in Ihrem Artikel etwas dazugelernt zu haben Herr Hofmann-Reinecke und schon verderben mir einige der darunter aufgeführte Kommentare meinen Erkenntnisgewinn durch (vorsätzliche? ;-) ) Stiftung von Verwirrung und “Herr Lehrer, ich weiß was”- Attitüde ### Merke: Bei den (ausgezeichneten!) Artikeln von Hofmann-Reinecke die Kommentare überfliegen, wohingegen die Artikel von Herrn Rainer Bonhorst zum Wahlausgang in den USA 2020 besser gleich (und ausschließlich!) mit der Kenntnisnahme der Leserkommentare begonnen werden sollten ...! Vielen Dank für Ihre Beiträge hier auf “der Achse”, in ihrem Blog “think-again” und für Ihr wunderbares Buch “Grün und Dumm” - eine meiner Lieblingsgeschenkideen an gute Freunde. ### Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch mit einem wunderbaren Feuerwerk in Kapstadt!
Wenn Politiker von einem “Quantensprung” sprechen und dafür Applaus bekommen, teilen sie uns eigentlich nur mit, daß ihr Programm die kleinstmögliche Veränderung war. Was sagt denn unsere Physikerin dazu? Besser wäre doch ein großer Schritt für die Menschheit?
Ein großartiger und optimistischer Artikel. Jedoch: Die kompliziertesten Dinge sind nicht einfach, sondern eben kompliziert. Deswegen konnte selbst ein Richard Feynmann sie nicht e i n f a c h , sondern v e r s t ä n d l i c h erklären. Die angebliche Fehldeutung, dass ein Quantensprung lediglich die kleinstmögliche energetische Zustandsänderung eines Atoms sei ist falsch und wird von reichlich philosophierenden Physikern im Internet auch außer Ihnen verbrochen. Ebenso, dass all die großartigen Fortschritte und Entdeckungen durch eine solche Zuordnung herabgewürdigt wären, gründet auf eben solche Weglassung, Minimierung, Versimplifizierung, wie sie Richard Feynmann tunlichst unterließ. Bei dem einen von beiden entgegengesetzten Quantensprüngen nämlich (raten Sie welcher?) passiert etwas ganz besonders Großartiges: Das Atom sendet in exakt diesem Moment einen Lichtimpuls aus. Und das ist nicht Ausnahme, sondern Gesetzmäßigkeit, nicht das einzige Beispiel, wo aus selbst geringer, ja geringster Anhäufungszunahme oder Abnahmen von Quantitäten ganz sprunghaft neue Q u a l i t ä t e n resultieren. Sehr geehrter Herr Doktor Hofmann-Reinecke, Sie fänden mehr darüber bei Hegel oder Engels unter “Dialektik/Dialektische Grundgesetze” von denen das zweite den gesetzmäßigen Umschlag von sich häufenden (oder aber abnehmenden) Quantitäten zu einer neuen Qualität erklärt. Leicht zu merken: Erst der allerletzte der vielen, vielen Wassertropfen bringt die Regentonne dann zum ergiebigen Überlaufen. Oder nehmen Sie ein Atom: Wenn das in einen niedriger energetischen Zustand umspringt, dann . . . aber das hatten wir ja schon weiter oben. Aber ansonsten, bis auf diese beiden Winzigkeiten, ein mich wieder hervorragend aufbauender Artikel von Ihnen.
@ Hans Kloss, wohl wahr, Menschen beschränken sich selbst oft in unerträglicher Weise, man könnte es auch Dummheit nennen. @ Georg Dobler, diese Verschränkungen finde ich auch spannend, haben ja meines bescheidenen Wissens nach mit dem mehr oder weniger fließenden Wechsel von Teilchen und Wellen (-form) zu tun. Ich fürchte, wir wissen noch sehr Vieles nicht ...
Vielen Dank, Herr Hofmann-Reinecke, für diesen wunderbaren Ausflug in den Kosmos des Allerkleinsten, der doch aber letzlich gleichzeitig das Allergrößte ist. Es hat mich schon länger fasziniert, dass Naturwissenschaftler immer wieder an die Grenze zum Gottesbegriff stießen, je tiefer sie in die Urgründe ihrer Wissenschaft vorstießen. Im Laufe meines Lebens habe ich mich zur Agnostikerin entwickelt, d. h. ich ‘weiß’ nicht, ob und wie ... Empfehlen würde ich aber gerade den Religionstheoretikern und mehr noch ihren Praktikern, sich mehr mit den Ergebnissen der Wissenschaften zu beschäftigen, die strenger Logik nach ja dann auch ‘nur von Gott kommen’ können. Gott auf ein nach sehr einfachen Regeln strafendes resp. begnadigendes Wesen zu reduzieren kommt m. E. fast der Lästerung nahe. Nochmals Danke für diese Geistesanregung in coronareduzierten Zeiten.
“Ein Quantensprung ist also die kleinst-mögliche Veränderung.” Das werden sie den selbsternannten Qualitäts-Journalisten in dieser Welt nicht mehr beibringen.
“Ich möchte Ihnen gerne all das erklären, was Sie schon immer wissen wollten, aber sich nicht getraut haben zu fragen.” Ich glaube, das ist ein Missverständnis. Andererseits müssen wir ja die leere Zeit und den leeren Raum irgendwie füllen, jetzt wo das Singen verboten ist.
Herr Kloss, Sie schreiben: “Jeder glaubt an etwas weil das Leben ohne nicht möglich ist. “ Ach! Woran glauben Bakterien? Sie schreiben: “Der Mensch ist irre.” Immer. Warum? Das ist logisch ... ouh, Widerspruch.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.