Danke @Archi, ich darf Dich doch Archi nennen (womöglich bin ich sogar der Ältere, wie rechts ist das denn)? “Damit etwas übersetzt werden kann, muss es erst einmal existieren.” Paßt das nicht trefflich zur Artikelserie über den hauptamtlichen Literaturwissenschaftler?

Diese Antwort des Herrn Bellut ist wie aus dem Buch „100 Reden für jeden Anlaß“.

Die Aussage der “Satire” ist wohl: Die Antifa schützt unser Grundgesetz. Dass sich das öffentliche Denken bereits in weiten Teilen mit der Haltung der Antifa deckt im Sinne von: Wir haben Recht, denn wir wissen, was recht und wer rechts ist und haben darum auch das Recht auf Gewaltanwendung gegen alle, die wir für rechts halten und erst recht gegen alle Bullen, die sowie so alle rechts sind -  war mir bereits bewusst, aber dass der ÖR inzwischen neben all seinen anderen “erzieherischen” Aufgaben, mit denen er glaubt das Volk beglücken zu müssen, jetzt offen und ohne Scham solches Denken propagiert, haut auch mich heute vom Sessel. Diese “Satire” ist so widerlich, dass sie mir das Blut in den Adern gefrieren lässt. Und wohlgemerkt, Herr Belluth findet offenbar nur das verf(l)i(x)ckte Wort bedenklich. Aber o.k. als bereits jahrzehntelange Fernseh- und Radioabstinente, bin ich es ja schon gewohnt bei meinen gelegentlichen Ausflügen in die staatsmediale Wirklichkeit, etwa auf Reisen im Hotelzimmer beim Zappen durchs Fernsehprogamm, jedes Mal einen Kulturschock zu bekommen, begleitet von der wiederholt aufleuchtenden Erkenntnis: Genau aus diesem Kasten kriecht die ganze Idiotie, der ich im zunehmenden Maße um mich herum und in den Köpfen meiner Umgebung begegne.

Betrifft: sog. Satiriker/Comedian Herrn Jan B., im Dienste des sog. ÖRR/ DFF 2.0 Herr B. hat es doch anscheinend wohl sehr nötig mit Genitalsprache und Verbalerotismen zu prahlen, oder sich in speziellen faunaphilen Sexualpraktiken/phantasien, die er auch gelegentlich auf andere überträgt, zu suhlen? Ist da was falsch gelaufen mit seiner Sexualerziehung? War er vielleicht einer der unselig mißbrauchten Ministranten, oder haben ihn etwa Kindergarten/Klassenkameraden*innen*diverse, oder derdiedas Klavierlehrer*in*divers nicht rangelassen, und versucht er dieses so zu kompensieren und öffentlich zwangsfinanziert sozusagen zu reinszenieren? Oder möchte er vielleicht auf diese Weise um die von ihm, ua. mit Spenden überhäufte schleuserkooperative, robuste Havaristin Frau Carola R. werben? Das wäre schon irgendwie ein medialwuchtiges Traumpäärchen, sowie Annabert, oder? Aber, gehört so jemand nicht doch eher auf die Couch zur Analyse, und verhaltenstherapeutischer Anschlußbehandlung, statt im TV peinlich aufzufallen? Masel tov.

Hallo Herr Broder, am Inhalt ist nichts zu kritisieren.  Aber ich finde, Sie sollten nicht der Mode folgen und unsere schöne Schriftsprache durch willkürliche Groß- und Kleinschreibung verhunzen. Was ist da in Sie gefahren?

Klar kann nicht immer allen alles gefallen. Aber wievielen Leuten der Käse Böhmermanns gefällt, lässt sich doch sicher an den Einschaltquoten seines Formats ablesen. Andere Sendungen wären bei dieser mauen Zustimmung längst dem Rotstift zum Opfer gefallen. Dass Böhmermann immer noch sendet, kann ich mir nur so erklären, dass man entweder in der Intendanz die Hosen gestrichen vor einer Diffamierungskampagne Böhmermanns über die sozialen Medien im Falle eines Rauswurfes voll hat oder aber damit, dass man die Ansichten dieses Quartals***** teilt. Beides Vorstellungen finde ich zutiefst erschreckend.

Böhmermann hats mit ficken. Erdogan der Ziegenficker und nun das Grundgesetz. Alles Satire. Wie sagt Bellut, Satire darf alles. Dann frage ich mich nur, warum hat Tonnies seine Aussage über Afrika und die Afrikaner nicht als Satire erklärt? Darf Tönnies sich nicht satirisch äußern? Weil er nicht Böhmermann heißt und nicht im Brot des ZDF steht? Oder weil er halt eben kein Commedian ist? Leute mit wachem Verstand treffen die Probleme weit besser als jeder Politiker oder Commedian. Tonnies sollte erhobenen Hauptes seine treffende Aussage als Satire beibehalten.

Fazit: Kontrollen im öffentlichen Raum sind lächerlich, unnötig und diskriminierend, unter den Polizeibeamten befinden sich arrogante rassistische Dumpfbacken mit schlechten Englischkenntnissen. Als gerechter Lohn für ein solches Verhalten wird die Zerstörung von Staatseigentum und aggressives Verhalten gegenüber Beamten propagiert. Was ist daran satirisch? Das ist die Darstellung einer in gewissen Kreisen verbreiteten Einstellung bzgl. der Polizei. Selbst Fremdschämen ist noch zu gut für solche Auswüchse. Einfach nur krank.