Ja, diese elitären Mittel- und Oberschichtmädchen bzw. -frauen sind es auch, die sich über Trumps Auftritt in Saudi Arabien ereifern und gleichzeitig Frau Merkel dafür rühmen mit saudischen Frauen über mehr “Frauen in Führungspositionen” gesprochen zu haben. Dass in dem arabischen Land Frauen z.B. weder ohne männliche Begleitung straflos auf die Straße gehen noch Auto fahren dürfen wird dagegen komplett ignoriert.

Vollkaskoversicherter Widerstand ohne Wider. Kann man heute spielend als Mut verkaufen. Klappt gegen Kirchen, Juden und “rechts”.

Was bei den Debatten um das islamische Kopftuch und weiteren Verhüllungen meist nicht verstanden wird ist, dass diese Bedeckungen nicht, wie behauptet der “Tugend”, dienen, sondern dem Zweck, sexuelles Begehren permanent ins Zentrum zu rücken, Männer und Frauen in eine Situation permanent unterstellter sexueller Begehrlichkeit zu zwingen. Ständig soll Sexualität präsent sein - zugleich aber geleugnet, nicht erlaubt sein.  Nicht Tugend ist der Grund der Bedeckung,  sondern die stets zugeschriebene sexuelle Begehrlichkeit Jedes gegenüber Jeder. Jedem und Jeder wird jederzeit Begehren unterstellt, jedem Mann gegenüber jeder Frau, jeder Frau gegenüber jedem Mann. Als sichtbares Zeichen des Nein, dass er nicht “darf” und sie nicht “will”,  muss sie sich bedecken, ein anderes Nein “spricht” nicht. Das Geschlechterverhältnis ist in jedem Moment hochsexualisiert. Die Zuschreibung Jeder begehrt Jede jederzeit und heisst zugleich: Jeder s o l l   jederzeit Jede begehren. Begehren soll jederzeit hervorgerufen, empfunden sein - aber geleugnet sein, nicht gestattet. Das ständig zugeschriebene Begehren ist der “Stoff” der Religion.  Denn: die Sexualität gehört nicht dem Menschen selbst, sie ist ihm gegeben und gehört quasi Allah. Steht sinngemaß im Koran “die Frau ist dein Acker, gehe zu deinem Acker wann immer du willst” (exakte Formulierungen sind nachzulesen) heisst das, dass die Frau, subjektlos, wie eben ein “Acker” , sexuell jederzeit verfügbar zu sein. Die Frau ist nicht Person, nicht Individuum, sondern “Acker”. Die Frau unterwirft sich, als Gläubige hat sie keine Wahl,  sie muss sich als verfügbar erweisen und erhöht sich durch diese Unterwerfung.  Indem der Mann seine Frau als subjektlosen “Acker” benutzt, dient er Allah. Indem die Frau subjektloser “Acker” ist, dient sie Allah. Beide dienen mit ihrer Sexualität Allah, er, indem er, nach Allah, jederzeit wollen kann - und damit auch s o l l und sie indem sie jederzeit verfügbar ist.  Es ist ein religiös-sexuelles Macht-Lust-Verhältnis, ein religiös legitimierter Sado-Masochismus.  Keine Religion greift so tief ein in die Sexualität, die Triebstruktur des Menschen, wie der Islam. In keiner Religion steht Sexualität, wenn auch geleugnet, “verschleiert”, so im Zentrum,  In psychologischen Kategorien gedacht gehört dies als sexuelles Grundverhältnis in die des Sadomasochismus, der sexuellen Lust an Macht und Ohnmacht - religiös legitimiert dadurch, dass Allah, der Allermächtigste, Höchste, dieses Verhältnis will.

Sehr geehrte Frau Ramadani, es tut mir herzlich leid, aber Feminismus erledigt sich gerade selbst.  Ich möchte anmerken: “Gott sei Dank”. Es geht doch den Femen der westlichen Welt garnicht um Gleichberechtigung der Geschlechter, welche beide Teile der gleichen Gattung sind und ohne einander nicht existieren können. Sondern es geht darum zu spalten. Hier weiterrhin das weibliche Opfer und dort der immernoch unterdrückend maskuline Teufel. Dieses Weltbild hat sich so verinnnerlicht, dass sie nicht erkennen, dass (aus meiner Sicht) viele von ihnen ein schweres psychisches Problem mit der eigenen Geschlechterrolle haben.  Wenn ich schon diese herablassende Wertung “Weibchen” lese!  Eine Frau hat andere Waffen um sich durchzusetzen als ein Mann.  Wenn sie sich als Frau geben wie ein Mann, werden sie auch so gesehen wie ein Mann und werden von heterosexuellen Männern auch so behandelt. Leider wird sich dadurch ihre Sichtweise verfestigen, weil sie ja auf Ablehnung stoßen. Ich denke, vieles liegt in der Kindheit. Können Sie sagen, ob ihr Vaterr Sie ausreichend als seine “Prinzessin ” gewürdigt hat?

Jetzt bei der CDU? Auf halbem Weg stehen geblieben. Da fehlte wohl doch das letzte Quentchen Mut . . .

Ja ja, für Femen-Aktionen in Moscheen reicht das Revoluzzer-Potenzial dann doch nicht so ganz. Oder sitzen da Verbündete?

Fakt ist, alle Menschen werden von einer Frau, ihrer eigenen Mutter geboren. Die Schizophrenie, also „das religiöse Irresein“, liegt nun ganz offensichtlich darin, das einer Religion zugewandte Männer - per Religion, ihre Mütter und alle Frauen entmündigen, entrechten und entwerten. Ob dieses aus Neid oder Niedertracht geschieht, oder um einen Herrscheranspruch für sich zu installieren, liegt im Auge des Betrachters. Religion kann einen Wahnsinn zu legitimieren versuchen, und den Verstand verbieten wollen, der nach Freiheit und Vernunft strebt. Religion kann zum Gefängnis werden, in dem die Seele, die Humanität zugrunde geht.