Wenn Sie dieses Buch gelesen haben, dann…. .... gehören Sie wahrscheinlich sowieso schon zu den kritischen Geistern. Lesen sollten es aber diejenigen, welche die kritischen Geister als alles mögliche beschimpfen, sie aber nicht mit ihren Scheinargumenten aus ihrer selbsterarbeiteten Aufgeklärtheit rauslocken können.

Meines Wissens (nur angelesen, da Wirtschaftsingenieur), bestehen “normale” PCR Test aus drei Assays, also drei “Suchvektoren”. Von den dreien wurde im Falle Corona ausgerechnet der Assay, der Corona exklusiv bestimmen kann, entfernt. Einer der übrig gebliebenen zwei ist der, von dem unser Corona Hobbit Drosten schon vor Jahren sagte, er reagiere so sensibel, daß wenn einer Krankenschwester ein Corona über die Nasenschleimhaut gehuscht sei, der Test positiv ausfalle, selbst dann, wenn nur ein “Bruchstück” des Virus - also kein vermehrungsfähiges Virus - involviert war. Der zweite Assay reagiert auf 64 andere Erreger undifferenziert positiv. Auch auf die Gefahr hin als Verschwörungstheoretiker zu gelten : Dieses Testdesign macht nur dann Sinn, wenn die Zielsetzung war, möglichst viele positive Test Ergebnisse zu erzeugen,- unabhängig von der Frage, ob überhaupt ein vermehrungsfähiges Virus vorhanden ist und unabhängig davon, ob eine Vermehrung stattfindet, die mglw. in die Erkrankung führt. Der Test ist also medizinisch und epidemiologisch in Gänze ungeeignet für irgendwelche Ableitungen. Allen voran die Ableitung, es handele sich um ein pandemischen Geschehens nationalen Ausmaßes. Das ganze ist Merkel Agenda vom Feinsten. Die große gesellschaftliche Transformation, das Nirwana aller Sozialisten weltweit, die tatsächlich allen Ernstes daran glauben, das sei real umsetzbar. Sie vergessen dabei, daß nur Demokratie und ein “gezügelter” Kapitalismus die Garanten dafür sind, daß “Wandlitz’sche” Strukturen vermieden werden. Merkel & Co. sind sogar so blind, daß sie nicht erkennen, daß diese Strukturen schon längst über die Alimentation sinistrer NGOs und über die zügellose Förderung von VooDoo Wissenschaft vorhanden sind und kräftig wachsen. Merken wird das der Michel erst wenn die “Kohle” knapp wird. Ha, da habe ich ja ein politisches Bonmot kreiert, denn Merkel will ja aus der Kohle raus!  QED!  Welch ein Witz!

Tja, F.E.A. Berger, Mister Kary Mulis gibt’s auch live im Interview bei YouTube. Aber, wer will das schon wissen?

Man muß ja auch sehen, welchen Zeitraum der PCR abbilden kann. 2 Tage nach einer Infektion ist noch nichts zu erkennen,  nach 5 Tagen treten Symptome auf. Bleiben also der 3. und 4. Tag für die Relevanz des Ergebnisses! Ich mache bald den 10. Test. Bei wieder bester Gesundheit und sicher wieder negativ. Und wieder für 100 Euro +/-. Einer Genmanipulation (“Schutzimpfung “) unterziehe ich mich nicht, das lasse ich mir was kosten. So lange es diese Möglichkeit noch gibt.

Der PCR Test ist der Dreh- u Angelpunkt. Deswegen ist es für mich absolut unverständlich, dass das von Drosten am 30. April veröffentlichte Gutachten auf achgut keine Beachtung findet. Man war sich ja am 20. Feb ganz sicher: „Drosten in der Zwickmühle“, aber jetzt wo das Gutachten vorliegt: Schweigen im Walde, nur Wiederholungen. Repetita non placent… Drosten ist nunmal eine zentrale Figur, er hat sich jetzt schriftlich mit dem Gutachten geäußert, es liegt nun an seinen Kritikern dieses Gutachten zu zerpflücken. M.E.  geht er an dem zentralen Punkt, ist positiver PCR = akute Infektion, vorbei. Aber das gehört in eine breite öffentliche Diskussion, hier kann die Achse zumindest versuchen den Ball ins Rollen zu bringen…

Kleines Beispiel aus meinem unmittelbaren Bekanntenkreis (Freund aus unserer sonntäglichen Frühschoppenrunde, die übrigens nicht einmal ausfiel) zum PCR-Witz: der betreffende Freund ist Asthmatiker, bekam Abends plötzlich Atemnot und wurde vom Notarzt ins Krankenhaus gebracht. PCR-Test POSITIV, eine Woche Krankenhaus, danach 2 Wochen Quarantäne, danach die freudige Mitteilung vom Krankheitsamt, dass er als Genesener gilt und künftig ohne Tests weiterleben darf. Darauf am darauffolgenden Sonntag einen Dujardin. Nach zwei Wochen eine weitere freudige Nachricht für den Freund: die Verhängung eines Kuraufenthaltes in Bad Sulza. In der feudigen Nachricht stand auch, dass bei der Anreise ein NEGATIVER PCR-Test vorzulegen ist. Nun rief er beim Krankheitsamt an und fragte, was das soll, er hätte doch den schriftlich bestätigten GENESENEN-Status. Das Krankheitsamt eierte herum, dass es nichts gegen die Bestimmungen dieser Kureinrichtung tun könne und riet ihm zum geforderten PCR-Test. Tusch!!! PCR-Test POSITIV, anstelle Kur in Bad Sulza Quarantäne in seinen 4 Wänden.

Ich schätze Herrn Frank und lese ihn regelmäßig. Was mich wundert ist, dass er in seinen Veröffentlichungen kaum auf die schon lange währende, verhängnisvolle Geschichte des PCR-Tests eingeht. Das mag ja vielleicht auch an seinem eher jugendlichen Alter liegen. Dieser Test wurde 1983 vom Australier Kary Mulis für die Vorbereitung von Reinräumem zur Chipherstellung entwickelt, eben nicht für medizinischen Zwecke. Mulis erhielt dafür 1994 den Nobelpreis. Als die Krise um Aids ca. Ende der 80ziger Jahre einsetzte und man längere Zeit nach medizinisch verwertbaren Ursachen suchte, kam dann Mitte der 90ziger Jahre Gallo auf die geniale Idee, dass ein Virus - genannt HIV - der Verursacher sei, und er hatte es nach seinen Angaben mit den PCR-Test gefunden. Und dann begann die Propagandaschau ab, Kritiker wie Duesberg (USA) und Köhnlein (D) wurden niedergeschrieen. Gesunde Leute wurden nach Impfungen (AZT) krank oder gerieten nach PCR-Feststellung des HIV-Virus in Panik (es soll Selbstmorde gegeben haben). Gefängnisstrafen wurden über Leute ausgesprochen, die angeblich HIV an ahnungslose übetragen hatten. Und schon damals stand der PCR-Test stark in der Kritik. Dieses war in der allgemeinen Medienhype aber nur noch als Hintergrundrauschen zu vernehmen. Auch das damalige Zitat von Kary Mullis ging unter : „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte oder könnte”. Ich habe bis jetzt nichts gefunden, was diese Aussage widerlegt.