Robert von Loewenstern / 13.02.2019 / 06:25 / Foto: Pixabay / 71 / Seite ausdrucken

Wunder der Wissenschaft: Kommt jetzt die Diesel-Pflicht?

Stickoxide sind in aller Munde. Beziehungsweise Lungen. Um die chemischen, statistischen und politischen Zusammenhänge zu verstehen, müssen wir uns ins Molekulare begeben. Keine Angst, es dauert nicht lange und tut nicht weh. 

Fangen wir praktisch an. Während Sie dies lesen, atmen Sie eine Menge unnützes Zeug ein, nämlich Stickstoff. Aus diesem Gas besteht unsere Atemluft zu knapp vier Fünftel. Die restlichen etwa 21 Prozent sind der gute Stoff, Sauerstoff, der Sie bis zum Ende dieses Beitrags am Leben hält. Fun Fact am Rande: Von den 21 Prozent Sauerstoff verbrauchen Sie bei jedem Atemzug nicht einmal ein Viertel, den Großteil hauen beziehungsweise hauchen Sie zusammen mit dem Stickstoff unbenutzt wieder raus. Wenn’s anders wäre, würde Mund-zu-Mund-Beatmung nicht funktionieren.

Außer den beiden Big Playern unter den Gasen hat noch Argon einen halbwegs erwähnenswerten Anteil an der Atemluft, rund ein Prozent. Argon ist ein sogenanntes Edelgas und muss uns deshalb nicht weiter interessieren. Edel meint im Chemiebusiness beziehungsgestört, die Interaktionen mit anderen Elementen sind also überschaubar. Edelgase bleiben tendenziell lieber für sich, genau wie Edelmetalle. 

Dann ist da noch Kohlendioxid, was zu etwa 0,038 Prozent in der Luft herumlungert. Das klingt nach wenig, ist aber mächtig viel. Sagen zumindest Klimaforscher. So mächtig, dass CO2 im Alleingang das gesamte Weltklima ins Ungute wandeln kann. Ist ein anderes Thema, soll uns hier nicht kümmern.

Als letztes schließlich atmen wir Spurengase ein, so genannt, weil man nach ihren Millionstel-Anteilen in der Luft mit der Lupe suchen muss. Und genau zu diesen Spurengasen gehören die derzeit so heftig diskutierten Stickstoffoxide, kurz Stickoxide genannt.

Stickoxide machen sauer

Stickoxide entstehen, wie der Name nahelegt, wenn sich die beiden Hauptbestandteile der Luft miteinander verbinden, Stickstoff und Sauerstoff. Das tun sie nicht freiwillig, sondern nur, wenn ordentlich Schmackes im Spiel ist, also Energie. Zum Beispiel, wenn es blitzt oder brennt, egal ob in Wolken, Kohlekraftwerken, Gasthermen, Teelichten oder Motoren. In diesem Fall entstehen sowohl monogame wie polygame Verbindungen (die Natur ist da von Natur aus sehr tolerant).

Die monogamen Verbindungen von Stickstoff (= N wie Nitrogenium) und Sauerstoff (= O wie Oxygenium) werden im Chemiesprech NO genannt. Soll heißen: Ein einsames Stickstoffatömchen hat sich mit einem Sauerstoffatömchen zu einer glücklichen, gleichberechtigten Partnerschaft zusammengefunden, sozusagen klassischen westlichen Werten folgend. Die Probleme beginnen, wenn sich ein weiterer Sauerstoffel in die Beziehung drängelt. Es entsteht eine Ménage-à-trois namens Stickstoffdioxid. 

Dieses liederliche NO2 ist offen für chemisches Multikulti aller Art und neigt dazu, in Feuchtgebieten säuerlich zu reagieren. Aus NO2 und H2O entsteht nämlich gerne HNO3. Und das ist auf deutsch was? Richtig, Salpetersäure. Und Salpetersäure macht was, genau wie Schwefelsäure? Richtig, sauren Regen. Und saurer Regen macht was? Richtig, Waldsterben. Und Waldsterben macht was? Richtig. Es macht den Wald nicht klein. Aber dafür die Grünen groß.

Sauer macht die Grünen lustig

Das Waldsterben, dieser dekadenprägende Aufreger der achtziger Jahre, war für die Grünen das, was die Flüchtlingskrise für die AfD war: ein „Geschenk“, wie Alexander Gauland im Dezember 2015 für seine Partei frohlockte, nachdem sie innerhalb von drei Monaten Politik der offenen Tür von unter vier auf über zehn Prozent hochgeschossen war.

Der Unterschied ist: Die Merkelsche Massenmigration ins deutsche Land gab es wirklich, das Massensterben des deutschen Baums nur in der Phantasie. Deshalb stammten in den Achtzigern die dramatischen Fotos und Fernsehbilder von deprimierenden Baumskeletten ausnahmslos von einigen wenigen Flecken im Harz oder Erzgebirge. Dort existierten tatsächlich zum Teil erhebliche Waldschäden. Aber eben regional begrenzt. 

Selbst in der Hochphase des angeblichen Waldsterbens nahm die Waldfläche bundesweit im Schnitt um 100 Quadratkilometer pro Jahr zu, wie sich ein Jahrzehnt später herausstellte. In den Neunzigern löste sich die Diagnose vom flächendeckenden Sterben des Waldes und damit auch das Erklärungsmuster vom sauren Regen als Waldmörder vollends in Luft auf. 

Aus grüner Sicht blieb trotzdem die prägende Erfahrung: Sauer macht lustig. 1983, nach zwei Jahren medial gepushter Waldpanik, war die junge Partei das erste Mal in den Bundestag eingezogen. 

Dioxide sind grüne DNA

Vom Waldsterben, der „Mutter aller Öko-Ängste“, haben die Grünen, die Mütter aller Populisten, etwas Entscheidendes gelernt. Gut gemachte Massenhysterie gewinnt Wahlen. Dazu braucht es erstens eine ans Herz gehende Bedrohung, zweitens eine plakative, möglichst leicht zu kommunizierende Ursache und drittens eine nicht zu komplizierte Lösung, als deren Teil man sich selbst präsentiert.

Hier sind wir wieder bei den Dioxiden. In den Achtzigern konzentrierte man sich nicht auf Stickstoffdioxid, sondern auf Schwefeldioxid als Ursache allen Übels, weil letzteres damals noch häufiger in der Luft anzutreffen war. SO2 wird wie NO2 mit Hilfe von Wasser über einen kleinen Umweg zur Säure, im einen Fall Schwefelsäure, im anderen Fall Salpetersäure. Und beides, wie gesagt, macht Regen sauer. 

Für lokale und regionale Baumschäden gab es zwar diverse andere, viel wahrscheinlichere Ursachen, von Trockensommer bis Schädlingsbefall. Aber der angesäuerte Regen hatte einen einzigartigen Vorteil. Er ließ sich auf menschliches Handeln zurückführen und taugte daher den Öko-Aktivisten ideal als Feindbild. Industrie und Autoverkehr waren schuld am herbeihalluzinierten Untergang des deutschen Waldes – ideologisch deutlich wertvoller als irgendein Käfer.

Die Quintessenz: Was vor fast 40 Jahren Schwefeldioxid fürs Waldsterben war, ist heute Stickstoffdioxid fürs Menschensterben und Kohlendioxid für den Klimawandel. Einfache, überschriftentaugliche Ursachen für dräuende Großübel, gegen die nur die tapferen grünen Drachenkrieger helfen. So ließen SO2, NO2 und CO2 die Grünen wachsen und gedeihen. Dioxide wurden zur grünen DNA. Das erklärt, warum so mancher Grüne durchdreht, wenn die Schädlichkeit der geliebten Dioxide infrage gestellt wird. 

Aus Korrelation wird Kausalität

Das Problem damals wie heute: Für geringe Mengen von Stickoxiden lässt sich kein unmittelbarer Ursache-Wirkung-Zusammenhang mit menschlicher Gesundheit ermitteln, genauso wenig wie in den Achtzigern für Schwefeldioxid und Baumgesundheit. Klar, wer sich eine gepflegte Maß Salpetersäure hinter die Binde kippt, der verspürt anschließend mehr als nur leichtes Unwohlsein. Aber wir reden hier von winzigsten Mengen. Allein die Dosis macht das Gift, wie Paracelsus bereits vor 500 Jahren erkannte.

Wo keine klare Kausalität à la „Hund beißt Mann, Mann hat Aua“ festzustellen ist, behilft man sich mit Korrelation, der statistischen Übereinstimmung in der Entwicklung von zwei oder mehreren Merkmalen oder Ereignissen. Das kann klappen. Oder auch nicht, wie spaßige Sammlungen von Pseudokausalitäten zeigen. Berühmtestes Beispiel ist der statistisch einwandfreie Nachweis, dass der Storch die Babys bringt und nicht genderübergreifendes Schnackseln. Das Beispiel nimmt an: Je mehr Störche eine Region hat, umso mehr Babys gibt es dort. Und es fragt: Heißt das nun, dass der Storch die Babys bringt? 

Das Lästige bei Korrelationen ist, zufällige Übereinstimmungen von kausalen Zusammenhängen zu trennen. Das ist kompliziert und enorm aufwendig, wenn man es ernst meint. Bei tausend möglichen Verantwortlichen für ein Vergehen müssen 999 Alibis für glaubwürdig befunden werden, um den Tausendsten schuldig zu sprechen. Vor einem Strafgericht reicht das zwar immer noch nicht für eine Verurteilung. In der Epidemiologie schon.

UBA-Studie ist Glaubenssache

Die Diesel-Jäger führen gerne an, es gebe eine riesige Zahl von Studien, die die schädliche Wirkung von Stickoxiden beweisen. Über 70.000 sollen es sein. Sehen wir uns stellvertretend und beispielhaft die in Deutschland berühmteste Untersuchung zum Thema an, ein 170-Seiten-Werk des Umweltbundesamtes mit dem Titel „Quantifizierung von umweltbedingten Krankheitslasten aufgrund der Stickstoffdioxid-Exposition in Deutschland“.

Die Anfang 2018 veröffentlichte epidemiologische Studie ist ein statistisches Gesamtkunstwerk. In einem höchst komplizierten Verfahren wertet das UBA andere Untersuchungen aus, die sich mit einzelnen Krankheiten und deren Vorkommen beschäftigen, darunter zum Beispiel Bluthochdruck, Herzinfarkt, Schlaganfall, Diabetes und geringes Geburtsgewicht. Morbiditäten und Mortalitäten werden mit „Gewichtungsfaktoren“ und „Unsicherheitsintervallen“ bis auf drei Stellen hinter dem Komma versehen und in Beziehung gesetzt zu „Mess- und Modelldaten zur Stickstoffdioxid-Konzentration“.

Was dabei herauskommt, erinnert an die Weltfinanzkrise von 2008. Die hatte ihren banalen Ursprung darin, dass faule Immobilienkredite von US-Banken in immer neuen Finanzpaketen verschachtelt und zusammengeschnürt wurden, so dass am Schluss nicht mehr erkennbar war, welche Werte im jeweiligen Finanzprodukt steckten. So ähnlich verhält es sich bei der UBA-Studie. Was genau enthalten ist, wie es um Qualität und Relevanz der zugrundeliegenden Zahlen und Untersuchungen steht, ist nicht mehr nachvollziehbar. Man soll und muss den Experten glauben und vertrauen – wie damals den Ratingagenturen in der Subprime-Krise.

Kausalität? War nur Spaß

Ähnlich seriös, wie vor über zehn Jahren die Banken ihre Müllpakete verkauften, kommunizierte das Umweltbundesamt seine Studie gegenüber der Öffentlichkeit. So behauptete das UBA, in Deutschland seien jährlich 6.000 bis 8.000 vorzeitige Todesfälle auf NO2-Belastung zurückzuführen. Im selben Atemzug, ein paar Sätze später, gab man zu, epidemiologische Studien ermöglichten „keine Aussagen über ursächliche Beziehungen“. Also alles nur Spaß? Außer Spesen nichts gewesen?

Der unterhaltsamste Aspekt der UBA-Studie ist jedoch ein anderer: Sie nimmt sich nämlich nur eine einzige mögliche Ursache zur Brust, Stickstoffdioxid, und versucht gar nicht erst, andere Umstände für örtliche Vorkommen bestimmter Krankheiten und Sterbefälle zu bewerten oder gar auszuschließen. Die UBA-Statistiker gehen genauso vor wie die Witzbolde im berühmten Beispiel mit den Babys und den Störchen. 

Nicht einmal die in zahlreichen Studien bewiesenen wichtigsten Faktoren für lokale Unterschiede bei Gesundheit und Mortalität berücksichtigt das UBA: Sozialstatus und Bildungsniveau der jeweiligen Bevölkerung. Nein, die UBA-Polizei kennt nur einen Verdächtigen, und so wird ermittelt, bis Stickstoffdioxid endlich als Massenmörder überführt ist. 

Brisante Achse-Studie

Eigentlich ist die UBA-Studie aus den genannten Gründen einer weiteren Beschäftigung nicht würdig. Aber wegen des großen Aufsehens, das sie erregt hat, haben wir die Korrelation von NO2 mit lokal erhöhter Mortalität einer eigenen Untersuchung unterzogen. Dabei sind wir so seriös wie das UBA vorgegangen und haben uns voll und ganz auf NO2 als Ursache für Sterblichkeiten konzentriert. Hier Methodik und Ergebnisse der Achse-Studie. 

Zunächst haben wir für die 20 Städte mit der höchsten Stickstoffdioxid-Belastung in Deutschland die jeweilige Lebenserwartung der Bevölkerung zusammengetragen: München (82,97 Jahre), Stuttgart (82,43), Darmstadt (80,79), Köln (80,70), Reutlingen (82,69), Düren (80,00), Hamburg (80,93), Limburg (80,22), Düsseldorf (80,89), Kiel (79,89), Heilbronn (81,56), Frankfurt am Main (81,58), Backnang (82,24), Bochum (79,88), Ludwigsburg (82,57), Dortmund (79,30), Essen (79,45), Wiesbaden (81,37), Berlin (80,74), Freiburg (81,91).

Diese Zahlen haben wir anschließend statistisch sauber mit der Einwohnerzahl gewichtet und so die durchschnittliche Lebenserwartung in diesen 20 gefährlichen Städten ermittelt: Mit 81,05 Jahren liegt sie nicht etwa unter, sondern fast zwei Monate über dem bundesdeutschen Durchschnitt (80,89 Jahre). Genau sind es 8,4 Wochen mehr Lebenszeit in den belasteten Städten. Das ist ein ziemlich sensationelles Ergebnis, finden wir, denn laut UBA sterben die Menschen wegen NO2-Belastung im Schnitt sechs Wochen früher, als sie müssten.

Ganz besonders lang leben die Menschen ausgerechnet in den beiden Städten mit der höchsten NO2-Konzentration: In Stuttgart, NO2-Spitzenreiter 2018, dürfen sich die Einwohner über fast eineinhalb Jahre mehr Lebenszeit freuen, als dem Rest der Bevölkerung vergönnt ist. Die Münchener, 2017 mit dem Top-NO2-Wert gesegnet, leben sogar gut zwei Jahre länger als der deutsche Durchschnitt.

Stickoxide retten Leben!

Es ist ein erregender Verdacht, der sich an dieser Stelle aufdrängt: Wirken Stickoxide gar nicht lebensverkürzend, sondern lebensverlängernd? Die Gegenprobe erhärtet die Vermutung: Die geringste Lebenserwartung Deutschlands weist Pirmasens auf. Die geplagten Einwohner dort kommen gerade mal auf 77,35 Jahre – ganze dreieinhalb Jahre weniger als beim Durchschnittsdeutschen. Und was hat Pirmasens? Richtig, „kein Schadstoff-Problem“, wie die „Pirmasenser Zeitung“ im Januar 2017 stolz titelte.

Zur Sicherheit überprüften wir unsere These anhand globaler Daten. Die weltweit höchste Lebenserwartung haben nicht etwa Japaner (85 Jahre), sondern mit deutlichem Abstand die Monegassen (89,5 Jahre). Gleichzeitig ist Monaco mit seinen zwei Quadratkilometern Staatsgebiet eines der dichtest besiedelten Fleckchen Erde überhaupt und liegt mit über 700 Pkw pro 1.000 Einwohner auf Platz zwei der Länder mit der höchsten Pkw-Dichte

Auf dem letzten Platz des globalen Lebenslottos befindet sich der Tschad: Nur 50,2 Jahre sind den Menschen in dem afrikanischen Land im Schnitt vergönnt. Auf einem Quadratkilometer leben dort 6 Einwohner – im Gegensatz zu Monaco, wo es 18.944 sind. Und auf tausend Tschader kommen im Schnitt nicht einmal drei Pkw. Umgerechnet: Wäre Monaco der Tschad, würden auf dem monegassischen Staatsgebiet nur 12 Menschen leben, die sich 3,4 Hundertstel eines Autos teilen. Also ungefähr drei Räder (Felgen mit Reifen).

Kommt jetzt die Diesel-Pflicht? 

Überhaupt finden sich auf der Liste mit den höchsten Pkw-Dichten auf den vorderen Rängen erstaunlich viele Länder mit überdurchschnittlicher Lebenserwartung. Sieben der zehn Staaten mit der höchsten Pkw-Dichte liegen bei der Lebenserwartung sogar deutlich vor Deutschland (weltweit nur Platz 33). Und noch etwas: Die Deutschen haben nach einer aktuellen WHO-Studie unter allen westeuropäischen Nationen die geringste Lebenserwartung. Ganz offensichtlich, weil unsere Luft inzwischen zu sauber ist und zu wenig gesunde Stickoxide enthält.

Auch die internationalen Daten bestätigen also eindeutig das Ergebnis der Achse-Studie. Es gibt einen klaren Zusammenhang zwischen NO2-Exposition und Volksgesundheit. Je mehr und je dichter der Pkw-Verkehr, desto länger leben die Menschen. Kurz: Stickoxide retten Leben. 

Ob die EU angesichts dieser bahnbrechenden Erkenntnisse demnächst eine längst überfällige Diesel-Pflicht oder zumindest eine Stickoxid-Quote einführen wird, können wir nicht vorhersagen. Wir haben allerdings eine ziemlich genaue Vorstellung davon, wie Öko-Aktivisten reagieren werden, wenn die NO2-Grenzwerte endgültig als reine Luft-Nummern enttarnt sind.

Als sich nämlich nicht länger leugnen ließ, dass ein flächendeckendes Waldsterben nie stattgefunden hatte, fanden die Grünen einen eleganten Ausweg, um sich der Diskussion zu entziehen. Renate Künast, die damalige Bundeslandwirtschaftsministerin, erklärte 2003 das Waldsterben kurzerhand für beendet. Und wer hatte den Wald „gerettet“? Klar, die Grünen.

PS, Herr Scheuer: Eine ausführliche Fassung der großen Achse-Studie „Umsonst ist der Tod“ können Sie hier zum Vorzugspreis erwerben.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Dr. Rene Brunsch / 13.02.2019

Ein grober Blick auf die erzielten Bildungsabschlüsse der grünen Abgeordneten reicht aus, um den geistigen Tiefgang dieser Partei zu erahnen. Aber eine Geschäftsidee haben die Grünen perfektioniert: den moralischen Ablasshandel. Das Geschäftsmodell, großen Teilen des aus Steuermitteln finanzierten Bionade-Establishments ein “gutes Gewissen” zu verkaufen, indem sie die Grünen wählen und deren Worthülsen ungeprüft nachplappern, ohne die eigene flauschige Komfortzone verlassen zu müssen, funktioniert heute bei den Grünen wie einst im Mittelalter bei Inquisitor Tetzel. Und um im Bilde zu bleiben: Sie, sehr geehrter Herr v. Loewenstern beziehen in diesem Drama die Position von Luther. Dafür mein Kompliment.

Gilbert Brands / 13.02.2019

Lustiges am Rande: bei einer anderen Recherche zu Bluthochdruck war von Stickoxiden im Blut die Rede, die zur Senkung des Blutdrucks beitragen. Würde zwar zu der Statistik passen, sagt aber eher aus, dass die Hysteriker noch nicht mal die Fakten richtig sammeln können. Weniger Lustiges am Rande: zur Vermeidung der Erderwärmung planen die IPCC-Idioten u.a. das Einbringen von SO2 in die Erdatmosphäre im höheren 2-stelligen Mio-to-Bereich. Diese Leute sind einschließlich ihrer grünen Follower nur noch gemeingefährliche Geisteskranke.

Dr. W. H. Greiner / 13.02.2019

Die beängstigende Wirkung von Stickstoffdioxid (NO2) kann mit einem anderen Stickstoffoxid neutralisiert werden: Distickstoffmonoxid (N2O) - volkstümlich “Lachgas” genannt. Einfach ein paar Atemzüge nehmen und lachen.

Frank Mora / 13.02.2019

@ Köppen Jerd, Das Schärfste waren aber die Ofenheizungen. Mit Briketts aus Braunkohle mit 2% Schwefel (Lausitzer, rote Asche) oder bis zu 8% (Mitteldeutsche, weiße Asche). Ich erinnere mich an den Winter 84 und 85. Da hat man im Hallenser Bahnhof die Decke vor Qualm nicht gesehen. Wenn man in der Bahhofshalle stand. Kein Vergleich zu den heutigen Holzheizungsdüften.

Engelbert Gartner / 13.02.2019

@ Dr Michael Bauer:  Schüler aus Linz haben eine Aktion durchgeführt um die Substanz Dihydrogenmonoxid zu verbieten. An eine Stand in der Innenstadt wurde die schädlichen Eigenschaften dieser Verbindung aufgelistet.  1.) das unabsichtliches inhalieren dieser Substanz tödlich wirken kann. 2 .) in gasförmigen Zustand schwere Verbrennungen verursachen kann.  3. ) ein Hauptbestandteil des sauren Regens ist . 4.) zur Erosion beiträgt. 5 .) die Wirksamkeit von Bremsanlagen von Autos verringert. 6.) im Tumorgewebe unheilbar kranker Krebspatienten gefunden werden kann.  Von 361 antwortwilligen Befragten sprachen sich 357 für die Forderung aus, diese Substanz ( Dihydrigenmonoxid ) sofort zu verbieten. Wie würden Sie entscheiden ?  Das Ergebnis macht deutlich wie unkritisch, uninformiert und leicht manipulierbar der Mann / Frau ist.  Die Befragung war am 22 März 1998. dem internationalen Wassertag. Dihydrogenmonoxid ist Wasser Aus DVGW-Nachrichten 16. Jahrgang Heft 3 September 1998

Dr. Roland Stiehler / 13.02.2019

Nur 20 % der Bundestagsmitglieder sind einem Beruf nachgegangen, der mit der Schaffung realer wirtschaftlicher Werte verbunden ist. Die übrigen sind z.B. Psychologen, Journalisten, Juristen, Beamte, Medienleute, Studienabbrecher, Lehrer und andere nicht direkt mit der Schaffung von materiellen Werten verbundene Bürger. Das ist eine der Erklärungen für die z.B. u.a. von den Grünen hervorgerufenen, wissenschaftlich unbegründeten und nicht bewiesenen Initiativen und sogar Hysterien. Eine Hysterie der linksgrünen Altparteien kosten uns Milliarden von Euro: Der angeblich menschengemachte Klimawandel durch CO2, nicht der tatsächliche Klimawandel, der höchstwahrscheinlich durch Änderung der Sonnenaktivität und durch Energiestrahlung im Weltraum hervorgerufen wird und nicht verhindert werden kann. Die seriösen Klimawissenschaftler werden einfach von den Haltungsjournalisten totgeschwiegen.

pol. Hans Emik-Wurst / 13.02.2019

Am 3. August 2017 schrieb ich: “Barbara Hendricks hat sich einen Diesel ins Büro stellen lassen. Jetzt hat sie endlich frische Luft. Die Grenzwerte der Arbeitsstättenverordnung waren ihr zu hoch.”

Rolf Lindner / 13.02.2019

Es gibt eine ganz einfache Erklärung für die lebensverlängernde Wirkung des Stickstoffdioxids. Möglicherweise wird Stickstoffdioxid nach dem Einatmen zum Stickstoffmonoxid reduziert. Es ist genau das Molekül, das bei der Einnahme von Nitroglyzerin zum Zweck der Erweiterung der Herzkranzgefäße freigesetzt wird. Ein zusätzlicher Effekt ist die Erweiterung von Gefäßen im kleinen Becken. Stickstoffdioxid könnte also in geringen Konzentrationen eingeatmet ein Viagra-Ersatz sein. Die Konzentrationen in der Luft sind jedoch wahrscheinlich zu gering, um eine Wirkung in dieser Richtung zu entfalten. Das müsste durch eine von der Achse durchgeführte Studie verifiziert werden. Freiwillige Versuchspersonen finden sich bestimmt. Bei den Grünen aber nicht nachfragen. Die nehmen zwar gern das Bewusstsein vernebelnde Drogen, aber das wäre dann Distickstoffmonoxid - Lachgas, dessen Wirkung die Grünen ohne jede Chemie und Physiologie entfalten. Zum Waldsterben durch Schwefeldioxid: Tatsächlich gab es eine Zusammenhang zwischen hohen SO2-Konzentrationen in der Luft und Waldsterben. Das war jedoch wie im Artikel richtig beschrieben regional begrenzt und betraf fast nur Nadelbäume. Ursache waren die Emissionen der Industrien nördlich und südlich des Erzgebirges und des Ostharzes sowie die Verbrennung von Braunkohlebriketts zu DDR-Zeiten. Im Petrolchemischen Werk Schwedt wurde überschüssiges H2S verbrannt, was zu einem rasanten sterben der märkischen Kiefern in der Umgebung führte. Vor einem Besuch eines höheren Umweltsachverständigen der BRD wurden hektisch die noch herumstehenden toten Kiefern gefällt, sodass nur noch einzelne Überlebende aus dem inzwischen nachgewachsenen jungen Laubwald herausragten.

WOLF-D. SCHLEUNING / 13.02.2019

Vielen Dank für diesen hervorragenden Beitrag! Aus epistemologischer Sicht handelt sich bei all diesen Dioxid Studien um nicht falsifizierbare Hypothesen. Man kann empirisch weder eine Schädlichkeit noch eine Unschädlichkeit beweisen. Es handelt sich also um Pseudowissenschaft im Sinne Karl R. Poppers. Das gute an der Dieseldebatte ist, a dass dieser Unfug jetzt von breiteren Kreisen der Bevölkerung durchschaut wird. Man kann nur hoffen dass aus dieser Einsicht psychotherapeutische Auswirkungen auf die Klimahysterie erwachsen.

Michael Schmitz / 13.02.2019

Der Artikel wirft einen interessanten Aspekt auf, der mich zu folgender Frage führt: Leben wir Menschen länger, besser und gesünder, wenn wir uns in einer vollkommen reizarmen, schadstofffreien Umgebung aufhalten oder schadet das langfristig eher? Wir kennen die Fragestellung aus der Allergologie, wo es inzwischen als Binse gilt, dass Kinder, die unter allzu hygienischen Bedingungen aufwachsen, eher zur Ausbildung von Allergien neigen. “Kinder vom Land”, die auch mal tüchtig im Dreck buddeln können, sind messbar seltener betroffen. Eventuell ist es so, dass der Organismus gefordert sein will. Bei körperlicher Betätigung gilt ja auch, dass Belastungs-Stress dafür sorgt, dass Muskeln wachsen, Sehnen gekräftigt werden und Knochen stabiler werden. Sofern man es nicht übertreibt; aber das meldet der Körper dem Betroffenen in der Regel rechtzeitig mehr als deutlich. Für die sogenannten “Umweltgifte” (sofern nicht unmittelbar letal toxisch) gilt daher wahrscheinlich ebenfalls: Die Dosis macht das Gift! In geringer Dosierung forcieren diese “Gifte” wohl eher - durch Reize und damit moderaten Stress auf den Organismus - für eine ständige Zellerneuerung oder -Reparatur. Sofern dies für den Organismus “im Grünen Bereich” passiert, ist das wahrscheinlich unkritisch und wirkt eventuell tatsächlich lebensverlängernd. Umweltreize sind außerdem als ein wichtiger evolutionärer Treiber anzunehmen…. Allerdings: Ebenso richtig ist, dass die angenommen lebensverlängernde Wirkung bei Menschen mit erheblichen (Vor-)Erkrankungen nicht eintreten wird. Aber so tragisch das im Einzelfall ist, soll deshalb jetzt die ganze Erde in einen “Rein-Raum” verwandelt werden, in der vagen Hoffnung, dass damit Schwerstkranke ein paar Wochen länger leben (oder leiden)? Eventuell sogar zu Lasten der Gesamt-Population? Das scheint weder realistisch noch sinnvoll!

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Robert von Loewenstern / 21.05.2020 / 14:00 / 61

Broder verliert gegen Roth. Das Recht auch

Ein alter Juristenspruch – besonders gerne von Anwälten strapaziert – lautet: „Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.“ Jetzt denken Sie…/ mehr

Robert von Loewenstern / 30.04.2020 / 06:03 / 120

Corona und das Zahlen-Geraune: Seien Sie besorgt!

Am Dienstag herrschte wieder einmal Corona-Alarm. „RKI: Ansteckungsrate steigt wieder“ schrieb „Bild“ unter die beunruhigende Headline „Mehr als 6000 Tote gemeldet“. Ähnlich verlautbarten zahlreiche andere Medien bis hin zur „Wetterauer…/ mehr

Robert von Loewenstern / 27.04.2020 / 10:00 / 34

Corona-Schulurteil: Hammer oder behämmert? 

Der heutige Montag ist für viele Menschen ein trauriger Tag. Das oberste hessische Verwaltungsgericht fällte nämlich knapp vor dem Wochenende noch ein „Hammer-Corona-Urteil“, so die Einschätzung…/ mehr

Robert von Loewenstern / 12.04.2020 / 06:15 / 103

Reisefreiheit: Asyl schlägt Corona

Vielleicht wundern Sie sich darüber, was die sorgende Staatsmacht dem gefährdeten Bürger derzeit im Namen der Seuchenbekämpfung so alles verabreicht. Damit meine ich nicht das große…/ mehr

Robert von Loewenstern / 25.03.2020 / 06:24 / 208

Corona: Kritik ist verantwortungslos

Liebe CDU, zur Einstimmung erst mal eine Anekdote aus dem persönlichen Erleben. Klar, anekdotisch ist das Gegenteil von empirisch. Müsst ihr mir nicht erzählen, denn…/ mehr

Robert von Loewenstern / 12.03.2020 / 06:17 / 113

2015 reloaded: Journalismus gekentert

Montag, 2. März 2020, 22:15 Uhr. Mit betroffener Miene eröffnet Conférencieuse Pinar Atalay die ARD-„tagesthemen“, eines der reichweitenstärksten und – im Selbstverständnis – seriösesten Nachrichtenformate der Republik. Es…/ mehr

Robert von Loewenstern / 15.02.2020 / 07:20 / 207

Woran Susanne erkennt, dass die AfD faschistisch ist

Susanne Hennig-Wellsow heißt die Linken-Landesvorsitzende, die Thomas Kemmerich nach seiner Wahl zum Ministerpräsidenten von Thüringen einen Blumenstrauß vor die Füße warf. Dieses mutige Zeichen im…/ mehr

Robert von Loewenstern / 09.02.2020 / 06:02 / 228

Exklusiv: Alles zur neuen Demokratie

Also, zunächst noch mal fürs Protokoll: In einem kleinen, aber feinen Bundesland im Osten der Republik wird gewählt. Nicht das Parlament, das hatte man vor einem Vierteljahr…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com