Roger Letsch / 01.10.2021 / 07:46 / Foto: Lionel Allorge / 100 / Seite ausdrucken

#wovorHabtIhrAngst?

Dieser Beitrag handelt von der medialen Reaktion auf die Aktion #allesAufDenTisch und damit von Journalisten und ihren sogenannten Experten.

RND/DPA steht unter dem Agentur-Artikel, der die Leser über den Hashtag #allesAufDenTisch informiert. Ein konkreter Autor ist in dem Artikel nicht genannt, wir dürfen also von einem Schöpferkollektiv ausgehen, wie das bei Agenturmeldungen und Nachrichten im Allgemeinen üblich ist. Und um Nachrichten wird es sich doch handeln, oder? Die Rede ist von einer Kunstaktion, die sich unter anderem mit den Corona-Maßnahmen kritisch befasse, es handele sich um eine Anknüpfung der Aktion #allesDichtMachen aus April, teilweise steckten dieselben Akteure dahinter. Auch die Erklärung, es handele sich um dialogische Videos, die Schauspieler und andere Künstler mit „Wissenschaftlern vieler Disziplinen…“, aber auch Anwälten zu verschiedenen Themen geführt hatten, stimmt.

Soweit, so neutral, wenn auch nicht sonderlich informativ, denn dazu hätte man ja inhaltliches exzerpieren oder vielleicht einen Link zur Webseite der Aktion setzten müssen, um dem Leser diese Aufgabe zu überlassen. „Gott bewahre!“, wird man sich bei RND und DPA wohl gedacht haben. „Lasst uns lieber gleich mitliefern, was die Leser davon zu halten haben. Meinung und Wertung unter Nachrichten zu verstecken, ist heute schließlich die beliebteste Beschäftigung aufstrebender Journalisten, die es aus den Schreibbergwerken der DPA mal in die gut besoldeten Sessel beim öffentlich bezahlten Rundfunk schaffen wollen.

Auftritt: ein Experte

Zeit also, dem Meinungsfreiheitsspuk dieser renitenten Künstler den passenden Stempel aufzudrücken:

Nach Ansicht eines Experten für Verschwörungsideologien befeuert die Aktion ein „schädliches Narrativ“. Über die Schauspieler und Künstler verbreiteten sich wissenschaftliche Minderheitenmeinungen über die Pandemie-Leugner-Szene hinaus, diese würden als Mehrheitspositionen dargestellt, sagte Politikwissenschaftler Josef Holnburger. „Durch einen wissenschaftlichen Anschein werden die Beiträge aufgewertet.“

Bei „nach Ansicht eines Experten“ schaltet die Großhirnrinde des Lesers in den Energiesparmodus. Das Denken hat der Experte schon erledigt, da muss der Leser nun nichts mehr ran. Bei „Verschwörungsideologien” und „schädliches Narrativ“ holt der Leser tief Luft, die Bedrohung baut sich auf. Doch bei „wissenschaftliche Minderheitenmeinung“ entspannt sich der Leser, es sind nur wenige, die Mehrheit ist auf Linie, das Adrenalin verlässt den Körper, Ruhe kehrt ein in sein inneres Zweifeln, er ist gerettet. Danke, RND! Und weil die Geister nun im Gleichklang sind, schiebt RND ihm noch eine Begründung nach, falls mal jemand fragt: der „wissenschaftliche Anschein“ ist es, der erweckt sein soll. Da kommen die „Ahhhs“ und „Unglaublichs“ bei Nachfragen von Kollegen und Freunden ganz von selbst. Er weiß Bescheid, der Herr X, der liest RND, und dort hat ein Experte zu ihm gesprochen.

Von Mehrheitspositionen ist übrigens nirgends die Rede, und dass ausgerechnet ein geschwätziger Politikwissenschaftler den Daumen über den Aussagen von Fachanwälten, Epidemiologen und zahlreichen Universitätsprofessoren heben und senken zu dürfen glaubt, ist nichts als ein schlechter Witz. Doch weiter im Artikel.

„Solche Debatten würden aber auf Konferenzen und in Studien geführt – zwischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, sagte Holnburger. Zudem ließen sie sich selten nur durch zwei Personen darstellen. „Mit der Aktion zieht man den Diskurs aus der Forschung heraus.“

„Kümmer‘ dich nicht um diese Debatte, Menschlein!“

Debatten? Welche Debatten? Es geht um Fragen und Antworten, einen Dialog, keine Debatte! Wenn Herr Drosten im NDR-Podcast ein paar Gefälligkeitsfragen beantwortet, verlangt seltsamerweise niemand, das solche „Debatten” in die Fachwelt gehören. Holnburger unterstellt, das Dialogformat „Laie – Experte” solle den fachlichen Disput ersetzen, was definitiv weder der Anspruch noch der Fall ist. Die Verdrehung beabsichtigt noch etwas anderes. Der Vorwurf, man wolle den Diskurs aus der Forschung „heraus ziehen”, sagt, „Kümmer‘ dich nicht um diese Debatte, Menschlein, das erledigt die Forschung, störe deren Kreise nicht! Was dir frommt, teilen dir beauftragte Herolde schon noch mit.“ Das eigentliche Dilemma ist doch, dass der Journalismus in dieser Pandemie komplett versagt hat, denn die Wissensvermittlung, das Nachbohren, das Verständlichmachen, das Abbilden der wissenschaftlichen Debatte findet medial nicht statt. Nur Verächtlichmachung gibt es reichlich.

Was spricht dagegen, sich als Laien mit Wissenschaftlern und Spezialisten ihres Fachgebiets zu unterhalten? Die Quasseltanten Illner, Will und Maischberger machen in ARD und ZDF den ganzen Tag nichts anderes! Was fürchtet Holnburger oder das RND, könnte der Zuschauer erfahren? Und warum sollte ich zum Beispiel in Sachen Medienrecht und Meinungsfreiheit ausgerechnet einen Politikwissenschaftler um seine Einschätzung bitten, statt damit zu Joachim Steinhöfel zu gehen? Welche Anmaßung, welche Unverfrorenheit, solch ein Stück als Nachricht zu tarnen! Aber es kommt noch besser, das RND zitiert den „Experten“ und dessen trübe Quellen:

„Es entstehe ein Ungleichgewicht („false balance“) der wissenschaftlichen Standpunkte, so der Geschäftsführer des Centers für Monitoring, Analyse und Strategie (CeMAS), das unter anderem Desinformation in sozialen Medien beobachtet. „Man holt sich Vertreter und Vertreterinnen einer wissenschaftlichen Minderheitenmeinung und setzt ihnen Gesprächspartner aus Kunst, Kultur und Schauspiel gegenüber statt anderer Forschender.“

Methode Böhmermann als Kronzeuge eines Politikwissenschaftlers

Sie lesen richtig, liebe Leser! Um die Unwissenschaftlichkeit und Gefährlichkeit der Aktion zu belegen, soll uns Böhmermanns Zensur-Hirngepinst der „false balance“ als kritische Methode verkauft werden! Böhmermann, ein im weitesten Sinne Ahnungsloser aus „Kunst, Kultur und Schauspiel“, wird zum Kronzeugen eines Politikwissenschaftlers bei der pauschalen Beurteilung von Aussagen anderer Wissenschaftler, von deren Fachgebieten er nicht die leiseste Ahnung hat. Das ist keine Kasperklatsche, hier soll das Argument gleich mit dem ganzen Kasper erschlagen werden. Mir fehlen die Superlative, um diesen Mount Everest der Frechheit, diesen Marianengraben der Niedertracht angemessen zu beschreiben.

Der Text rudert im Folgenden etwas zurück, man merkte wohl, dass die Stalinorgel etwas zu laut geraten war. Ja, der eine oder andere anerkannte „Mensch auf seinem Gebiet” (wichtig, immer eine Armlänge Abstand davor, die Kollegen Wissenschaftler zu nennen) sei schon dabei…

„In den Videos kommen einige Menschen zu Wort, die Experten auf ihrem Gebiet sind, darunter der Medizinstatistiker Gerd Antes oder der Virologe Klaus Stöhr. Ihre Stimmen wurden in der Pandemie regelmäßig in großen Medien gehört.“

…große Medien, Sie wissen schon, liebe Leser, man möchte nicht versehentlich ins eigene Nest…, aber:

„Mehrere der Gesprächspartner sind jedoch bereits durch Äußerungen aufgefallen, die die Gefahr durch das Coronavirus verharmlosen.“

„Durch Äußerungen aufgefallen” ist nur eine Daumenschraubenumdrehung entfernt vom „ungefestigten Klassenstandpunkt” frühere Epochen. Einmal Kritik und Bähmm: Querdenker! „Spiel nicht mit dem Schmuddelkind“, hieß es schon bei Franz Josef Degenhardt. Dass es die „großen” Medien waren, die den Schmutz erst verteilten, muss dem Leser nicht in Erinnerung geraten. Wichtig ist, dass gefestigte RND-Autoren und ein Politikwissenschaftler vor einer Aktion bekannter Künstler warnen, die „Minderheitsmeinungen” verbreite, um die man sich besser nicht kümmern sollte. Fragt sich, was wohl die (vorgeblichen) Mehrheitsmeinungen, die „anderen Forschenden” zur Qualität der Aktion beizutragen hätten.

Gesprächsverweigerung, Diskursignoranz oder auch: kneifen 

Denn so bolzenfesten, ja, 24-karätigen Meinungen wie denen eines Christian Drosten, von Karl Lauterbach, Jens Spahn, Richard Precht, Harald Lesch oder Mai Thi Nguyen-Kim dürfte die Skepsis von Leichtmatrosenkünstlern doch kaum gewachsen sein, oder? Ein Wort, ein „Wir”, eine Kausalkette und eine Solidaritätsverpflichtung später wären Interviewpartner wie Zuschauer doch sicher restlos überzeugt – oder etwa nicht?

Wir werden es nie erfahren, denn besagte helldeutsche Corona-Experten von der aufmerksamkeitssatten Provenienz sagten den Machern der Aktion ab oder meldeten sich gleich gar nicht auf die Anfrage. Nennt man Gesprächsverweigerung, Diskursignoranz oder, wo ich herkomme, auch kürzer: kneifen. Man bewegt sich lieber im bekannten, eingehegten medialen Biotop, in dem alle Fragen längst beantwortet sind und jede staatliche Maßnahme eine verkündete Wahrheit ist, die man feiern und runterschlucken muss.

Vielleicht hat man auch einfach nur Angst vor der Erkenntnis, dass die „Minderheitsmeinung“ von mehr Menschen geteilt wird, als vermutet? Im alten Rom machte ein Politiker einst den Vorschlag, alle Sklaven an der Kleidung zu kennzeichnen. Dieses Ansinnen wurde mit der nachvollziehbaren Begründung abgelehnt, dass wenn die Sklaven erst sähen, wie viele sie seien, es Probleme mit der Akzeptanz der Hierarchie geben könnte. Doch genug von den Zahlenspielchen und eingebildeten Mehrheiten, Wahrheiten kommen ohnehin nie durch die Zusammenzählung von Köpfen, durch für abgeschlossen und erledigt erklärte Diskurse oder Politologengeschwätz zustande. Als etwa im Jahr 1931 das Buch „100 Autoren gegen Einstein“ erschien, in dem besagte 100 Physiker „process verbal“ gegen Einsteins Relativitätstheorie führten, soll Einstein nur verwundert ausgerufen haben: „Warum so viele? Hätte ich unrecht, würde einer genügen.“

Ich hoffe, die Kunstaktion bekommt eine weitere Fortsetzung und ich hätte auch schon einen Hashtag dafür: #wovorHabtIhrAngst

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Roger Letschs Blog Unbesorgt.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Bernd Hoenig / 01.10.2021

„Wovor habt ihr Angst?“ Vor der Realität, das betrifft erweiternd einige andere Bereiche, wie z.B. €-Schulden, Immigration und besonders „Klima“- und Energiepolitik. Warum die o.e. „großen Medien“ hier mitspielen, lässt sich wohl nur durch Ignoranz, Verwirrung oder Umerziehung (dank Merkel) erklären - traurig ist das.

Robert Ballhaus / 01.10.2021

Man erreicht mit derartigen ‘Artikel’ vom RND genau das Gegenteil, zumindest bei Menschen, die wenigstens neugierig und offen sind. Alle anderen lesen so etwas eh nur, um sich selbst zu bestätigen. Leider ist ein Dialog mit letzterem Teil meist vollkommen sinnlos, was aber auch verständlich ist. Wäre ich z.B. geimpft und jemand würde mich z.B. auf das israelische Testimonies Projekt hinweisen, das gravierende Corona-Impfschäden dokumentiert, ich müsste das negieren. Warum? Weil ich mir sonst eingestehen müsste, dass ich mich ggf. selbst geschädigt habe. Wer macht so etwas?

Wolf von Fichtenberg / 01.10.2021

Zur SPRACHE, die oftmals als Nebensächlichkeit angesehen wird: Es gehe doch um den Inhalt, das allein sei wichtig… Genau: Der Inhalt, doch dieser wird durch das Wort bestimmt.  - Sprachwissenschaftler und Historiker (Herder/Sapier/Humboldt/Whorf, usw.) erforschten und untersuchten die Sprachen und die damit verbundenen Auswirkung auf das Denken, Handeln und die Beeinflussung auf die Umstände des Lebens. Wer die Sprache beherrscht, beherrscht auch zugleich das Denken.  Sprache drückt das aus, was man sagen will, etwas das wir dem anderen mitteilen möchten. Wir formen die Sätze und die sich daraus ergebenen Informationen aus der Sprachkenntnis, die sich eben aus - und in - unserem Kulturkreis entwickelt hat. Jede Sprache ist verschieden, drückt sich anders aus. Es gibt rund 7000-8000 Sprachen auf unserem Planeten, aber kann man diese Sprachen so einfach in die eigene Sprache übersetzen? Sie so fassen, dass das Gesagte auch verstanden wird? Einige Sprachen kennen keine Zahlworte, andere beschreiben Ereignisse, können diese aber zeitlich nicht benennen, wie das Indonesische. Manche Sprachen kennen keine Raumdefinitionen, verwenden hierzu die Himmelsrichtungen. Befremdlich? Gewiss, aber wenn man in der Kultur aufgewachsen und so zugleich ein Teil dieser ist, stellt es lediglich die Normalität dar. Sprache ist gewachsenes Kulturgut, geschaffen und gebildet, ja sich weiter entwickelnd durch die sie nutzenden Menschen. Willkürliche Veränderungen wie z.B.  das brachial eingeführte „*“ bereichern nicht, sie manipulieren. Sie greifen direkt in das Denken und die Kultur eines Landes ein. Das was „Bereichern“ soll entfremdet, grenzt aus und zerstört. Sprachideologen nutzen den Stern als Waffe, zerschlagen damit die Kultur wie mit einem Morgenstern.  Ein Gemisch aus Anglizismen, Kunstworten und Verfremdungen besetzt die Gedanken. Unklarheiten vernebeln den Blick und Lüge wird die neue Wahrheit sein. „Framing“. Kunstworte in einer künstlichen, lieblos-toten Welt. <>  

lutzgerke / 01.10.2021

Das geht wie mit der Tagesschau, die ist runtergekommen zum Pöbelblog auf StrauchdiebInnenniveau. Die pöbeln für LGBTO, oder wie das heißt, Homos, Transen, Lesben und Ausländer. Steht in der Bild, daß das solche Leute sind. Ich glaube, als Ausländer würde ich mir die Kugel geben ..

Bernd Sauer / 01.10.2021

Man muss nicht einmal 10 Schuljahre vollmachen, um die Maßnahmen kritisch zu sehen. Zu erwähnen sind z.B. die angeordneten Besucherreigen zum Ü60. Geburtstag nacheinander und nicht gleichzeitig. Trotzdem fallen viel zu wenige dem todbringenden Virus zum Opfer. Viel zu geringe Zahlen für viel zu hohe Kollateralopfer! Das ist die Wahrheit! Wir hatten die Chance, die wahren Menschenfeinde abzustrafen und haben dieselben Verbrecher noch einmal angekreuzt. Alles nur Schwätzer und vergebene Mühe. Macht mal

Karsten Dörre / 01.10.2021

Es könnten Menschen sterben. Die Hysterie hat sich als Kasperle in viele Gehirnwindungen geimpft. Man denke an die Zeitungsmeldungen von Corona-Patienten, die verlauten, hätte ich mich doch nur geimpft. Wenn man tagtäglich damit bombardiert wird, nicht mit Corona zu versterben, ist die nächste Schlussfolgerung, wäre ich doch nur nicht durch den Park gegangen oder hätte ich mich nur nicht ins Auto gesetzt.

Helmut Driesel / 01.10.2021

  Also, ich weiß nicht - in den deutschen Pflegeheimen wird ein NSU-Mitglied nach dem anderen enttarnt und Ihr befasst Euch mit solchen Lappalien!

ricardo.sanchis / 01.10.2021

RND ? Echt jetzt? Abgehalfterte Rheinische Post Journos ( Quadbeck u.A. ) die schon dort unerträglich dummes Zeug schrieben. Dort ging es in erster Linie darum den Inserenten nach den Mund zu schreiben: Also in erster Linie FDP gefärbte CDU Meinung gepaart mit rheinischen Katholizismus. Dann bot es sich an Merkel in den Allerwertesten zu kriechen und das taten die dann in einer Weise die bei mir massives fremdschämen ausgelöst hat. Ergänzt wird der journalistische “Scharfsinn” von Frau Dunz die sich mit der gratismutigen Aktion: ich beleidige den US Präsidenten , sich selber einen Karriereschub in der Welt der mainstream Medien verpasste und ansonsten nur durch “ich hab ein ideologisches Brett vorm Kopf” Beiträgen in Erscheinung tritt oder versucht echte Journalisten ( Reitschuster ) bei der Arbeit zu behindern. RND? Niveaulose aber selbstgerechte und ziemlich inkompetente, staatsnahe Mitläufer die gegen Regierungskritiker kübelweise ihren geistigen Unrat ausschütten.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Roger Letsch / 27.03.2024 / 06:00 / 81

Die „Young Leaders“ werden vom Himmel geholt

In den letzten Jahren brillierten im Westen junge, aktivistische Politiker mit woker Superkraft. Nun disqualifiziert sich einer nach dem anderen selbst. In vielen westlichen Staaten…/ mehr

Roger Letsch / 11.03.2024 / 06:00 / 89

Das Phänomen Trump und die deutsche Angst

Er ist wieder da! Und in Deutschland zittern die Medienschaffenden beim Gedanken an Donald Trumps Rückkehr an die Macht. Das Grinsen von Heusgen und Maas bei der…/ mehr

Roger Letsch / 07.03.2024 / 06:00 / 55

Wer die Demokratie wirklich rettet

Demokraten-Darsteller versuchen, die Demokratie mit undemokratischen Mitteln zu retten. Doch Gerichte und Institutionen wachen langsam auf – vom Supreme Court in USA bis zum Wissenschaftlichen Dienst des…/ mehr

Roger Letsch / 05.03.2024 / 16:00 / 7

Die schiefe Verachtung nach unten

Alexander Wendt analysiert in seinem neuen Buch die Entwicklung des Kulturkampfes und zeigt auf, wie man sich dagegen wehren kann. Das macht fast ein bisschen optimistisch.…/ mehr

Roger Letsch / 20.02.2024 / 14:00 / 33

Die Risiken und Nebenwirkungen des Trump-Urteils

In New York ist Donald Trump zu einer bemerkenswert hohen Strafzahlung verurteilt worden. In dem Eifer, Trump zu schaden, riskieren die Akteure eine verhängnisvolle Entwicklung.…/ mehr

Roger Letsch / 15.02.2024 / 06:10 / 99

Notbremse: Biden soll vor der Wahl weg

Ein innerer Kreis um den Präsidenten der USA versucht, ihn aus dem Amt zu bekommen, bevor es zu spät ist. Bidens kognitive Ausfälle werden beängstigend. Das…/ mehr

Roger Letsch / 10.02.2024 / 09:35 / 128

Das Putin-Interview

War das Interview, das Tucker Carlson mit Putin führte, jetzt wirklich so schlimm? Und hat es zu Erkenntnisgewinn geführt? Wenn, dann doch eher indirekt. Hat Putin irgendetwas…/ mehr

Roger Letsch / 08.02.2024 / 06:15 / 97

Tucker Carlson, Putin und das Medienbeben

Mit Putin reden? Wenn einer seinen Job doch tut, wie Tucker Carlson, ist die Empörung der etablierten Medien groß – und der Neid auf die…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com