Haben vor einigen Tagen erklärt bekommen, dass unsere 2003 installierte PhV-Anlage, die damals ca 36 000.-EUR gekostet hat und jährlich 3500 kwh “erntet” nach Ablauf der 20 Jahre Einspeisvergütung praktisch Müll sein wird, weil für den eingespeisten Strom keine Vergütung mehr zu erwarten sei und der zusätzliche Bau eines Speichers genauso teuer, wie eine neue Kombination von Photovoltaikanlage + Batterie wäre, die dazuhin noch leistungsfähiger sei. Welch krasse Ressourcenverschwendung ! Fehlt noch die entsprechende Abwrackprämie - Öko-Industrieller-Komplex, ick hör dir trapsen .
Unsere staatlich hochsubventionierten Politkomiker in den Parlamenten interessieren sich nicht wirklich für gemeinwohlorientierte Mittel- (echte Digitalisierungsstraegien, Besteuerkonzepte im globalisierten Wettbewerb, äußere Sicherheit/Rüstungsautarkie) und erst recht nicht Langfristkonzepte (Mobilität/Verbrenner, fossile Energieträge, Rente/Gesundheit). Warum sich auch angreifbar machen und so den Medien zu unnötig oberflächlichen News-Schlagzeilen zu verhelfen? Wenn palavernde Repräsentanten der Presse näher liegen als inhaltlich dringend erwartete Konzepte bzw. nachhaltige Erörterungen und Entscheidungsforcierungen! Wir brauchen noch mehr “engagierte” Bürges die dies unanhängig von der eigene politischen Farbe immer wieder einfordern. Auch wenn es anstrengend und wahrlich immer schwieriger wird. Aber es ist unsere Gesellschaftsform bzw. Staatwesen! Die Alternativen bzw. Negativtrend sind bedrückend aus. Und geht es doch im Allgemeinen gar nicht so schlecht. ODER wie lange noch? Was droht gesellschaftlich wirklich, wenn sich noch separat agierende Minderheiten (wie vor 90 Jahren) noch stärker zusammenfinden (radikalisieren wie in den USA?) und sich neue Mehrheiten (wo auch immer) suchen? Solange in den vergangenen Jahrzehnten die eigene relative Mehrheit bzw. Abgeordnetenanzahl bei schwindender Wahlbeteiligung (Bürgerinteresse?) nicht gefährdet war, wurstelten die Parteiapparate halt einfach einfach von Tagesschau zum TV-Talk einfach weiter? Eine Demokratie mit einer völlig angepassten Opposition könnte bei fehlenden Alternativkonzepten im September zu einer Katastrophe wie in der Weimarer Republik mit unzähligen Kleinstparteien (und fehlernder Kompromissbereitschat) führen!!
Im Moment (- 12 Uhr am 16.2.) liefern deutsche Kohlekraftwerke 22,5 GW, das sind 29,5% des aktuellen Stromverbrauchs. Windanlagen und Solar liefern zusammen 17,8 GW. Da hilft es auch nicht, dass Windanlagen mit 62,4 GW installierter Leistung herumstehen und Solarpanels mit insgesamt 53,6 GW auf den Dächern bzw den Wiesen herumliegen. Wenn die Natur nicht will, nützt der ganz Klimperkram nichts. Und die uns verbliebenen 8,11 GW Kernkraftwerke liefern 8,13 GW, werden also mit leichter Überlast von 100,2% betrieben. (Quelle: electricitymap.org) Nach dem Willen von CDU/CSU sowie SPD sowie deren linksgrünen Vasallen sollen wir bald nur noch von Wind und Sonne versorgt werden. Ich bin mir sicher: Das geht schief.
Alles nicht so schlimm. RWE hatte, wie zu lesen war, seine Stromproduktion von 2020 schon 2019 verkauft. Mit der Auslastung der französischen Kernkraftwerke bin ich allerdings noch nicht zu frieden, die verharren im Bereich von <80 % der Kraftwerksleistung. Die Franzosen sagten kürzlich das sie 2020 u.a. verstärkt für die ohnehin anstehende Wartung ihrer Kraftwerke genutzt hätten. Ich bin auf die Zahlen der EdF gespannt die am 18.2. kommen. Die EdF ist im übrigen größter Produzent erneuerbarer Energien in €uropa, was in Deutschland natürlich niemand sagt weil die EdF auch die meisten Kernkraftwerke betreibt. Wer sich wundert: Die EdF hat u.a. auch zahlreiche Wasserkraftwerke. Man kann die Aktie zZt m.E. günstig kaufen. Der französische Fiskus erhebt allerdings(eine geringe) Quellensteuer beim kauf. Der deutsche Fiskus verzichtet auf solche Einnahmen. PS wer sich noch mehr wundern will sollte sich den Kursverlauf der RWE Aktie der letzten 5 Jahre betrachten.
Ein bisschen mühsam, sich durch diese überzeugenden Fakten zu kämpfen, aber der Aufwand lohnt, also auch der des Autors. Sehr verdienstvoll!!! Ich fürchte nur, es wird die politischen Entscheider nicht beeindrucken - wenn die Daten überhaupt von denen wahrgenommen werden. Es kann aber keiner sagen, man hätte von dem energiepolitischen Unsinn nichts gewusst.
“...erneuerbar erzeugten Strom”, gibt es nicht, lediglich ‘verlustbehaftete Energieumwandlung’,
Herzlichen Dank an Herrn Stobbe und Herrn Hager! Herr Stobbe, seit geraumer Zeit fliesst in Ihre Überlegungen und Berechnungen eine angenommene Verdoppelung der “erneuerbaren” Energieträger ein (mich graust es wirklich übelst, das Adjektiv “erneuerbar” im Zusammenhang mit Energie zu verwenden). Statt diesen feuchten Traum der Rot-Grün-Linken aufzunehmen, wäre es jetzt nicht an der Zeit und sinnvoller, den absehbaren, künftigen Wegfall von konventionellen Erzeugern in eine Prognose einzubeziehen? Ich meine, wenn nicht noch ein Wunder geschieht oder ein genügend grosser Meteorit endlich mal an der richtigen Stelle einschlägt, ist der Wegfall von Konventionellen doch ein eher wahrscheinliches Szenario, als eine Verdopplung der “Erneuerbaren”. Werter Herr Hager, die reinen Zulassungszahlen sind trügerisch, denn viele Hersteller und Händler lassen ja selber zu (nicht zu knapp) und arbeiten dann mit den berühmten “Tageszulassungen” oder “Vorführwagen” gegenüber dem Kunden. Ich vermute, diese Eigenzulassungen ohne Verkauf könnten in den gewerblichen Zulassungen enthalten sein.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
