Eine sehr erschreckende Tatsache ist es, unseren Wechsel-Strom, also seinen präzisen Taktwechsel von 50 mal pro Sekunde und diese typisch-notwendige Balance der „Leistungs-Eingabe exakt zur Leistungs-Entnahme“ aus dem Versorgungs-Netz, nicht wirklich begreifen zu können oder verstehen zu wollen. Denn für diese „stabile Balance“ benötigt man unbedingt exakt steuerbare Turbinen zum Antrieb der Elektro-Generatoren. Windräder sind elektrotechnisch so brauchbar wie Segelschiffe ohne Motoren, um damit den Rhein sicher und pünktlich hinauf zu zu fahren. Es sind Symbole einer emotionalen Utopie. Dieses ungeheuer irrationale Unverständnis, in der die Laien als große Mehrheit schon die einfachsten technischen Zusammenhänge nicht verstehen und nur emotional orientiert reagieren, zeigt wie eine launische Merkel-Miss-Wirtschaft die sachliche Rationalität vorsätzlich boshaft unterdrückt. Der Skandal den Merkel und ihre Adlaten als Täter ohne Not gegen die guten Sitten, die Vernunft und Verantwortung begehen, ist ein politischer Wahnwitz. Dieser bewusste Betrug der ausgeplünderten Bevölkerung, durch profitierende und abhängige Opportunisten, die den politischen Machterhalt der ergrünten Politikfunktionäre stützt, tarnt sich scheinheilig als kindisch treu-doofe Klima-Propaganda ala „Greta aus Bullerbü“.
Das ist Greta und ihrer Anhängerschaft doch egal wenn heute Strom verschenkt und morgen teuer zurückgekauft werden muss. Hauptsache das Dogma stimmt. Greta for President oder Papst ist doch wurscht.
Habe gerade einen Leserbrief zum Thema CO2 geschrieben. Bitte P.Hoffmann in Peter Hoffmann ändern
Was in der CO2 Diskussion völlig untergeht ist: CO2 ist zwar ein Treibhausgas, aber bei weitem kein Klimakiller. In den Klimamodellen des IPCC wird der Einfluss des CO2 hoffnungslos überschätzt, andere Einflussquellen auf die Erhöhung der Erdtemperatur wie Sonnenaktivität, Ozeanverhalten, Deforestation, Urban Heat Island, Galactic Cosmic Rays werden unterschätzt bzw. gar nicht berücksichtigt. Der Treibhauseffekt (THE) von zusätzlichem CO2 bezogen auf die aktuelle Konzentration von 400ppm (0,04%) in der Erdatmosphäre ist relativ gering. Das haben namhafte Wissenschaftler schon vor Einsetzen der Klimahysterie in den 90-iger Jahren berichtet. Der Chemie Nobelpreisträger Paul Crutzen 1995: „Es gibt bereits soviel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme von CO2 fast vollständig ist und zusätzliches CO2 spielt keine Rolle mehr.“ Andere Wissenschaftler haben 1988 dem dt. Bundestag zum Thema „Schutz der Erdatmosphäre“ berichtet: „Da die CO2 Absorptionsbanden bereits weitgehend gesättigt sind, nimmt der Treibhauseffekt durch zusätzliches CO2 nur noch mit dem Logarithmus der CO2 Konzentration zu, so dass sich die Erdtemperatur bei jeder Verdopplung der CO2-Konzentration immer nur um den gleichen Betrag erhöht“ Diese Temperaturerhöhung um den gleichen Betrag bei CO2-Verdopplung wird auch „Gleichgewichts-Klimasensitivität“ (Equilibrium Climate Sensitivity = ECS) genannt. Bezüglich des ECS gibt es grossen Streit zwischen den Klimaalarmisten und den Skeptikern des anthropogenen Klimawandels. Das IPCC spezifiziert das ECS vage mit gut 3°C zwischen 1,5-4,5°C , wobei die Modelle Temperaturerhöhungen voraussagen, die absolut nichts mit der Realität zu tun haben. Realistische Werte gehen von 0,3°C bis 0,7°C Erdtemperaturerhöhung bei CO2-Verdopplung aus, es gibt Modelle, die einigermassen mit der Realität übereinstimmen. Fazit: Mit logarithmisch ständig kleiner werdenden Temperaturerhöhungen ist keine Klimakatastrophe zu machen! Umweltschutz anstatt Kl
Was mich ein wenig irritiert, ist die Tatsache, dass - neben allen anderen Aspekten - nicht einmal einen halbwegs vernünftigen Ansatz zur Lösung der Speicherproblematik gibt, damit meine ich: einen, der Strom nicht noch teurer macht und zwar erheblich teurer. In dem hohen Strompreis drückt sich doch nur die totale Ineffizienz der Produktion aus und es ist am Horizont keine Technologie zu sehen, die daran etwas ändern wird. All die vorgeschlagenen, zum Teil sogar pfiffigen Lösungen sind doch offenkundig nicht rentabel. Und werden es auch nie sein. Es hätte kein einziges Windrad gebaut werden dürfen, ohne die Frage zu klären, wie man und wo man den Strom speichert, den das Teil erzeugt. Und zwar - im Bedarfsfall - den ganzen Strom, den es erzeugt. Das sollte doch das ERSTE sein, was man angeht bei einer volatilen Energiequelle. Offensichtlich wird hier das Pferd von hintem aufgezäumt und der verrückten Hoffnung, irgendjemand finde schon irgendwann ein Lösung. Fragt sich nur: WER? Und WARUM? Da die volatile Erzeugung von Strom hochsubventioniert wird, besteht doch gar kein Anreiz, nach Lösungen zu suchen - den Blackout verhindern dann eben die AKWs der Nachbarn. Ein Kind, das so einfache Kausalzusammenhänge nicht begreift, wäre nicht schultauglich. Bei uns wird man damit aber zum “Energieexperten”. Warten wir auf den ersten großen Blackout, weil die Nachbarn die Lücke nicht stopfen können. 1 Woche ohne Strom. Ohne Internet. Ohne Wasser. Ohne Fernsehen. Ohne UBahn. Ohne Krankenhaus. Ohne Heizung. Ohne Klimaanlagen. Ohne Ampeln. Ohne Bahnverkehr. Ohne Busverkehr. Ohne Banken. Ohne Supermärkte. Ohne alles. Dann wird es zum Schwur kommen. Ich ahne, wer schuld haben wird: Die Profitgier der Stromkonzerne und Trump.
Auch sehr schön. Vor fast 10 Jahren schrieb ein Blogger(Ingenieur), dass für den Bau von 1GW WKA rund das 30 bis 60fache an Stahl und Beton bentötigt werden, als beim Bau eines 1GW- KKW. Dazu kommen Laufzeiten von 20 Jahren WKA zu 60 Jahre KKW und stetige wetterunabhängige Stromlieferung durch KKW. Wer von den Lesern wieder herumheulen sollte, wegen Radioaktivität und „Atommüll“ hier ein Tipp: Lächeln und Winken. All die vielen seriösen Beiträge zur Kernenergie haben das Oberstübchen solcher Leser nicht aufhellen können. Dann sind weitere Beiträge nicht mehr hilfreich.
Ich dachte, das sei geklärt. Aus einem kleinen Stück Draht in der Handtasche von Anna Lena baerbock. Sie hat einen Weg gefunden, ihn dort zu speichern.
Das Ganze sieht immer gleich aus. Null Weltnutzen bei maximalem Eigenschaden. Sowas kriegt man nur mit maximaler Verblendung und Null Verstand hin. Wer grün wählt oder denkt hat eben die Kontrolle über seinen Verstand verloren. Motto: Mit Windenergie und hohler Nuß voll an die Wand!
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
