Karim Dabbouz / 28.07.2018 / 06:11 / Foto: achgut.com / 63 / Seite ausdrucken

Wenn von der Islamkritik nur noch Rassismus übrig bleibt

Wenn wir in den vergangenen Jahren eines gelernt haben, dann dies: Das einzig Alternativlose in Zeiten der Alternativlosigkeit ist die Alternative. Sie kommt auf jeden Fall. Vielleicht mit etwas Verspätung, aber sie kommt. Diese Alternative erreicht laut manchen Umfragen eine höhere Zustimmung als die ehemalige Volkspartei SPD.

Große Ereignisse wirken nach und das beobachten wir gerade. Von der alternativlosen Euro-Rettungspolitik bis zur planlosen Flüchtlingspolitik war es kein langer Weg. Beides spricht den Bürgern gegenüber eine deutliche Sprache: Wir machen das so, ob ihr nun wollt oder nicht! Der Herbst 2015 war die schönste Zeit aller No-Border-Utopisten, und er wird ihre schönste Zeit bleiben, denn der Traum einer grenzenlosen Welt ist vorerst gestorben. Er liegt, auch das eine Folge planloser Politik, mit den Leichen tausender Menschen am Meeresboden.

Dabei waren Flüchtlinge nie das Problem. Das Problem war und ist eine unnahbare Politik, die Konsequenzen in Kauf nimmt, mit denen zu viele Menschen nicht einverstanden sind. Den Einspruch aber kann man Menschen nicht nehmen, ohne dafür Demokratie aufzugeben.

Das Fatale an der Flüchtlingspolitik war, dass nicht nur Menschen von ihr profitierten, die jedes Recht auf Schutz haben, sondern auch Trittbrettfahrer, die schlecht vorbereitete staatliche Strukturen ausnutzten und dies möglicherweise weiterhin tun. Islamisten, die Menschen töten, darunter auch europäische Muslime, sind da nur die Spitze des Eisbergs. Jeder Einzelfall, selbst der echte Einzelfall, hat eine fatale Wirkung. Wer dagegen nur eine seit Jahrzehnten einstudierte Antwort hat, nämlich „Kein Fußbreit den Faschisten!“, der verharrt in Dogmen und wird nicht überzeugen. Solche Menschen stecken tief drin in einer Richtig-Falsch-Dichotomie und im Wir-gegen-Die. Um Lösungen und Debatte geht es dabei nicht. Hier und da aber keimt Hoffnung. Zunehmend setzen sich auch linke Kreise mit dem faschistischen Potenzial des Islam auseinander. Siehe hier und hier und hier.

Islamkritische Positionen sind in Teilen der Linken anschlussfähig. Man ist da also nicht mehr so allein wie noch vor einigen Jahren. Nun ist aber nicht jeder Flüchtling Muslim, und wenn man nicht aufpasst, dann überholt einen die Islamkritik auf der linken Spur. Was bleibt dann übrig?

Ein Vorurteil zu haben und nach ihm zu handeln, sind zwei verschiedene Dinge

Weite Teile der Debatte um Flüchtlinge scheinen der Realität komplett entrückt. Sprach aus ihr lange die Sorge, mit den neuen (zum großen Teil) muslimischen Flüchtlingen würden wir die Fehler wiederholen, die uns die Islamdebatte beschert hat, lässt sie sich immer häufiger unter der Formel „Deutschland den Deutschen“ zusammenfassen – und zwar den ethnisch Deutschen (wenn ich von ethnisch oder Ethnie spreche, meine ich die Volkszugehörigkeit im Sinne natürlich wahrgenommener Abstammung). 

Wenn es aber nicht mehr um die kulturelle Zusammensetzung einer Gesellschaft geht, sondern um die ethnische, dann liegt die rassistische Argumentation auf der Hand. Der Wunsch nach einer „richtigen“ ethnischen Zusammensetzung setzt voraus, dass ein Mensch zunächst hellhäutig ist und erst dann in die aufnehmende Gesellschaft passt. Eigenschaften, Fähigkeiten und Werte werden biologisiert. Die Herkunft bestimmt die Integrationsfähigkeit, nicht, weil mit der Herkunft in der Regel bestimmte Werte und Normen einhergehen, sondern weil die Gene dies angeblich vorgeben. So ist der Mensch nichts weiter als Opfer: Bei Rassisten ist er Opfer seiner Gene, bei vielen Linken ist er ewiges Opfer der Umstände. In beiden Denkweisen ist der Ausländer schwach und hilflos und kann nichts. Nicht einmal gegen sein Nichtskönnen hat er etwas auszusetzen, schließlich hindern ihn wahlweise „die Gesellschaft“ oder seine Gene (Herkunft).

Natürlich sind Vorurteile menschlich. Auch sie zählen zu den Dingen, die der Staat nicht austreiben kann, ohne in das Privateste einzudringen, das der Mensch hat: seine Gedanken. Hier kommt die Eigenverantwortung ins Spiel. Ein Vorurteil zu haben und nach ihm zu handeln, sind zwei verschiedene Dinge. Sich ungeachtet der Situation von Vorurteilen leiten zu lassen, ist primitiv und das zu erkennen, nicht schwer. Es verlangt die Selbstreflexion, die wir von linker Seite gerne verlangen, wenn diese mit strengen Muslimen die pluralistische Gesellschaft feiert, nur, um am nächsten Tag den westlichen Konservatismus als größtes Übel der Gesellschaft zu bekämpfen.

Und nun stehen wir also am Scheideweg, an dem sich eine Frage aufdrängt: Werden wir endlich eine moderne, humanistische Einwanderungsgesellschaft, die Leistung und Integrationswillen wertschätzt, oder zerreiben wir uns zwischen einer No-Border-Utopie auf der einen Seite und einem ethnischen Reinheitswahn ‚light‘ auf der anderen Seite?

Das Aufschaukeln der Gegenextreme

Vielleicht ist es unvermeidlich, dass tiefgreifende politische Auseinandersetzungen in einer Art Wellenbewegung verlaufen und die verschiedenen Parteien aufpassen müssen, dass das Schiff beim Gegentrimmen nicht kentert. Auf eine Extremforderung folgt das Gegenextrem. Hier: Auf einen radikalen Kulturrelativismus, der das „Fremde“ fetischisiert und die totale Grenzöffnung will, folgt der Wunsch nach vollständiger Abschottung. Ihm scheint aber nicht die Sorge um gesellschaftliche Verwerfungen zugrundezuliegen, sondern der Wunsch nach ethnischer Reinheit.

Das könnte zum Beispiel erklären, weshalb in den vergangenen Wochen weniger über Werte von Einwanderern diskutiert wurde als über die Hautfarbe der Spieler der französischen Nationalmannschaft (Siehe hier und hier).  

Es könnte auch erklären, weshalb auf jedem Flüchtlingsboot inzwischen nur noch Muslime zu sitzen scheinen. Gerade Menschen aus Subsahara-Afrika bringen die unterschiedlichsten Religionen mit – viele auch das Christentum. An verfolgte Christen, Atheisten oder Anhänger anderer Religionen und Minderheiten scheint kaum jemand mehr zu denken.

Stattdessen scheint von der leisen Hoffnung einer Besinnung zu mehr Vernunft und weniger Moralismus in der Einwanderungspolitik nur noch ein stumpf-reaktionärer Mob übrig, der „Absaufen! Absaufen!“ skandiertFast will man da erwidern: Das nächste Elbhochwasser kommt bestimmt! Doch auch dies wäre nur ein weiteres Aufschaukeln der Extreme – wenn man hier überhaupt noch von Positionen sprechen kann.

Vielleicht beobachten wir gerade auch so etwas wie die Muslimwerdung aller Einwanderer, unabhängig davon, welche Werte, Normen und welche Absichten sie haben. Muslimische Einwanderung aber als Maßstab für alle Einwanderung zu nehmen, ist reichlich pessimistisch. Dagegen muss man sich wehren. Es ist nicht nur anti-humanistisch, es ist auch hysterisch, und Hysterie war nie ein guter Ratgeber. Darum geht es schließlich: Debatten nicht mit Gefühlen führen, sondern mit Argumenten und klarem Verstand. Daher auch die Kritik an Übermoralisierung in der Politik. Auch sie ist gefühlsgeleitet und produziert mehr Schaden, als sie Gutes anrichtet.

Nur in einer Sache sind sich beide Extreme einig

Was also tun? Wir beharren auf logischen Schlüssen. Laut UNHCR sind über 60 Millionen Menschen auf der Flucht oder mussten ihr Zuhause verlassen. Viele Millionen kommen hinzu, die keine politischen Fluchtgründe haben, aber ein besseres Leben suchen. Es ist offensichtlich, dass der Wunsch nach totaler Grenzöffnung nicht auf logischem Denken beruht, sondern auf dem Wunsch nach einem gesellschaftlichen Umbruch oder auf dem schönen Gefühl, einer der Guten zu sein. Auch ist nicht jeder Mensch gleich integrationsfähig und -willig. Einwanderung hat selbstverständlich Grenzen.

Der Maßstab sollte aber nicht die Hautfarbe oder die Herkunft sein, sondern die Integrationsfähigkeit und der Willen zur Integration. Eine Gesellschaft, die Leistung und Beharrlichkeit nicht wertschätzt, ist im Grunde sozialistisch. In ihr sind Menschen entweder gleich gut oder gleich schlecht – und zwar unabhängig davon, wie sie handeln. Leider scheinen sich beide Lager aktuell nur in dieser Sache einig zu sein.

Foto: achgut.com

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Juliane Werding / 28.07.2018

Hallo, Herr Dabbouz, ich denke, man kann die ganze Diskussion etwas vereinfachen. Verzeihen Sie, wenn ich jetzt von mir spreche, aber auch ein wenig stellvertretend für viele Menschen, die ich kenne. Ich mag Menschen. Mir ist völlig egal, ob jemand braun, weiß, gelb, rot oder schwarz ist. Der Kontakt wird einfach von Mensch zu Mensch hergestellt. Ich bin freundlich, hilfsbereit und lächele und fast alle Mitmenschen reagieren darauf ebenso freundlich und positiv. Wenn das so ist und bleibt, ist das schön und erleichtert das Miteinander. Wenn das nicht so ist und ich nicht mehr weiß, wie ich auf eine Aggression meines Gegenübers adäquat reagieren kann, erzeugt das Hilflosigkeit und Unwillen, ja auch Ablehnung. Ob derjenige woanders sozialisiert wurde, interessiert da nicht wirklich. Ich bin nicht Therapeutin für alle und traue mir einen solchen Job auch nicht zu. Wenn die Menschen, die zu uns kommen nicht offen und freundlich im Umgang mit uns sein können, egal welcher Ethnie, Kultur oder Religion sie sein mögen, werden sie über kurz oder lang auf Ablehnung stoßen. Das hat aber mit Rassismus rein gar nichts zu tun!

Ingo Schmidt / 28.07.2018

Wem sollte den Deutschland sonst gehören?Oder sind sie der Meinung das Frankreich nicht den Franzosen gehören sollte?Sollte Polen den Russen gehören?Jerusalem den Türken?Die Reservate der Indianer den Chinesen?Der Regenwald den Arabern? Ich will nicht von fremden Politikern beherrscht werden(Aktueller Fall:SPD Politkerin hängt Erdogan Fahne aus dem Fenster).Das ging noch niemals gut.

Thorsten Helbing / 28.07.2018

“Arschlöcher gibt es in jeder Hautfarbe”. Sehr geehrter Karim Dabbouz, sicherlich würden Sie mir in diesem Punkt zustimmen - und ein herzliches Dankeschön für diesen Artikel. Widersprechen muss ich ihm in Teilen dennoch. Wieso? Ich bin das Beispiel dafür das “hellhäutig”, “ethisch rein” oder ganz schlimm “die Gene” nicht herhalten können für den Beweis ihrer These das gewisse Bevölkerungsgruppen, gleichzusetzen mit Wählern einer bestimmten noch-nicht-so-lange-hier-existierenden Partei, reflexartig derartiges fordern. Gewiss, diese Leute mag es geben, sie sind allerdings weder in der Mehrzahl noch Mehrheitsfähig. Ich erinnere auch gern daran wie sich eine “Volkspartei” definiert, nämlich dadurch ein breites Spektrum an Meinungen zuzulassen und auszuhalten. Norbert Blüm vs Franz Josef Strauß, beide Union, und könnten unterschiedlicher kaum sein. Wie in den Dialog treten? Ich laß erst gestern von der Aktion “Deutschland spricht”. Es geht darum Menschen der unterschiedlichen Lager zusammenzubringen mit der Aussicht auf eine Debatte welche diesen Namen verdient. Ich denke diese Idee ist ein Anfang und ja, auch einen Versuch wert. Die Frage welche ich mir stelle ist: Ernst gemeint oder nur gedacht ein Lager vorführen zu wollen. Und damit komme ich auf meinen Eingangssatz zurück. Es sind nämlich - und da haben Sie vollkommen recht - mitnichten die Flüchtlinge oder Migranten Schuld an dieser Misere. Es sind arme Schweine welche intrumentalisiert werden für das durchsetzen einer Ideologie welche Leichen am Meeresgrund zur Folge hat. Und wenn ich lesen muss von deutschen Oberbürgermeistern - Stichwort Armlänge abstand halten - welche die Wiederaufname der “Seenotrettung” fordern weil doch so viele Betten frei sind, dann greift auch hier mein Eingangssatz, vorangestellt werden muss dann allerdings das Wort: “Menschenverachtende”. Denn sicherer für Leib und Leben kann es gar nicht sein als sich gar nicht erst auf den lebensgefährlichen Weg zu machen.

HaJo Wolf / 28.07.2018

Man kann einen Sozialstaat haben, man kann auch offene Grenzen haben, aber man kann nicht beides zugleich haben (Milton Friedman). Zuwanderer haben seit den 1960er Jahren unser Land, unsere Wirtschaft und unsere Kultur bereichert - bis zu Türken in großer Zahl kaman (und zwar die aus den ärmsten Gebieten im tiefsten Anatolien). Sie bildeten von Beginn an islamische Parallelgesellschaften, verweigerten größtenteils (95%) jede Integration und beuten unsere Sozialsysteme aus. “Mir kommt kein Türke mehr über die Grenze!” sagte Altkanzler Schmidt schon 1982. Kurz darauf sägten seine eigenen Genossen ab den besten und staatsmännischsten Kanzler, den wir je hatten, ab. Schon ein Jahr zuvor hatte er gesagt: “Wir können nicht mehr Ausländer verdauen, das gibt Mord und Totschlag” und war damit auf der gleichen Linie wie der damalige MP von NRW, Heinz Kühn (SPD): „Wenn die Zahl der Ausländer, die als Minderheit in einer Nation leben, eine bestimmte Grenze überschreitet, gibt es überall in der Welt Stimmungen des Fremdheitsgefühls und der Ablehnung, die sich dann bis zur Feindseligkeit steigern. Allzuviel Humanität ermordet die Humanität. Wenn jedoch eine Grenze überschritten ist, wird sich die Feindseligkeit auch auf jene erstrecken, die wir sogar gern bei uns haben möchten.” (1980) - heute sind wir fast so weit.  Die deutschen Männer wurde seit Mitte der 1970er Jahre dazu “erzogen”, weich und unmännlich zu sein, sogar die Sprache wird dem linksgrünen Gesudel angepasst. Der natürliche, männliche (An)Trieb, sich, die Seinen und seinLand zu schützen wurde zwangsweise ersetzt durch linksgrünes Wolkenkuckucksheim. Der Deutsche hat verlernt, sich zur Wehr zu setzen und ist den archaisch-brutalen Horden islamischer Eindringlinge hilflos ausgesetzt. Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Er ist keine Religion, er ist Hass, Verfolgung, Unterdrückung, Mord. Es darf keine Toleranz gegenüber dem Islam geben.

Martin Müller / 28.07.2018

“Zuwanderer sollten mindestens das Bildungsniveau der durchschnittlichen einheimischen Bevölkerung haben. Ansonsten zahlt die aufnehmende Gesellschaft drauf.”, Helmut Schmidt. ————————————— Die letzten Zahlen der Agentur für Arbeit: 54% aller Hartz4-Empfänger, fast 45% aller Arbeitslosen und rund 38% aller Kinder, die Kindergeld beziehen, haben einen Migrationshintergrund —————————————- Da weiß man, warum die Steuern und Abgaben so sehr hoch sind.Wir zahlen drauf, das nicht zu knapp. ————————————————- Übrigens: In Schweden gehen fast 60% aller Sozialleistungen an Menschen mit Migrationshintergrund.

Sebastian Laubinger / 28.07.2018

Eine humanistische Einwamderungsgesellschaft, die Leistung belohnt? Also so wie die USA und Australien, die sich ihre Einwanderer genau aussuchen? Daran kann ich nichts Schlechtes finden. Die Idee der Linken und Grünen, Millionen Menschen zu importieren, von denen viele sich einfach nicht integrieren werden können bzw wollen, kann nur furchtbar enden. Deutschland ist NICHT so reich! Schulden in Billionenhöhe, viele Kommunen bis an die Nasenlöcher verschuldet, Renten- und Sozialkassen keinesfalls unerschöpflich, Infrastruktur geht den Bach runter, Schulen am Rande des Zusammenbruchs… ...wer da ernsthaft erzählt, eine Obergrenze sei unnötig, ist entweder töricht, oder verfolgt unlautere Absichten.

Andreas Rühl / 28.07.2018

Wie wahr, wie wahr. Die Debatte, das als Ergebnis, dreht sich um Scheinprobleme. Der Einzelfall begräbt das Grundproblem und umgekehrt. Ich kenne einen Perser, der seit Jahrzehnten in Deutschland lebt, längst deutscher ist, der in diesen in vielen Jahren viel fuer unser Land geleistet hat als arzt. Netter Mensch. Aber ein fanatischer Judenhasser. An sich gewollte, gelungene Integration, und das schon in den 50er Jahren. Man darf sich nun fragen… Wollen wir einen friedfertigen, netten, tuechtigen Antisemiten die Einreise verweigern? Wo er keinen Euro kostet, sondern nützlich ist? Wer da eine Antwort findet, hat die Lösung des Problems gefunden. Ich nicht.

Alexander Brandenburg / 28.07.2018

Das alte Spiel: Erst werden extreme Positionen nach dem links-rechts Schema formuliert. Dann kommt die mittlere und vermittelnde Position der Vernunft, die die Lösung bringt. Die wesentlichen Fragen werden erst gar nicht gestellt. Wer hat eigentlich die Position der deutschen Rassenreinheit in der Migrationsfrage vertreten? Damit zeigt der Autor, dass er die Falschmeldungen- die Fake-Nachrichten- für bare Münze und nicht für Propaganda des Merkel-Regimes gegen die einzige wirkliche demokratische Oppositionspartei. In welchem Interesse liegt die herbeigewünschte Invasion der Islamisten und praktizierenden Judenhasser? Warum wird der soziale und demokratische Nationalstaat zerstört und die EU-Diktatur der Global-Eliten eingeführt? Warum werden systematisch die Verbrechen der Islamisten verschwiegen? Warum wird über die Kosten der Migration nicht umfassend informiert? Warum werden die Folgen dieser Invasion für die Lebensqualität aller und insbesondere für die hier lebenden Juden nicht benannt? Warum wird überspielt, dass die islamische Kultur mit unserer Kultur nicht zur Übereinstimmung gebracht werden kann? Cui bono? Jedenfalls haben die Kirchen und die Sozialverbände erhebliche Profit-Steigerungen, die betreuenden Berufe und die Medizinversorgung haben ebenfalls erhöhte Umsätze und Extra-Profite, die Indoktrinationzinstanzen (Kindergarten, Schule, Studium, Medien) haben gute Aussichten und sichere Arbeitsplätze, die Konsumentennachfrage verbessert sich. Kurz und gut: Es gibt Millionen von Profiteure, die am System Merkel kleben und es interessegeleitet halten. Dies Umverteilung kostet überwiegend das Geld des Steuerzahlers und beruht nicht auf eine höhere Produktivität der Wirtschaft. Damit ist der größte Nutznießer der Zerstörungspolitik allerdings noch nicht genannt: Die globalen Finanzakrobaten und die globalen Player des großen Kapitals, die weder den Schutz von Grenzen noch die Kosten des sozialen Nationalstaates noch demokratische Kontrolle wünschen.  

Peter Michel / 28.07.2018

Werter Herr Dabbouz, einiges im Artikel(Integratios-/Leistungswille) haben Sie schön herausgearbeitet. Nichts desto trotz, es fehlt gewissen Migrantengruppen (auch christlichen) am entsprechenden Willen. Und Deutschland den Deutschen, ja es gibt sicherlich einige so denkende Leute, aber bitte, so denkt doch keine größere Gruppe. Es ist auch müßig, darüber zu debattieren, die Ursachen sind lange bekannt, es ändert sich nichts mehr, zumindest auf friedliche Weise- leider.

Gabriele Schulze / 28.07.2018

“Ethnischer Reinheitswahn” - wo gibt es den denn, außer als extremrechte Marginalie? Ich finde es unglaublich, daß durch diese Özil-Nummer, wohl gesponsort aus Ankara, jetzt allenthalben in das Rassismus-Horn getutet wird. Auch in ausländischen Medien. Es ging oder geht doch nicht um Ethnien als solche, sondern, wie sattsam und oft dargelegt, um die auch von mir gefühlte Bedrohung des Eigenen durch ungesteuerte, unkontrollierte und massenhafte Zuwanderung, die Aussetzung des Rechts, die ungeheueren Kosten, die eingeschränkte Sicherheit im öffentlichen Raum. Im Sommer gar nicht oder nur mit Bauchschmerzen in’s Freibad gehen können!! Wieso springt alles über dieses Rassismus-Stöckchen? Wieso lassen die Deutschen sich erpressen und vollführen sofort Selbstgeißelung? Die Bürgermeister von D, K und BN, die Klassenbeste sein wollen und sich einschleimen, zum Schaden ihrer gebeutelten Städte….Ekelhaft!

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Karim Dabbouz / 08.06.2020 / 06:05 / 197

I can’t breathe

In einem Land zu leben, in dem Versammlungen auch in Ausnahmezeiten nicht pauschal untersagt werden dürfen, ist ein großes Privileg. Attila Hildmann weiß das. Im…/ mehr

Karim Dabbouz / 20.03.2020 / 09:00 / 48

Fake-News hin oder her – in der Krise zeigen neue Medien ihre Stärke

Am 08.01.2020 identifizierten chinesische Wissenschaftler SARS-CoV-19 erstmalig als neues Virus. Zwei Wochen später, am 24.01.2020, zählte China bereits über 1.000 Fälle und setzte die chinesische…/ mehr

Karim Dabbouz / 03.07.2018 / 06:25 / 74

Wie ich mich bei zweierlei Maß ertappte

Ich bin ja kein klassischer AfD-Wähler. Das hält mich aber nicht davon ab, sie zu verteidigen, wenn ich es für nötig halte. Meine Position war…/ mehr

Karim Dabbouz / 21.04.2018 / 12:50 / 8

Augsteins Opfer

Wie kommt es, dass Jakob Augstein nach der Attacke auf zwei Männer mit Kippa in Berlin nichts Besseres einfällt, als die Tatsache zu betonen, die…/ mehr

Karim Dabbouz / 03.03.2018 / 12:00 / 14

Für eine freie Presse braucht es die Öffentlich-Rechtlichen nicht

Nie war die Medienlandschaft so vielfältig wie heute. Jeder kann heute „Nachrichten“ produzieren oder diese kommentieren. Daher auch die Debatte um „Fake News“. Gleichzeitig gibt…/ mehr

Karim Dabbouz / 06.01.2018 / 17:42 / 12

Das Zensurgesetz frisst seine Kinder

Es fällt mir schwer, meine Schadenfreude zu unterdrücken, aber ich tue es trotzdem, denn das NetzDG ist Mist, da gibt es für mich keinen Zweifel.…/ mehr

Karim Dabbouz / 16.10.2017 / 17:55 / 10

Linke Privilegienkids auf Urlaub in der Gosse

Ich bin familiär in der Dortmunder Münsterstraße verwurzelt. Ich kenne die Ecke Mallinckrodtstraße/Münsterstraße, an der in der Nacht von Freitag auf Samstag ein großer Polizeieinsatz…/ mehr

Karim Dabbouz / 23.09.2017 / 15:39 / 10

Mehr als erwartet? Google enthüllt AfD-Wahlinteresse

Die AfD polarisiert wie keine andere Partei. Das zeigt sich auch im Suchinteresse. Daten von Google verraten nicht nur, dass das Interesse am Wahlprogramm keiner…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com