Fabian Nicolay / 09.04.2022 / 06:00 / Foto: Martin Abegglen / 70 / Seite ausdrucken

Wo gibt’s Solidarität umsonst?

Das Wort „Solidarität“ war schon immer das überhebliche Aushängeschild von Ideologen. Der zögerliche Kanzler und seine Parteifreunde berufen sich auf sie, wenn ihnen Ansätze zu konkreter Politik fehlen, für die man einen geraden Rücken benötigt.

Die komplette Ablehnung einer Bürger-Impfpflicht durch die Mitglieder des Deutschen Bundestages am 7. April 2022 bedeutet nicht nur eine Rückkehr des Parlaments zur Realitätsbezogenheit in Sachen Covid-19, sondern markiert auch einen Wendepunkt in der Debatte um die Folgen falscher Politik und der Instrumentalisierung der Wissenschaft. Sie verlangt zudem die Aufarbeitung der Mechanismen gezielter Propaganda.

Der in den Corona-Jahren noch enger erfolgte Schulterschluss zwischen Regierungspolitik und Leitmedien hat die Demokratie und das Vertrauen in unsere Politiker nachhaltig beschädigt. Der Gebrauch einheitlicher Sprachbilder und suggestiver Begriffe zur Manipulation und Falschinformation der Bürger war ein Rückgriff auf den exekutiven Habitus eines autoritären Obrigkeitsstaats und seiner „Kommunikations-Organe“.

Die zielgerichtete Verwendung eines autoritären Vokabulars und marxistischer Imperative belegen die Absicht der Regierung, eine Corona-Politik zu betreiben, die nicht in erster Linie den Interessen der Bevölkerung dienen sollte, sondern der Steigerung von Machtfülle einzelner Personen, der Glorifizierung ihrer Leistungen, der Vertuschung ihrer Fehler und der Verhinderung der Wahrheitsfindung. Zwei Jahre lang befand sich die Corona-Politik auf Irrwegen und verhinderte eine vernunftbasierte Auseinandersetzung mit dem Virus. Durch die Verhinderung wissenschaftlicher, faktenbasierter Aufarbeitung wurde auch die Möglichkeit einer Schadensbegrenzung blockiert. Das ist der große Skandal.

Zweifelhafte Moral fanatischer Besserwisser

Es fehlen in unserem Land die Antennen für solche Mechanismen, wodurch die Zeichen nicht korrekt gedeutet wurden und eine deutliche Hinwendung zum Stil des autokratischen Herrschaftsgestus in der Krise gewollt war. Wie das funktionieren konnte, kann man am Gebrauch eines einzelnen Begriffs besonders hervorheben, der die Hinwendung unserer Parlamentarier zum manipulativen Sprachgestus besonders verdeutlicht. Es ist der Begriff der „Solidarität“.

Große Hoffnung hatten wir gehegt, dass der Missbrauch dieses Wortes endlich zu Ende geht: Wenn die Masken fallen würden und in den „Öffentlichen“ wieder Körperumfänge, Ausdünstungen und Aerosole der Mitmenschen ungehindert aufeinandertreffen könnten. Wenn Geimpfte und Ungeimpfte sich wieder achten dürften, ohne die vorgeschobene Moral und die tendenziösen Statistiken der beflissenen Staatsdiener, die gern mit dem Spaltkeil agieren. Wenn bald Gras über die Ordnungs-Orgie gewachsen wäre, die uns die zweifelhafte Moral fanatischer Besserwisser in den letzten Jahren zugemutet hat. Dann hätte die „Solidarität“ endlich eine Auszeit nehmen können. Das alles musste sie aushalten, auch den Widerwillen gegen sie, ihre erneute Instrumentalisierung und die falsche Wissenschaft, mit der sie eingefordert worden war. Aber es darf kein Nachsehen geben: Die „Solidarität“ war schon immer das überhebliche Aushängeschild von Ideologen.

Ich hatte gehofft, dass die „Nächstenliebe“ obsiegt, diese uneigennützige, empathische Regung für alle Mitmenschen, auch die, deren Weltanschauung man nicht teilt. Das wäre ein Weg freier Entscheidung und Rücksichtnahme in der Corona-Zeit gewesen. Aber so einfach sollte es nicht gehen. Nächstenliebe lässt sich politisch nämlich nicht verwerten und ist in den Augen vieler „old-school“, unzuverlässig oder lächerlich. Obwohl die Nächstenliebe als ethisches Betriebssystem viel breiter aufgestellt ist, setzt sich die Solidarität als moral-ideologische Kategorie in Deutschland immer mehr durch. Vielleicht liegt es am schwindenden Nimbus der Kirchen, die heute linke Begrifflichkeiten lieber verwenden als biblische Semantik.

Vater der pandemischen Zwangsstimulation

Auch nach zwei anstrengenden Corona-Jahren ist man in Deutschland der säkularen Konkurrenz der Nächstenliebe nicht überdrüssig. Aktuell kommt die Solidarität im neuen Gewand, als fragwürdige „Widerstandskämpferin“ des Krieges. Nun hat sie sich zur „Solidarität mit der Ukraine“ gewandelt, für die sich das gebeutelte Land allerdings nichts kaufen kann. Denn als Sprechblase von Ankündigungsweltmeistern bleibt sie am Ende nur blamable Ausflucht und Lebenslüge politischer Zwerge.

Solidarität war einst eine Art moralisches Eichmaß für die Altvorderen der Arbeiter-Aufstände, der Gewerkschaften und Betriebsräte. Später für Karl Lauterbach, den geistigen Vater der pandemischen Zwangsstimulation, war sie ein Vademekum auf seinen Touren durch die Talk-Shows der Fernsehanstalten. Trotz der Misserfolge, zuletzt bei der Impfkampagne als gesamtgesellschaftliche Leistung, wurde die Solidarität ständig bemüht und künstlich beatmet.

Der zögerliche Kanzler und seine Parteifreunde berufen sich auf sie, wenn ihnen Ansätze zu konkreter Politik fehlen, für die man einen geraden Rücken benötigt. Die Regierungen anderer europäischer Staaten haben mehr Mut, ihre „Solidarität“ nicht auf die Waagschale zu legen, sondern zu liefern. Natürlich haben sich unsere Freunde in Europa nicht über Jahrzehnte in Abhängigkeiten begeben, die sich jetzt als Zwickmühlen erweisen.

Aber ein mit seiner Rolle haderndes Deutschland kann der Ukraine nichts als eine Luftnummer bieten, jetzt, wo jede Zeitverschwendung, Hinhaltetaktik und Unterlassung Todesopfer fordert. Das Taktieren und die Inkonsequenz des Bundeskanzlers und seiner Verteidigungsministerin sind definitiv beschämend. So erleben es die Menschen in der Ukraine, die sich unsere „Solidarität“ in die staubigen Haare schmieren können.

Solidarität meinte also nie alle

In Zeiten der Industriellen Revolution war Solidarität ein geistig-moralischer Versammlungsort der geschundenen Arbeiterschaft, die dem Marxismus-Leninismus als Anschauungsobjekt diente und von dem sie mit weltanschaulichem Beschreibungsvokabular versorgt wurde. Sie ist ein Momentum des Klassenkampfes. Für all jene, die gemeinsam für die Verbesserung ihrer Lebens- und Arbeitsbedingungen kämpften, war „Solidarität“ der Begriff, unter dem sie sich für gemeinsame Ziele und Anschauungen zusammenfinden konnten. Insofern war sie politisch überschaubar und machte sich rar bei Menschen und Gruppen der Gesellschaft, die nicht dazugehören durften oder wollten. Solidarität meinte also nie alle, sondern nur „die Richtigen“. Ihr Ausgrenzungspotenzial ist in der marxistischen Dialektik gewollt und angelegt, aber genau hier liegt die hinterhältige Schwäche des Begriffs.

Nur einmal entflutschte die Solidarität der marxistischen Begriffswelt und stellte ihre dialektische Zielrichtung auf den Kopf. Mit expliziter Rückendeckung des dynamisch auftretenden Papstes Johannes Paul II. entstand 1980 in Polen die freie, unabhängige Gewerkschaft Solidarność mit ihrem charismatischen Sprachrohr Lech Wałęsa. Das war der Auftakt zum Niedergang des Sowjetreiches.

In der Bundesrepublik vor 1989 spielte der Begriff „Solidarität“ keine große Rolle, da gab es Heinz Kluncker, den „Dicken“ von der Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr (ÖTV), der fast alles verkörperte, was man im Westen mit Arbeiterstolz und Tarifautonomie verband. Doch seit dem Mauerfall 1989 ist „Solidarität“ kein Kampfbegriff der untergegangenen Kleinbürger-Diktatur mehr, sondern der Wechselbalg eines intellektuellen Irrtums, mit dem nun jeder pseudolinke Sprücheklopfer auftrumpfen möchte.

„Betrachtet uns als eure Versuchskaninchen“

Mir ist die „Solidarität“ heute so fremd wie damals in den ausklingenden 80ern, wo sich das bürgerliche Wertesystem des Westens noch klar von der sozialistischen Begriffswelt abgrenzte. Heute gelten Begriffe wie „Kombinat“, „Kollektiv“, oder „Solidarität“ als schickes, nostalgisches Beiwerk einer geschichtsvergessenen Grundstimmung, die sich mit dem ideologischen Überbau dieser Begriffe nicht auseinanderzusetzen vermag, oder sogar mit dessen Wiederkehr den ideologischen Ton und das anti-individualistische Moment politisch bezweckt.

Wie war das noch vor Kurzem in Corona-Zeiten? Da gab es eine absolute Solidarität. Wir sollten die Vulnerablen, Alten, Schwachen schützen. Impfverweigerer wurden deshalb als Pandemietreiber und Abweichler diffamiert und durch die Maßnahmen verfassungswidrig benachteiligt. Die Impfung sollte uns alle angehen – sie hatte uns alle anzugehen. Denn „Impfen macht frei“, „Impfen ist Liebe“, so die unverblümte Tatsachenverdrehung der staatlichen Impfkampagne. Die Regierung forderte es penetrant ein und duzte uns wie Kinder. Olaf Scholz sagte am 4. September 2021: „Es ist bei uns gut ausgegangen. Betrachtet uns als eure Versuchskaninchen. Und jetzt macht es. Es ist zu eurem Besten und zum Besten eurer Liebsten.“

Historisch gesehen ist Solidarität, bei der nicht alle mitmachen wollen, eigentlich die Norm (Arbeiterkampf). Außer in Diktaturen, die kurzerhand das ganze Staatsvolk zu Arbeitern und Bauern erklären, um den Klassenkampf zum Dauerzustand zu erklären und die Solidarität zu internationalisieren. Manchmal hörte und fühlte es sich auch in den vergangenen Jahren wie die propaganda-sprachliche Verlängerung eines „Regimes“ an, das mit seiner Herrschaftssprache Begriffe besetzt und Rechtsnormen so auslegt, wie es sie gerade braucht. Das alles wurde dann in den „Staatsmedien“ volkserzieherisch eingeebnet, so schien es.

„Die Ukraine kann sich auf unsere Hilfe verlassen“

Dann kam aber der Ukraine-Krieg und schloss die weltanschauliche Lücke zwischen den letzten Zuckungen der „absoluten“ Corona-Solidarität und der „relativen“ Ukraine-Solidarität, die jedoch nur so kümmerlich daherkommen kann, wie es die politischen und wirtschaftlichen Zwickmühlen erlauben, in die uns die Merkel-Scholz-Kanzlerschaften hineingetrieben haben.

Das ist jene neue „relative“ Solidarität in Kriegszeiten: Die „Zeitenwende“ fordert nun besonders lachhafte, deutsche Opfergaben (Helme, Waffen aus NVA-Beständen). Auch plumper Opportunismus wird zum Gegenstand des politischen Engagements und seiner hilflosen Manöver (SWIFT-Ausschluss, Erdgas-Lieferverträge). Schließlich will man nicht in diesen Krieg hineingezogen werden und es auch im kommenden Winter warm haben.

Die Staatsgewalt räsoniert und feiert ihre nicht uneingeschränkte solidarische „Entschlossenheit“. Dazu Olaf Scholz am 23. März 2022:

„Präsident Silenski, die Ukraine kann sich auf unsere Hilfe verlassen. [...] Über Jahrzehnte hinweg ist unsere Abhängigkeit von Öl, Kohle und Gas aus Russland gewachsen. Ja, wir werden diese Abhängigkeit beenden, so schnell, wie das nur irgend geht. [...] Sanktionen dürfen die Europäischen Staaten nicht härter treffen als die russische Führung, das ist unser Prinzip.“ (langanhaltendes Klatschen, später stehende Ovationen)… Irgendwann kann man dann auch ein paar Kettenfahrzeuge an die Ukraine liefern. Versprochen, vielleicht.

So wie früher wird es nie mehr sein

Wenn die Empörung am größten ist, steht die Solidarität hoch im Kurs. Sie wird hierzulande gerade nachgedruckt wie Inflationsgeld. Wer, wie Olaf Scholz, „Nein zu Putins Krieg“ sagt, sagt damit gleichzeitig: „Es ist euer Krieg.“ Wer trotzdem Waffen liefert, hat eigentlich schon einen Fuß in der Tür. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Wer andererseits einem erkannten Unrecht tatenlos zusieht, lässt das Unrecht gewähren und billigt ihm zwangsläufig Legitimation zu. Auch das ist die kalte Wahrheit einer relativen, nunmehr schwachen Solidarität, die nicht als politisch verbindliche verstanden werden will.

Auf ihrer Website verkündet die SPD: „Solidarität mit der Ukraine. Nein zu Putins Krieg. Frieden jetzt!“ Können und wollen der Kanzler und seine Partei diese Worte in der Ukraine überhaupt umsetzen, oder geht es ihnen eher um Aktionismus auf deutschem Boden? Es sieht so aus: Spenden, Flüchtlingshilfe und Kundgebungen sind in Deutschland konfrontations-neutral zu realisieren, dazu braucht es keine mutigen Entscheidungen. Es ist schon ein Unterschied, ob man – wie vor Kurzem – vorhat, es mit den unsolidarischen Schmuddelkindern im eigenen Land aufzunehmen (Impfverweigerer) oder es jetzt mit einem gewalttätigen Russen zu tun hat, der keinerlei Skrupel kennt und am roten Knopf sitzt. Also, dann lieber mit relativer Solidarität agieren, frei nach dem Motto Bertolt Brechts: Erst das Fressen, dann die Moral.

Es mag stimmen, dass die SPD ihre alte Klientel verloren hat und den mittlerweile mit Patina belegten Begriff der Arbeiterbewegung nun endlich aufpolieren möchte. Die älteste Partei Deutschlands muss ihren Werte-Kanon rund um die gute alte Solidarität nun aber ersatzweise mit „Digital Natives“, „One Trick Ponies“, „Lowkeys“ und „Boujees“ anstimmen. Denn so wie früher wird es nie mehr sein – hundertprozentig!

Dieser Text erscheint im wöchentlichen Newsletter von Achgut.com (jeweils am Freitag), den sie hier kostenlos bestellen können.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

O. Ganser / 09.04.2022

Falsch. Die Impfniederlage im Bundestag ist keine Rückkehr zur Rationalität, denn die EU und WHO bereiten das vor, was in Deutschland im Moment noch scheitert. Mehr oder weniger geräuschlos. Und dann ist es halt da. Rationalität ist erst, wenn es auch auf diesen beiden Ebenen klar und nachhaltig gescheitert ist. Dazu muss aufgeräumt werden. Corona-Untersuchungsausschuss jetzt und alle, die sich schuldig gemacht haben, entsprechend “berücksichtigen”. Und das weltweit, sonst wird das nichts.

Wilfried Cremer / 09.04.2022

Guten Morgen Herr Nicolay, „solidarisch“ ist das Lügenwort für „aufdringlich“. Wir leben schließlich in der Zeit der Sinnumkehr.

B. Dietrich / 09.04.2022

Als ich vor Jahren den Film “Ideocracy” sah, dachte ich noch: so ein Klamauk. Gestern sah ich einen Schnipsel der Bundestags’debatte’, wie KL, inmitten seiner Fraktionsclaqueure stehend, in seiner unnachahmlichen Gestik auf völlig verdrehte Art und Weise einen Abgeordneten der AFD der “Unwissenschaftlichkeit” zieh – und ich fühlte mich wieder in den Film versetzt. Ein Haufen von maskierten Idioten, die frenetisch dem hirnrissigten Quatsch Beifall zollten… da ist nichts mehr zu retten. Da kann man noch so viel hochgelehrte Abhandlungen über “Solidariät” und ähnliche gesellschaftliche Tugenden verfassen – mit der deutschen Realität hat das nichts mehr zu tun. Hier gilt nur noch Eines: Je klamaukiger, desto aufmerksamkeitsaffiner. Abwägende Ratio, rechtsstaatliches Grenzbewußtsein, überzeugte Verfassungstreue – alles nazi, alles voll uncool, kann weg! +++ Eine Gesellschaft, deren totreformiertes Bildungsunwesen seit 30 Jahren unablässig und mit steigender Effizienz Geistesleichen produziert, hat auch nicht ein Fitzelchen Substanz mehr, um auch nur eine Chance zur Umkehr zu haben. Dieses Land ist geistig tot, eine Wüste von lallenden Zombies - mit ein paar wenigen, verstreut umherirrenden Aufrechtgehenden darin. Die leider auch bald aussterben werden.

Rolf-G. Mellage / 09.04.2022

immer wenn ich das Wort ‘Solidarität’ höre oder lese, werde ich hellhörig. Wer auch immer das Wort in den Raum wirft, fordert etwas ohne Gegenleistung. Um den Gutmenschen ‘rauszukehren, wird natürlich nichts für sich gefordert, sondern für andere. Obwohl man/frau meistens irgendwie dabei ist. Und selbstverständlich kommt die Forderung meistens von Leuten, die selber nichts geben (wollen).

lutzgerke / 09.04.2022

Ich gehe wohl nicht fehl, wenn ich behaupte, daß die Parteien eher wie Altlasten wahrgenommen werden und bei vielen eine Vielfalt von Abneigungen ausgelöst haben? Wenn Steinmeier oder von der Leyen erwähnt werden, empfindet man das nicht als widerliche Aufdringlichkeit? Sind die Werbung für eine Sache, oder kommt es einem da nicht hoch, weil der Magen überreizt ist, und man braucht ein Antidot? Von einzelnen Personen, über Parteikader bis zu Themen, Begriffen und Parolen - die Überpräsenz ist wie Blütenstaub im Frühling, der auf Allergiker trifft.

Horst Oltmannssohn / 09.04.2022

Solidarität mit dem amerikanischen Imperium beim Kampf um die Weltherrschaft? Solidarität mit der westlichen Waffenindustrie? Wir kämpfen bis der letzte Ukrainer gefallen ist und sanktionieren bis zum letzten deutschen Arbeitsplatz!

S. Andersson / 09.04.2022

Ganz gut geschrieben, nur hab ich mit der Politkaste so meine Probleme wenn es um Solidaritätsbegrifflichkeiten geht. Solidarität mit denen die schon mehr als genug haben? Oder mit denen die sich Vorteile verschaffen wollen gegen €? Ich denke das zu viele sich in einer Realitätsfernen Zauberwelt befinden und die die realen Probleme von vielen Menschen gar nicht kennen. Hätte in dem Haufen jemand einen geraden Rücken könnte dieser viel bewegen. Ich kann leider keinen sehen der diese Eigenschaft hat….. insgesamt untauglich! Lustig ist auch das es nur noch den Virus gibt der krank macht … alles andere an Krankheiten sind … wech?

R.Camper / 09.04.2022

In der DDR war der Begriff Solidarität ein ständiger Begleiter. Solidarität mit Vietnam, Nicaragua, Palästina, Angela Daves, Nelsen Mandela, um nur einige zu nennen, welche mir noch so in Erinnerung sind. Auf den Gewerkschafsbeitrag wurden automatisch 10% Solidaritätszuschlag draufgelegt. Die Wessis haben also nicht nur den Sandmann, den grünen Rechtsabbiegepfeil, den Bautzener Senf und den Rotkäppchen Sekt bekommen, nein, die “Solidarität” war auch noch mit im Geschenkekorb. Nächstenliebe ist ein christlich, religiöser Begriff, und damit Tabu, jedenfalls bei den gestrigen und heutigen Bolschewisten.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Fabian Nicolay / 23.03.2024 / 06:00 / 51

Alles andere als demokratisch

Eigentlich soll die Politik nur die Rahmenbedingungen für die freiheitliche demokratische Grundordnung schaffen. Wir erleben aber eine zunehmend übergriffige Vereinnahmung staatlicher Institutionen durch Parteien. So…/ mehr

Fabian Nicolay / 20.01.2024 / 06:15 / 126

Szenischer Schauprozess für rechte Langeweile

Das sogenannte Potsdamer „Geheimtreffen“ wurde im Berliner Ensemble auf die Bühne gebracht. Die Zuschauer sind sich nicht gewahr, dass sie dem deutschen Topos schlechthin verhaftet…/ mehr

Fabian Nicolay / 13.01.2024 / 06:00 / 110

Demonstrationsrecht nur für Gute, Doppelstandards und grünes Mimimi

Es ist nicht der Wunsch nach Umsturz, wie es Habeck und Co. weismachen wollen, sondern der Wunsch nach demokratischer Verwirklichung echter Alternativen im Gegensatz zu…/ mehr

Fabian Nicolay / 23.12.2023 / 06:00 / 62

Im Verhörzimmer der Gedankenpolizei

Unsere Aufgabe als Medium ist, dem gesellschaftlichen Treiben möglichst früh den Spiegel vorzuhalten und die politische Gemengelage stetig zu dokumentieren. Später wird man wissen wollen,…/ mehr

Fabian Nicolay / 16.12.2023 / 06:00 / 29

Zoon politikon: Die Kunst des Überlebens in unwirtlicher Umgebung

Auch die künftigen Archäologen der jeweiligen „Moderne“ werden ihre Funde unter dem Einfluss des Zeitgeistes betrachten. Wie werden sie wohl über die 20er-Jahre des 21.…/ mehr

Fabian Nicolay / 02.12.2023 / 06:00 / 102

Schneetreiben vor Gelächter

Die Regierungserklärung von Olaf Scholz war ein Offenbarungseid an Ideen- und Teilnahmslosigkeit. Zumindest entfleuchte er diese Woche vor dem gut besetzten Plenum erneut in das…/ mehr

Fabian Nicolay / 25.11.2023 / 06:00 / 112

Abwahl vor dem Jüngsten Klimatag

Die Umfragen lassen sich unmissverständlich als Forderung nach Rücktritt und Neuwahlen deuten, das Vertrauen der Wähler ist dahin. Allein die Protagonisten wollen keine Konsequenzen ziehen.…/ mehr

Fabian Nicolay / 11.11.2023 / 06:00 / 68

Latzhosen und Zipfelmützen im Angesicht des Bündnisfalls

Unter den Zipfelmützen ist es zur Erkenntnis gereift, dass man seine „Scholle“, sein „Ländle“, die „Heimat“, „unser Land“, also ein durch Grenzen definiertes Territorium nationaler…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com