Von Michael Rubin.

Erdoğan strebt nach einer türkischen Atombombe. Seine Mittel und Motive ähneln denen des Iran. Aber anders als Iran ist die Türkei durch die NATO geschützt.

Eine iranische Atomwaffe würde die Lage im Nahen Osten grundlegend verändern. Sollte die Islamische Republik Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangen, würde sich die iranische Führung zumindest durch ihre eigene nukleare Abschreckungswaffe so sicher fühlen, dass sie ohne Angst vor Vergeltungsmaßnahmen Terrorismus exportieren könnte. Iranische Attentäter könnten Amerikaner auf der ganzen Welt ermorden, und selbst die kämpferischste Regierung in Washington würde aus Angst vor einer Eskalation zögern, militärisch zu reagieren.

Viele Realisten argumentieren, dass die Welt, sogar Israel, mit einem atomwaffenfähigen Iran leben könnte, weil die Islamische Republik nicht selbstmörderisch sei. Das ist jedoch ein Strohmann-Argument. Das Frage war nie, ob das Regime selbstmörderisch ist, sondern eher, ob es unheilbar krank ist. Das Kommando über jeden iranischen Schlag würde beim Korps der Islamischen Revolutionsgarden liegen, der radikalsten und ideologisch reinsten Truppe des Iran. Der Anstieg landesweiter Proteste und offene Fragen zur Nachfolge werfen Fragen auf zur Stabilität des Iran. Kein Regime ist für die Ewigkeit. Sollte der Untergang der Islamischen Republik unvermeidlich werden – man denke an Rumänien 1989, als das Regime von Nicolae Ceaușescu um ihn herum zusammenbrach –, könnten die „wahren Gläubigen“, die das iranische Atomwaffenarsenal in den Händen halten, losstürmen, um das zu erfüllen, was sie für ihr ideologisches Schicksal halten. Es gibt keine Möglichkeit, einen solchen Angriff abzuschrecken, denn weder Jerusalem noch Washington würden grundlos Millionen von Iranern töten, nachdem das Regime, das sie ebenfalls hassen, zusammengebrochen ist. In einem solchen Szenario würde das Prinzip der Abschreckung scheitern.

Israel könnte keine andere Wahl haben, als in den kommenden Monaten das iranische Atomprogramm anzugreifen. Experten mögen zwar argumentieren, dass der Erfolg der USA und Israels beim Abschuss von Drohnen und Raketen im April und Oktober 2024 Israel Zeit verschafft hat, doch sie interpretieren die Situation völlig falsch: Wenn sieben von 300 Raketen und Drohnen durchkämen, wie es bei der ersten iranischen Salve der Fall war, und dabei chemische, biologische oder radiologische Sprengköpfe trügen, dann wäre alles verloren.

Wie ein Déjà-vu

Während sich die Welt auf die iranischen Atomwaffen konzentriert, erwächst von anderer Seite eine versteckte nukleare Bedrohung. Das von Russland gebaute erste Atomkraftwerk der Türkei wird wohl dieses Jahr in Betrieb genommen. Die Auffassung, dass die Anlage proliferationsresistent sei, beruht lediglich auf Zusicherungen Ankaras und Moskaus. Selbst wenn es in der Anlage selbst nicht zu einer Proliferation kommt, könnte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan die Strategie des Obersten Führers des Iran Ali Khamenei wiederholen. Der Iran nutzte seinen von Russland gebauten Bushehr-Reaktor, um Aufträge und Importe zu legitimieren, die er dann zur Versorgung seines heimlichen Atombomben-Programms umleiten konnte.

Bereits anlässlich des hundertsten Jahrestags der türkischen Unabhängigkeitsbewegung vor etwas mehr als fünf Jahren deutete Erdogan Atomwaffenambitionen an. „Etliche Länder haben Raketen mit Atomsprengköpfen, nicht nur eines oder zwei. Aber [sie sagen uns], dass wir sie nicht haben können. Das kann ich nicht akzeptieren“, erklärte er. Das war kein einmaliges Ereignis. Am 7. September 2024 veröffentlichte Hayrettin Karaman, Erdogans persönlicher Theologe, einen Aufsatz, in dem er argumentierte: „Entweder muss sich die islamische Welt zusammenschließen und mit China und Russland zusammenarbeiten, oder die Türkei muss durch den Erwerb von Atomsprengköpfen und -waffen vorankommen.“ Erdogan hat sich offenbar für beides entschieden.

Und wie der Iran scheint auch die Türkei an einer Trias der Bewaffnung arbeiten: Anreicherung, Sprengkopfentwicklung und Belieferung mit angereichertem Material. So trafen sich beispielsweise ab 2021 hochrangige türkische und pakistanische Generäle und Leiter der Militärindustrie, um über Systeme der Beliefeurng zu diskutieren.

Es ist wie ein Déjà-vu, nur mit einem wichtigen Unterschied: Während Israel den Iran angreifen kann, ist die Türkei durch ihre NATO-Mitgliedschaft vor ähnlichen Präventivmaßnahmen geschützt. Erdogan mag den Westen verachten und sein wichtigstes Verteidigungsbündnis hassen, aber er zieht die Türkei aus zwei Gründen nicht aus dem Bündnis zurück: Erstens kann er die Konsensbestimmungen der NATO nutzen, um sie von innen heraus zu lähmen, und zweitens will er die gegenseitigen Verteidigungsverpflichtungen der NATO zumindest so lange aufrechterhalten, bis die Türkei die Bombe bekommt, wodurch er die NATO faktisch als Schutzschild gegen Israel einsetzt. Das ist wie ein trojanisches Pferd.

Irans nuklearen Ausbruch zu stoppen, mag Washington und Jerusalem in Anspruch nehmen, aber Erdogan, der durch den gleichen irrationalen Antisemitismus wie Khamenei motiviert ist, könnte, auch dank der NATO, die nukleare Ziellinie zuerst erreichen.

Dieser Beitrag erschien zuerst im Middle East Forum.

Michael Rubin ist Direktor für politische Analysen beim Middle East Forum und Senior Fellow am American Enterprise Institute.