2/2 Das bedeutet, die globale Weltherrschaft des (radikalen) Islam. Jede Form des Säkularismus oder auch orthodoxen Christentums ,so wie es in Osteuropa vorherrscht, sind damit in Gefahr. Natürlich gilt dies auch für den Protestantismus und den römischen Katholizismus in Europa. Die beiden letztgenannten haben sich aber bereits als wehrlos gegenüber dem Islam der Muslimbrüder erwiesen. Insbesondere weil unsere politischen Strukturen hier bereits massiv unter Druck von Erdogans (geheimdienstlichen) Auswüchsen stehen, die eben wegen der NATO Mitgliedschaft der Türkei sich hier relativ frei bewegen können. Sollte die Türkei vom Westbündnis verteidigungspolitisch vollends in Richtung BRICS wechseln, wird dies dort wohl genauso sein. Die Türkei agiert mittlerweile genauso imperial und frontal wie die USA. Mit dem Unterschied, dass die Türkei im Vergleich zu den USA, die meist an eingefrorenen und leicht zu verteidigenden Grenzen interessiert sind, es nicht bei eingefrorenen Grenzen belassen wird. Ich erinnere daran, dass in der Erdogan Türkei nicht nur die Muslimbruderschaft das Ruder hält, sondern auch die alte Osmanische Großmannssucht wieder Einzug gehalten hat. Was auch das Engagement Erdogans in Richtung EU Mitgliedschaft erklärt. Das Gefährdet also alles nicht nur Israel, sondern auch die EU und damit letztlich jeden in Europa, der nicht selbst islamisch tickt. Dies gilt also auch für Indien, China und eben Russland. Es wäre deshalb mithin zielführend, wenn die drei letztgenannten die Türkei genauso auf der Weltbühne isolieren würden, wie der Westen das jetzt auch tun sollte. Eine Türkei unter Erdogan mit Atomwaffen wäre das selbe, als hätte der IS Atomwaffen. Die Verbindung IS -> Erdogan Türkei ist belegt. Und einen IS mit Atomwaffen kann auf diesem Planeten niemand tolerieren. Niemand. Seien es Amerikaner, Europäer, Russen oder Asiaten und Ostasiaten.
1/2 Perfekte Analyse. Ich warne vor diesem Szenario seit Jahren. Die subversive Rolle, die der Iran in Nahost spielt, spielt seit etwa 20 Jahren in Europa die Türkei. Dass es sich hier mal um Schiiten, mal um Sunniten handelt, ist irrelevant. Beide Länder sind nur pseudo-islamische Staaten, die die Religion zuvorderst zur Steuerung ihrer Völker nutzen. Während die Islamische Republik dabei bereits ihren Zenit überschritten hat und die junge Bevölkerung etwas freieres haben will, so ist dies bei der Türkei und ihrer Enklave in Deutschland genau umgekehrt. Da sitzt Erdogan immer noch sehr fest im Sattel, weil seine Anhängerschaft noch nicht so alt ist. Dass das junge Volk im Iran nicht die Entscheidungsgewalt über ein potentielles Atomarsenal hat, ist sicher richtig. Im Falle eines Systemzusammenbruchs wäre da aber relativ schnell Ruhe. In der Türkei sieht das anders aus, was sie derzeit zum gefährlicheren Gegner macht. Insbesondere auch deshalb, weil der türkische MIT in der EU ein- und ausgeht, als wäre dies bereits türkisches Territorium und man eben auch NATO Mitglied ist, was den Türken seit Jahren eine gewisse Narrenfreiheit gibt und die das Schachspiel zwischen Ost und West mittlerweile sehr gut beherrschen. Ich erinnere an die Diskussion um die US Atomwaffen in Incirlik. In dem Zusammenhang einen ganz herzlichen Gruß nach Neu Dehli, Peking und ganz besonders nach Moskau: Während die Tschetschenen in Russland relativ leicht einzubinden waren, wird dies bei der Türkei nicht der Fall sein. Die Türkei hat sich mit der Umstellung auf das Präsidialsystem systemisch den USA angenähert und das Militär vom säkularen Korrektiv des Atatürk zum quasi nationalsozialistischen Wurmfortsatz des türkischen Präsidenten umgewandelt. Ich erinnere daran, dass Hitlers “Mein Kampf” dort seit etwa 20 Jahren der Dauerbrenner ist. Die Türkei verfolgt durchgehend eine eigene imperiale Strategie unter der ideologischen Vorherrschaft der Muslimbrüder. Gleich weiter…
Menschen sind eben das letzte, was man um sich haben will, @T. Die Welt ist voller Tücken, Wien 1683 (Inschrift an der Wand eines Pissoirs in Wien).
1. Wenn Sie sich mit den militärischen Realitäten beschäftigt hätten, wüssten Sie, dass nicht nur 7 Raketen „durchgekommen“ sind, sondern der Iran die klare Botschaft geendet hat, wir können , wenn wir wollen. Israel hat ähnliches getan und deswegen ist Ruhe. 2. Natürlich kann man einfach mal den anderen als den Bösen erklären, aber es gibt keinerlei Rechtfertigung,,einem Staat die Atombombe zu verwehren- am ehesten noch den USA, denn sie haben ohne jede militärische Rechtfertigung 2 mal davon Gebrauch gemacht und das auf zivile Ziele. Der einzige Weg wäre die weltweite Ächtung und nicht zuletzt der Wertewesten hat eher das Gegenteil befördert. 3. Es gibt keine Beistandsverpflichtung im NATO Vertrag- einfach mal genau lesen! Dieser Text schützt historisch wie objektiv lediglich US- (Elite) Interessen.
“und selbst die kämpferischste Regierung in Washington würde aus Angst vor einer Eskalation zögern, militärisch zu reagieren.” - Das glaube ich eher nicht, denn aktuell rechnen US-Strategen ja offensichtlich durch, ob und wie man eine entsprechende Eskalation bezüglich rußland und auch China militärisch und damit auch staatlich überleben könnte. Das arrogante Vertrauen in die eigenen eingebildeten Fähigkeiten scheint diesbezüglich eher grenzen- und bedenkenlos. Könnte fatal enden.
Frage mich, wie das der Sultan finanziert? Mehr pleite sein, als die Okkupanten der Levante, genannt Türken, geht nicht.
Und dann gibt es Menschen, die die NATO seit dem Ende des Warschauer Paktes für obsolet halten! Die Türkei hält sich offenbar zumindest an das 2%-Ziel, das stärkt unser Verteidigungsbündnis.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.