Wer weiß, dass ein Wikipedia-Artikel unkorrekte Fakten enthält, ist aufgefordert, diesen unter Angabe von Quellen selbst zu korrigieren. Wer weiß, dass es nur das eine “Hetzjagd”-Video gibt: korrigieren. Es hilft ungemein, davon auszugehen, dass auch politisch links verortete Wikipedia-Autoren in aller Regel das Ziel eines fachlich und faktisch korrekten Artikels haben. Beispiel: Ich habe mitgeholfen, den Artikel zum “Globalen Pakt für eine sichere, geordnete und reguläre Migration” auf dem Höhepunkt der meist faktenfreien politischen und journalistischen Diskussion zu diesem Thema zu verbessern. Tip: Den politisch pseudo-korrekten Begriff “Geflüchtete” entfernt man durch Hinweis auf die offizielle Übersetzung der UN, nicht durch Rechthaberei. Ich finde den Artikel zum UN-Migrationspakt immer noch sehr gut. Abgesehen von den überhand nehmenden Zitaten von Leuten, die irgendwann mal irgendwas dazu gesagt haben.
Schon lange empfehle ich Wikipedia nur noch für rein naturwissenschaftliche und mathematische Fragen. Politik, Geschichte und Religion: “lauter Lügen hat Dein Mund mir erzählt” oder so ähnlich gab es mal ein Lied.
Nicht nur der Spiegel, auch der Bayerische Rundfunk manipuliert gnadenlos falsch und links ! Heute abend im BR-Text (Fernsehen) “S-Bahn-Schubser vor Gericht” “In Nürnberg hat der Prozess gegen zwei junge Männer begonnen, die den Tod zweier 16-Jähriger ....verursacht haben sollen. ...bestritten die Verteidiger ...eine Tötungsabsicht. Den Angeklagten wird gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge vorgeworfen. Sie sollen von der Zugeifahrt zum Tatzeitpunkt nichts gewusst haben” “dauerndes, lästiges Schubsen” schreibt der Duden zu Schubserei !” Die Hetzjagden in Chemnitz waren ein riesen Skandal, zwei 16-Jährige in Nürnberg umgebracht, sind dagegen ein Kinderspiel im BR-Verständnis. Spätestens mit dieser Meldung gehört der BR auch zur Relotiuspresse. Den Spiegel kann man meiden oder kündigen, wer die GEZ-Steuer nicht bezahlt, dem droht Gefängnis, den Schubsern wohl eher nicht.
Polnische Wikipedia ist z.T. genauso links versifft wie die deutsche. Agitprop primitivster Art.
Ich bin auch ein von Wikipedia Dauergesperrter. Gesperrt hat mich damals FT = Fröhlicher Türke. Einem OnDit zufolge, soll es sich bei FT um Deniz Yücel handeln. Da denken wir doch an seinen TAZ -Artikel: das Aussterben der Deutschen ist “Volkstod von seiner schönsten Seite” und in der deutschen Kultur gibt es nichts Erhaltenswertes. In letzter Zeit fallen mir besonders die Artikel über den Klimawandel auf. Auch hier soll es im Wesentlichen nur einen Zensor geben, der jeden Zweifel am religiös anmutenden Klimawahn schon im Vorfeld löscht.
@Eleonore Weider: Vielen Dank für Ihre Hinweise. Das ist wirklich äußerst bedenklich und wirft die Frage auf, ob das nicht auf irgendeine Weise schon strafrechtlich relevant wäre (das müsste man mal rechtlich aufdröseln). Den Wikipedia-Artikel zu “Klimaleugnung” (Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung) habe ich mir mal genauer angeschaut, insbesondere die zitierten Quellen. Da wird es dann sehr interessant, da nämlich geschätzt 90% der Quellen aus dem soziologischen, psychologischen, politischen oder irgendwie aktivistischen Bereich kommen, also völlig fachfremd sind. Der kurze Abschnitt zu den angeblichen “Fakten” zum “menschengemachten” Klimawandel ist geradezu lächerlich verkürzt und im Gesamten schlicht falsch. Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass der Schreiberling des Artikels keine Ahnung von wissenschaftlichen Fakten aus sämtlichen zur “Klimaforschung” gehörenden Disziplinen hat. Und um zu “beweisen”, dass “Klimaleugner” bösartig, psychisch gestört usw. sind, zitiert er Quellen von ebenso ahnungslosen meist Geisteswissenschaftlern oder linken Institutionen. Nichts, aber auch gar nichts an diesem Artikel ist irgendwie seriös, sauber recherchiert oder naturwissenschaftlich belegt. Es ist die pure Ideologie! Und trotzdem ist das einfach so im Netz abrufbar ohne die geringste Gegendarstellung oder irgendeine Möglichkeit, dem zu widersprechen oder es zu korrigieren. Wir sollten die massive ideologische Schlagseite der deutschen Wikipedia in den im Artikel genannten Bereichen so oft es geht, öffentlich kommunizieren, um vor allem junge und unerfahrene Menschen zu sensibilisieren. Und falls es pensionierte Juristen gibt, die Zeit haben, sich damit zu befassen: es sollte dringend geprüft werden, ob es nicht einen rechtlichen Weg gibt, gegen diese unwidersprochene Propaganda vorzugehen. Für mich ist einiges in der deutschsprachigen Wikipedia bereits Orwell in Reinform.
Bei weltanschaulichen und politischen Fragen lese ich neben dem deutschen auch das englische, französische und ungarische (meine Muttersprache) Wikipedia. Die Unterschiede sind beträchtlich und ich kann Ihnen zustimmen, dass das Deutsche Wikipedia recht oft tendenziös ist. Hinsichtlich der politischen Situation in Deutschland beunruhigt mich das schon. Da ich Mathematiker von Beruf bin, schaue ich gelegentlich auch nach mathematischen Artikeln. Dort glänzen nach meiner Einschätzung die deutschen Artikel deutlich seltener durch Qualität, Präzision und Korrektheit, als die englischen, französischen aber auch die ungarischen. Wirklich schade.
Leider nutzen die meisten SchülernSchüler Wikipedia regelmäßig als Quelle für den Unterricht, Referate usw.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.