Muslimische und ex-muslimische Feministinnen und Dissidenten haben im Nahen Osten, in Zentralasien, Afrika und im Fernen Osten Folter und Tod riskiert, weil sie sich weigerten, den Hidschab zu tragen und auch in anderen Bereichen einen westlichen Lebensstil annahmen. Bizarrerweise sehen westliche Feministinnen, kultivierte und mächtige Frauen, darunter Diplomatinnen und Politikerinnen, den Hidschab als Geste kultureller "Sensibilität" und als Symbol des Widerstands gegen angeblichen Rassismus an.

Zum Beispiel tragen die amerikanischen Anwältinnen, die die Dschihadisten in Guantanamo Bay verteidigen, darunter den 9/11-Mastermind Khalid Sheikh Mohammed, Hijabs und Abayas, damit sie ihre Klienten nicht „beleidigen“ und ihr Vertrauen gewinnen. „Die Frauen in Mr. Mohammeds Team tragen meist lange Röcke und andere locker sitzende Kleidung, die von einer Vielzahl von bunten Schals, Tüchern, Kopfbedeckungen und, zumindest in einem Fall, einem einteiligen, überziehbaren Hijab gekrönt wird“, berichtete die New York Times am 27. Dezember.

Die Intoleranten sollen toleriert werden

Irgendetwas ist fundamental falsch an diesem Bild, und ich schreibe seit mehr als 20 Jahren Buch für Buch darüber. Meine stärksten Verbündeten sind mutige muslimische und ex-muslimische Frauen und Männer sowie andere feministische Aktivisten (Sikhs, Hindus). Mit Ausnahmen – wie Eleanor Smeals Kampagne gegen die afghanische Burka in den 1990er Jahren – unterstützen die meisten Links-Liberalen, Linken und Feministinnen schariakonforme Sitten aller Art. Westliche Menschen unterstützen barbarische Verhaltensweisen aufgrund des Einflusses des multikulturellen Relativismus, mit der Bereitschaft, selbst die Intoleranten zu tolerieren sowie als Statement gegen den westlichen Rassismus. Damit verraten sie ihre eigenen feministischen und humanitären Prinzipien.

Der Hidschab ist ein Symbol der weiblichen Unterordnung. Wenn westliche Feministinnen ihn fetischisieren, decken sie auch den extremen und barbarischen Missbrauch von Frauen, der oft unter dem islamischen Schleier verborgen ist.

Die Ex-Muslimin Yasmine Mohammed, eine kanadische Bürgerin ägyptischer und palästinensischer Abstammung, hat gerade dramatische und herzzerreißende Memoiren veröffentlicht: „Unveiled: How Western Liberals Empower Radical Islam.“ Darin beschreibt sie eine Kindheit des Grauens, in einem als Mädchen „gelehrt wird, sich für alles, was man tut, für alles, was man ist, zu schämen.“

„Damit die Männer es nicht gegen uns verwenden“

Tägliches Züchtigen, Würgen, Ohrfeigen, Haareziehen, Todesdrohungen und häusliche Knechtschaft gehörten ebenso zur Normalität wie extremste verbale Beschimpfungen, vor allem von ihrer Mutter: „Ich habe dich ausgepisst“, sagte sie. „Du bist mein Urin ... Du bist ein Scheißhaufen, den ich hätte runterspülen sollen ... Du bist nichts.“

Yasmine Mohammeds Kindheit liest sich wie eine Seite aus meinem Buch „Woman's Inhumanity to Woman“, ein Buch, vor dessen Veröffentlichung mich wichtige Feministinnen im Westen abhalten wollten, damit „die Männer es nicht gegen uns verwenden“.

Aber Yasmine versteht es:

„In frauenfeindlichen Gesellschaften sind Mütter leider oft bösartig zu ihren Töchtern. Die Ausübung von Macht über ihre (weiblichen) Kinder ist der einzige Bereich, in dem dies zulässig ist.“

Yasmine wurde beigebracht, sich jeden Morgen vor ihrer Mutter zu verbeugen, buchstäblich die Füße ihrer Mutter zu küssen. Sie wurde unter Schlafentzug gesetzt und gezwungen, vor dem Morgengrauen aufzustehen, um den Koran auswendig zu lernen. Yasmines Mutter ignorierte die Tatsache, dass ihr Ehemann (Yasmines Stiefvater) Yasmine „belästigte“ und beteiligte sich fröhlich am Verprügeln ihrer Tochter, die kopfüber an einen Haken gehängt wurde, „wie ein totes Tier“, so dass ihre Fußsohlen ausgepeitscht werden konnten. Yasmine bewältigte den Schmerz, den die quälenden Strafen verursachten, indem sie sich von ihrem Körper loslöste, „Dissoziation“ ist das Wort, das derzeit dafür in der Psychiatrie verwendet wird.

Wie bei anderen Folteropfern und Kriegsgefangenen führt solch extremer Missbrauch in der Kindheit zu einer posttraumatischen Belastungsstörung. Diese wird selten beachtet oder mitfühlend betrachtet, wenn es sich bei der Betroffenen um eine Frau handelt. Schließlich zwang Yasmines Mutter sie in eine arrangierte Ehe mit einem Mann – den die Mutter selbst begehrte und endlos zu verführen versuchte –, der sich als Al-Qaida-Agent entpuppte, sie vergewaltigte und schlug. Er floh – wurde aber schließlich in Ägypten als Dschihadist inhaftiert.

Mit „hunderten von Narben“ bedeckt

Hätte ich nicht mindestens 50 andere Memoiren gelesen, die vor allem von muslimischen und ex-muslimischen Frauen, aber auch von Sikhs und Hindus beziehungsweise über deren Kindheit veröffentlicht wurden und die alle ähnliche Kindheiten beschreiben, würde ich Yasmines Erzählung wahrscheinlich als eine einmalige Geschichte betrachten. Jedoch sind es vielmehr erschreckend übereinstimmende Muster, die das Aufwachsen in derartigen Großfamilien-Strukturen prägen, in denen man gefangen ist mit einer Mutter, deren einzige Macht darin besteht, ihre Töchter zu quälen, zu brechen, zu kontrollieren und zu zerstören.

Ähnliche Beispiele von als normal angesehenem, extremem Kindesmissbrauch haben wir in Ayaan Hirsi Alis „Mein Leben, meine Freiheit“, Sami Alrabaas „Veiled Atrocities“, Sunny Angels „Wings“, Sarbit Kaur Athwals „Wir wollten doch nur frei sein: Wie meine Verwandten zu Mördern wurden“, Aruna Papps „Unworthy Creature“, Jasvinder Sangheras „Shame“, Soraya Mires „The Girl with Three Legs“ und Souads „Burned Alive“.

Sunny (Sunita) Angel, eine in Großbritannien lebende Hindu, wird von einem sadistischen Moslem, der ihr erzählt, er sei Hindu, verfolgt und entführt. Ihre Familie hält so wenig von ihr, dass sie nicht versucht, sie zu finden oder zu retten. Täglich schlägt er sie „schwarz und blau“, sperrt sie Tag für Tag ein, lässt sie nicht auf die Toilette, lässt sie hungern, „schlägt sie manchmal bewusstlos“ und hält sie „tagelang“ in Dunkelheit. Er zwingt sie auch, sich Pornografie anzusehen, damit sie lernt, wie sie „ihn befriedigen“ kann. Sunny ist bald mit „hunderten von Narben (von) Schnitten, Verbrennungen oder Peitschenspuren“ bedeckt.

Dieser Mann wusste, dass Sunny verwundbar war, weil er beobachtet hatte, wie sie von ihrer Familie auch in der Öffentlichkeit erniedrigt, schikaniert, missbraucht und „verächtlich behandelt“ wurde. Als Sunny ihm entkam und nach Hause zurückkehrte, „ging sie, um Mama zu umarmen, aber diese schreckte zurück. 'Ich will dich nicht, ich will dich nicht.' Die Feindseligkeit meiner Mutter ließ mich leer zurück.“ Schließlich wandte sich Sunny, die in einer gesichtswahrenden arrangierten Ehe dann ähnlich missbraucht wurde, an ihren Vater und bat ihn um Hilfe. Er sagte ihr: „Du gehörst jetzt zu ihnen. Sie können tun, was immer sie wollen.“

„Für mich wirst du immer ein Nichts sein.“

In „The Girl with Three Legs: A Memoir“, schreibt die somalisch-amerikanische Muslimin Soraya Mire über das Beharren ihrer Mutter auf einer Genital-Verstümmelung und darüber, was geschah, als die Verstümmelung schief ging. Die Ärzte wollten ihre Narbe öffnen, aber ihre Mutter verweigerte das und verurteilte Mire damit zu lebenslangen Schmerzen, die durch ein Ödem, eine Entzündung um die Narbe herum, eine permanente Harnwegsinfektion ... einen Vaginalverschluss, Blutgerinnsel und einen geschwollenen Bauch verursacht wurden. Ihre Mutter lehnte die Operation ab: „Sagen Sie diesen Ärzten, dass ich ihre Meinung respektiere, aber sie müssen Respekt vor unserer Lebensweise zeigen.“

Die Narbe, die ihre Vagina versiegelte, war der Beweis für Sorayas Jungfräulichkeit. Dann wurde Soraya mit einem Cousin ersten Grades verheiratet, der zufällig auch ein sadistischer Drogenabhängiger war. Er folterte sie in ihrer Hochzeitsnacht und vergewaltigte sie. Soraya wandte sich an ihre Mutter um Hilfe – an die Frau, deren Werte Soraya selbst verinnerlicht hatte.

Soraya selbst weigerte sich jahrelang, ihre Narbe zu öffnen. Schließlich tat sie es doch. Viele missbrauchte Opfer, sowohl Muslime als auch Nichtmuslime, kehren oft zu ihren Familien zurück und bitten um Hilfe. Im Westen neigen missbrauchte Frauen dazu, Männer zu heiraten, die sie misshandeln. Frauen aus Clan-Strukturen werden zu arrangierten Ehen gezwungen, in denen sie routinemäßig missbraucht werden. Zu viele sehen sich der Gewalt von Verwandten ausgesetzt, wenn sie auch nur geringfügig aus der Reihe tanzen.

Soraya beginnt, anderen genital verstümmelten afrikanischen Frauen zu helfen. Nachdem sie am John Jay College of Criminal Justice in New York einen Winnie-Mandela-Preis für die Aufklärung afrikanischer Frauen erhalten hat, eilt sie zu ihrer Mutter. Die Mutter hört ruhig zu und sagt dann: „Du könntest alle Preise gewinnen und berühmt werden, aber für mich wirst du immer ein Nichts sein.'“

Sie sehen den Täter, aber nicht die Taten

Wie Soraya klammerten sich sowohl Yasmine als auch Sunny, egal wie extrem die Misshandlungen auch waren, weiterhin an ihre Mütter, unfähig, die Illusion der Verbundenheit aufzugeben. Alle drei kehren immer wieder zu den Müttern zurück, die weiterhin nichts als Hass für ihre Töchter zum Ausdruck bringen.

Mädchen, die so extrem missbraucht wurden, kennen nur eine Identität als Tochter, Schwester, Cousine und Ehefrau; es würde ihnen in der Regel sehr schwer fallen, sich zu befreien, selbst um ihr eigenes Leben zu retten. Sie existieren psychologisch nicht als Individuen, und man hat ihnen beigebracht, dass sie es nicht wirklich verdienen, zu leben. Das hat mich dazu gebracht, die Variablen zu studieren, die mit erfolgreichen Fluchten aus Gewaltverhältnissen, die auf dem patriarchalischen Ehrbegriff basieren, verbunden sind.

Yasmine versuchte zu fliehen, als sie noch ein Kind war, aber ein politisch korrekter kanadischer Richter schickte sie trotz der Beweise für körperliche Misshandlungen zurück in ein missbrauchendes Haus. „Der Richter entschied, dass körperliche Bestrafung in Kanada nicht gegen das Gesetz verstößt“, schrieb sie, „und aufgrund unserer 'Kultur' können diese Strafen manchmal härter sein als beim durchschnittlichen kanadischen Haushalt“.

Yasmine fragt sich: Wäre sie „weiß“ gewesen, hätten die Behörden sie dann aus dem Haushalt genommen und die Eltern/Stiefeltern bestraft, die der Ausübung von Kinderfolter anhingen? Yasmine versteht nicht, warum westliche Feministinnen sich geweigert haben, feministischen Dissidenten wie ihr selbst beizustehen. Außerdem würden „(die westlichen Behörden) nur die Hautfarbe oder die ethnische Zugehörigkeit des Täters, nicht die von ihm begangenen Taten“ sehen.

Nährboden für den Hass auf Ungläubige

Verschollen in all diesen politisch korrekten Narrativen liegen die Schicksale von farbigen Mädchen und Frauen, die von ihren Familien um der „Ehre“ willen gefoltert oder abgeschlachtet und/oder eingesperrt, gefoltert oder ermordet werden, weil sie sich weigern, einen Hijab zu tragen, ihre Cousins ersten Grades zu heiraten und weil sie andere westliche Lebensstile übernehmen.

Wenn fundamentalistische/islamistische muslimische Eltern oder Ehemänner in eine Familie eintreten, können sie Frauen und Mädchen dazu zwingen, sich zu „bedecken“ und weibliches Verhalten übermäßig überwachen. Zeyno Barans The Other Muslims: Moderate and Secular, und Samia Labidis Essay in dieser Sammlung illustrieren das sehr stark.

Vor einigen Jahren stellte das in London ansässige Centre for Social Cohesion fest, dass ein solcher Besitzanspruch, Zwangsausübung und erzwungene „Verschleierung“ von Frauen mit der Unterstützung oder sogar der Durchführung des gewaltsamen Dschihad in Verbindung gebracht werden könnten. Der gesunde Menschenverstand legt nahe, dass dies der Fall sein könnte, aber harte Beweise fehlen uns. Zumindest könnte eine solche schariakonforme Familienkontrolle von Frauen als Nährboden für den Hass auf Ungläubige und für Ritualmordlegenden gegen Juden fungieren.

Deshalb freue ich mich sehr auf Abigail R. Esmans bevorstehendes Buch von Potomac Press zu genau diesem Thema. Esman äußerte sich in einem persönlichen Interview folgendermaßen über dieses Werk:

„Die Unterdrückung von Frauen ist eng mit einer Tendenz zur Gewalt verbunden ... Da der Missbrauch von Frauen und ein Kriegshelden-Blick auf Männlichkeit Kulturen der 'Ehre' wie dem Islam (und oft auch in Lateinamerika) inhärent sind, besteht eine gute Wahrscheinlichkeit, dass Männer, die als Zeugen des Missbrauchs von Frauen aufwachsen – und insbesondere diejenigen, die selbst als Jungen missbraucht werden –, beim Heranwachsen selbst zu Gewalt neigen und ihre Männlichkeit und Ehre mit Gewalt und Eroberung in Verbindung bringen. Das macht sie leicht radikalisierbar durch dschihadistische Anwerber, die ihnen ewige Ehre, ewige Bewunderung (Liebe), Bestätigung ihrer Männlichkeit und Macht versprechen.“

Dieser Beitrag erschien zuerst bei Investigative Project.

Dr. Phyllis Chesler ist Autorin von 18 Büchern, darunter „A Politically Incorrect Feminist“, „Islamic Gender Apartheid“, „A Family Conspiracy: Honor Killing“ und „An American Bride in Kabul“. Sie ist Fellow beim Middle East Forum.