Die „Abgeordnetenentschädigung“ der Bundestagsabgeordneten stieg ab Juli 2017 monatlich um 215 Euro auf 9.542 Euro. Die Anhebung der „Diäten“ erfolgte automatisch ohne Abstimmung im Plenum. Denn wie schon im vergangenen Jahr war der Aufschlag bei der „Aufwandsentschädigung“ direkt an die Bruttolohnentwicklung des Vorjahres gekoppelt. Die Diäten müssen versteuert werden, dafür sind die Abgeordneten von Zahlung der Rentenversicherungsbeiträge sowie der Beiträge zur Arbeitslosenversicherung befreit.
Zu den Diäten kommt eine steuerfreie „Kostenpauschale“ in Höhe von 4.318,88 Euro hinzu. Darüber hinaus können pro Jahr Bürokosten bis zu 12.000 Euro abgerufen werden. Außerdem dürfen alle Abgeordneten kostenlos die Züge der Deutschen Bahn und Inlandsflüge oder den Fahrdienst des Bundestages nutzen. Beim Ausscheiden aus dem Parlament erhalten Abgeordnete ein üppiges „Übergangsgeld“ ähnlich ihrer Diäten. Und während ihrer Tätigkeit erwerben sie fürstliche Rentenansprüche.
Der Hartz-IV-Satz (Arbeitslosengeld II) steigt 2018 um sieben Euro auf monatlich 416 Euro. Die Bundesregierung billigte eine entsprechende Verordnung von Arbeitsministerin Andrea Nahles. Für Paare in einem Hartz-IV-Haushalt erhöht sich die monatliche Zahlung ab 1. Januar 2018 um sechs auf 374 Euro pro Person. Auch für Kinder in Hartz-IV-Haushalten gibt es mehr Geld: Bis zur Vollendung des sechsten Lebensjahres werden künftig 240 Euro statt 237 Euro im Monat gezahlt, also drei Euro mehr. Siehe hier.
Nur mal so zu Info: Die Politikerin Claudia Roth begann ein Studium mit den Fächern Theaterwissenschaft, Geschichte und Germanistik an der Ludwig-Maximilians-Universität München, das sie nach zwei Semestern abbrach. ( Das war´s) . Zwei Semester Theaterwissenschaften reichen aus, um in der Politik groß rauszukommen. Man kann, will man ehrlich sein, Fr Roth noch nicht einmal vorwerfen diese Möglichkeit nicht genutzt zu haben. In Wirklichkeit ist der Wähler dafür verantwortlich. Mit traurigen Grüßen E.Gartner
Es war noch nie das Ziel der Politiker Armut zu beseitigen, es geht darum Armut zu verwalten.
Seh geehrter Herr Haferburg, könnte es sein, daß sich niemand im Parlament der "automatischen" Anhebung widersetzt hat? Endlich verstehe ich den Begriff Diäten und Entschädigungen. Die Abgeordneten unternehmen ja faktisch eine Kamikaze Mission, wenn sie selbstlos auf eine außerparlamentarische Karriere mit immensen Einkünften verzichten. Gruß Peter Lütgendorf
Politiker, die mehrmals in der Woche die verlogene Phrase von der "sozialen Gerechtigkeit" predigen, kann man nicht mehr ernst nehmen. da sie selber dafür sorgen, dass es diese niemals geben wird. Der ehemalige Regierende "Partymeister" von Berlin hat das bereits vor langen Jahren in seinem Buch ".......und das ist auch gut so" sehr eindrucksvoll entlarvt, als er sich darüber freute, "dass er schon mit Erreichen des 36. Lebensjahres!!! pensionsberichtigt sei.
War das die Gerechtigkeit", die Schulz im Wahlkampf angepriesen hat ? Die "berühmteste Gerechtigkeit" ist, wenn nach einer RENTENERHÖHUNG, den Rentnern, die eine GRUNDSICHERUNG erhalten, die Rentenerhöhung SOFORT WIEDER ABGEZOGEN wird von der Grundsicherung.!!! So bleiben diese wirklich armen Menschen immer arm. Der allergrößte Teil hat gearbeitet und Kinder großgezogen, es ist eine SCHANDE und ein ARMUTSZEUGNIS für Deutschland. Mit WELCHEM Recht werden Politiker derart hoch alimentiert ? WAS haben manche Politiker überhaupt dafür geleistet ?? Außerdem müßen die Hartz IV Sätze dringend reformiert werden. Ein 18 jähriger, der nicht oder kaum gearbeitet hat bekommt genau so viel wie ein 50 jähriger, der bereits 30 Arbeitsjahre hinter sich hat. Das ist eine nicht mehr hinnehmbare Ungerechtigkeit aber viele Politiker leben im "warmen Wolkenkuckucksheim" und habe jede Bodenhaftung verloren.
Und dennoch: Politiker möchte ich nicht sein. In dem Spannungsfeld zwischen Öffentlichkeitsarbeit (Mitgliedschaft in tausend Vereinen, Teilnahme am gesellschaftlichen Leben der wesentlichen Kreise), Parteiarbeit (Teilnahme an unzähligen Parteiveranstaltungen, dabei stets auf der Hut nach „Parteifreunden“ mit gewetzten Messern, aber ebenso bemüht um das Wohlwollen jener Granden, die einem die Karriere erleichtern aber auch verunmöglichen Können) und Paralamentsarbeit (Fraktions“diskussionen“ bei welchen man von der Parteiführung auf Kurs getrimmt wird) kann ein normaler Mensch doch nur depressiv werden.
"Diäten" soll wahrscheinlich nach Verzicht klingen. Aber es wäre schon ein Fortschritt, wenn im Grundgesetz ein Satz stünde wie etwa: Jeder Bürger darf sich auf seriöse Weise, also durch Leistung, Raffinesse oder Glück nach seinem Belieben bereichern. Neiddiskussionen sind erlaubt, so lange sie nicht das Grundvertrauen in Staat und Gesellschaft untergraben. Christen müssen allerdings im Dienste ihrer Glaubwürdigkeit mit maximal der Hälfte der ihnen gesetzlich zustehenden Verdienste und Einkommen zufrieden sein; im konkret begründeten Einzelfall auch mit weniger. Amen!