Von Gregg Roman.

Der von mir dokumentierte Missbrauch der US-Hilfe unterstreicht das Ausmaß der Nachlässigkeit und möglicher krimineller Absprachen innerhalb unseres humanitären Apparats. Wie kann das gestoppt werden?

Die Welt sollte erschaudern, wenn sie erfährt, dass Amerikas Auslandshilfe – die lange Zeit dazu gedacht war, den Bedürftigen in Übersee zu helfen – stattdessen Extremisten gestärkt hat, die die Vereinigten Staaten verachten. Am 26. Februar erschien ich vor dem House Oversight Subcommittee on Delivering on Government Efficiency (DOGE), um die Beweise für diesen Verrat aufzudecken. Der von mir dokumentierte Missbrauch der US-Hilfe ist weit davon entfernt, ein bloßer politischer Disput zu sein, und unterstreicht das Ausmaß der Nachlässigkeit und, in bestimmten Fällen, möglicher krimineller Absprachen innerhalb unseres humanitären Apparats. Während der Anhörung, bei der die Vorsitzende des Unterausschusses, Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), und das ranghöchste Mitglied, Melanie Stansbury (D-N.M.), ihre Standpunkte austauschten, wurde deutlich, dass sich bestimmte Bundesprogramme, insbesondere die der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID), weit von ihrem ursprünglichen Auftrag entfernt haben.

Mehr als einmal kam es in der Sitzung zu Auseinandersetzungen über die Frage, ob die Politik der Regierung Biden versehentlich oder absichtlich radikale Bestrebungen in der ganzen Welt finanziert hat. Zu den Zeugen gehörten Politikanalysten, ein Journalist und ehemalige Bundesbeamte. Stansbury beklagte, was sie als „Gemetzel“, „Ausweidung“ und „globale Neuausrichtung“ bezeichnete, die angeblich durch den Ansatz der neuen Regierung zur Auslandshilfe erzwungen wurde. Im weiteren Verlauf der Anhörung kristallisierte sich jedoch ein roter Faden in den verschiedenen Aussagen heraus: Die Bundesauslandshilfe hat eine Reihe von extremistisch ausgerichteten Gruppen in Übersee finanziert – oft im Widerspruch zu amerikanischen Interessen. Greene betonte, dass der Unterausschuss strafrechtliche Überweisungen in Betracht ziehen würde, wenn sich herausstellen sollte, dass die US-Hilfe Terroranschläge auf Amerikaner direkt begünstigt hat, und erklärte: „Wenn USAID Terrorismus finanziert hat, der zum Tod von Amerikanern geführt hat, dann wird dieser Ausschuss strafrechtliche Überweisungen aussprechen.“ Eine solche Haltung macht deutlich, wie schwerwiegend diese Erkenntnisse sind.

Jahrzehntelang beruhte die amerikanische Tradition der Auslandshilfe auf moralischer Verantwortung und strategischem Ehrgeiz. Die Vereinigten Staaten glaubten, damit die Armut zu bekämpfen, die Stabilität zu fördern und potenzielle Gegner auf Distanz zu halten. Die Anhörung und die anschließenden Enthüllungen bestätigen jedoch, was die Untersuchungen des Middle-East-Forums seit Jahren zeigen: Fest verwurzelte Bürokraten innerhalb von USAID und frühere Verwaltungen haben ein Labyrinth von Sub- und Sub-Sub-Zuschüssen geschaffen, durch das Geld fast unkontrolliert fließt. Milliarden von Dollar wurden in einer Kategorie namens „verschiedene ausländische Empfänger“ zusammengefasst, um eine öffentliche Kontrolle zu vereiteln. Es gibt zwar angebliche Überprüfungsmechanismen, aber sie werden nur unzureichend durchgesetzt oder durch eine ideologische Agenda unterlaufen. Whistleblower haben wiederholt „beschleunigte Genehmigungen“ aufgedeckt, mit denen Standardprüfungen umgangen werden, wenn ein Beamter oder ein NGO-Manager glaubt, dass dies einem dringenden politischen oder sozialen Zweck dient.

Während der Anhörung betonten die Zeugen wiederholt, dass es nicht nur um Verschwendung oder um Steuergelder geht, die in nicht hilfreiche Programme fließen. Es geht auch um Gelder, die in Kampagnen von Aktivisten fließen, die der durchschnittliche Wähler nie gebilligt hat, und, was noch bedrohlicher ist, um eine Pipeline, die Einrichtungen finanziert hat, die offen für antiamerikanische Militanz sind. Im Laufe der Jahre wurden Berichten zufolge mit kleinen Summen Gruppen finanziert, die die Hamas, die Hisbollah und Al-Qaida-Ableger loben, sich mit ihnen koordinieren oder ihnen sogar zur Seite stehen. Das ist kein Gerücht. Aus öffentlichen Aufzeichnungen und Zeugenaussagen im Unterausschuss geht eindeutig hervor, dass solche Vereinbarungen getroffen wurden.

Humanitäre Absichten?

Einem Bericht des Finanzausschusses des Senats zufolge hat die evangelikale Wohltätigkeitsorganisation World Vision fast 2 Milliarden Dollar an USAID-Zuschüssen erhalten – und eine Untervergabe von Zuschüssen an die Islamic Relief Agency ermöglicht, eine Al-Qaida-Gruppe, die als Terroristenfinanzierer eingestuft ist. Ein Informant versuchte, die Zahlung zu stoppen, aber höhere Stellen setzten sie durch. Ein zweiter Fall betrifft Helping Hand for Relief and Development, das einen USAID-Zuschuss erhielt, nachdem es offen mit den Terroristen zusammengearbeitet hatte, die hinter den Anschlägen von Mumbai 2008 standen. Obwohl der Generalinspekteur von USAID diese Gruppe bereits gekennzeichnet hatte, gab es kaum Konsequenzen, und es flossen weitere Gelder.

Ein weiterer auffälliger Fall betrifft Bayader, eine im Gazastreifen ansässige Wohltätigkeitsorganisation, die seit 2016 mindestens 900.000 US-Dollar an US-Geldern erhalten hat. Bayader ist in dem von der Hamas kontrollierten Gebiet tätig und arbeitet offen mit Hamas-Vertretern zusammen, unter anderem bei gemeinsamen Veranstaltungen mit Hamas-Führern. Auch die Unlimited Friends Association, eine weitere Gruppe im Gazastreifen, erhielt US-Unterstützung, obwohl sie Stipendien an Familien von „Märtyrern“ (Hamas-Terroristen) zahlt und einen Direktor hat, der öffentlich zur „Säuberung“ von heiligen Stätten für Juden aufrief.

Würden Privatpersonen oder Organisationen wissentlich Terrorgruppen finanzieren, würden sie strafrechtlich verfolgt werden. Bürokraten oder NGO-Führungskräfte entziehen sich jedoch der Rechenschaftspflicht, indem sie sich auf humanitäre Absichten berufen. Eine vom Weißen Haus durchgeführte Analyse der USAID-Finanzierung in den letzten 15 Jahren ist voll von fragwürdigen Initiativen, die selten mit den strategischen Erfordernissen der USA oder dem humanitären Mainstream übereinstimmen. Ideologische Voreingenommenheit ist bei USAID weit verbreitet, wo 96 Prozent der politischen Beiträge der Mitarbeiter an demokratische Political Action Committees (PACs) und Kandidaten gegangen sind. Dieses Ungleichgewicht kann eindeutig zu blinden Flecken bei der Überprüfung und zu einer Bereitschaft führen, linke Agenden zu unterstützen, einschließlich solcher, die der Sicherheit der USA widersprechen oder sie untergraben.

„Grauzone“

Der Leser muss nicht die gesamte Auslandshilfe verurteilen, um zu erkennen, dass es viele Missstände gibt. Einige anerkannte Programme - wie spezielle Anti-AIDS- und Anti-Malaria-Kampagnen - haben Hunderttausende von Leben gerettet. Das rechtfertigt oder entschuldigt jedoch nicht den Einsatz von Geldern, die von Terrororganisationen für Mord und Unterwanderung verwendet werden. Die Abschaffung von USAID mag eine extreme Maßnahme sein, aber eine radikale Überarbeitung ist überfällig. Zu den grundlegenden Schritten gehören völlige Transparenz bei der Vergabe von Zuschüssen, Echtzeit-Audits und die zwangsweise Offenlegung jeder Untervergabe, eine strenge und ständig aktualisierte Überprüfung auf extremistische Verbindungen und harte Strafen, wenn Mitarbeiter oder NGOs gegen die Regeln verstoßen. Bislang schienen die „Prüfungsprotokolle“ des Systems zahnlos zu sein, und die Warnungen der Generalinspektion wurden ignoriert oder abgewiegelt.

Es besteht ein Unterschied zwischen einem gut gemeinten Hilfsprogramm aus dem Ausland, das mit lokaler Korruption in Konflikt gerät, und einer sorgfältig orchestrierten Weiterleitung von Geldern an eine Organisation, die dafür bekannt ist, dass sie Gewalt befürwortet. Letzteres impliziert Kriminalität. Das Problem besteht darin, dass Regierungsbeamte umstrittene Maßnahmen oft in eine „Grauzone“ einordnen, um eine Haftung zu vermeiden.

Die Untersuchung des Missbrauchs von Auslandshilfe muss mit den strategischen Realitäten in Einklang gebracht werden. Während die Beseitigung korrupter und unangemessener Ausgaben weiterhin von wesentlicher Bedeutung ist, kann es sich Amerika nicht leisten, gleichzeitig globalen Einfluss an den Iran, Russland und China abzugeben – Gegner, die aktiv daran arbeiten, die Interessen der USA weltweit zu untergraben. Richtig ausgerichtete internationale Hilfe ist ein entscheidender Bestandteil einer umfassenden Strategie des „Friedens durch Stärke“, die Rivalen abschreckt, China wirtschaftlich übertrumpft, gefährdete Regionen stabilisiert und Barrieren gegen grenzüberschreitende Bedrohungen wie den Ausbruch von Krankheiten, Drogenhandel, Terrorismus und unkontrollierte Migration errichtet. Es ist erwiesen, dass unsere geopolitischen Konkurrenten das Vakuum schnell füllen, wenn die amerikanische Präsenz nachlässt – sei es in der afrikanischen Sahelzone oder in Mittelamerika. Peking investiert in die Infrastruktur, Moskau bietet Sicherheitspartnerschaften an, und, was besonders besorgniserregend ist, die Stellvertreter des Iran und andere terroristische Organisationen schaffen neue operative Rückzugsgebiete, von denen aus sie Bedrohungen direkt gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten richten können.

Die Beweise häufen sich

Die Beweise für diese strategische Verschiebung häufen sich. Besonders besorgniserregend war die Tatsache, dass während der Amtszeit von Biden die Förderung woker Programme Vorrang vor den Prioritäten der nationalen Sicherheit hatten. Der Sudan und Russland haben Berichten zufolge vereinbart, einen russischen Marinestützpunkt in der Nähe von Port Sudan zu errichten. China drängt darauf, Amerikas Investitionen von Nepal bis Kolumbien zu ersetzen. Wie der Vorsitzende der Streitkräfte des Senats, Roger Wicker, feststellte, ist die internationale Hilfe der USA „unser Weg, Chinas Belt and Road Initiative zu bekämpfen“.

Kosteneffiziente Investitionen in Terrorismusbekämpfungsprogramme stärken die Fähigkeit unserer Partner, Al-Qaida und ISIS zu bekämpfen, damit die Amerikaner das nicht tun müssen. In Syrien wurden wichtige zivile Stabilisierungsprogramme – die an der Seite des US-Militärs arbeiten – einschließlich der Sicherheit in Lagern, in denen fast 10.000 Menschen untergebracht sind, kurzzeitig unterbrochen, was die Fortschritte bei der Bekämpfung von ISIS gefährdete. In der Sahelzone, dem neuen Zentrum dschihadistischer Aktivitäten, wo russische Söldner Machtlücken ausnutzen, wurden Programme zur Terrorismusbekämpfung ausgesetzt, darunter auch Bemühungen zur Verbesserung der lokalen Strafverfolgungskapazitäten, um auf Terroristen zu reagieren, sie festzunehmen und zu verfolgen.

Die legitimen strategischen Ziele werden unterminiert

Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten im Repräsentantenhaus, Michael McCaul (R-Texas), brachte dieses Gleichgewicht gut auf den Punkt, indem er feststellte, dass die internationale Hilfe der USA „einen legitimen Zweck hat, um der wachsenden Bedrohung durch China, den Belt and Road und unsere anderen ausländischen Gegner zu begegnen. Sie hat auch die Fähigkeit, den Terrorismus zu bekämpfen“. Der Global Fragility Act, für den McCaul und Senator Lindsey Graham (R.-S.C.) eintraten, zielt darauf ab, die Bemühungen des Außenministeriums, des Verteidigungsministeriums und von USAID zu koordinieren, um Nationen zu stabilisieren, in denen die Gefahr besteht, dass der Terrorismus wächst.

Diese legitimen strategischen Ziele werden unterminiert, wenn die Hilfe in die falschen Hände gerät. Die Untersuchungen des Middle-East-Forums haben ergeben, dass etwa 164 Millionen Dollar an Zuschüssen von USAID und State Department an Organisationen mit extremistischen Verbindungen geflossen sind, wobei mindestens 122 Millionen Dollar direkt Gruppen zugute kamen, die mit ausgewiesenen ausländischen Terrororganisationen verbunden sind. Besonders besorgniserregend ist der systemische Charakter dieser Versäumnisse. Wie bereits erwähnt, setzte World Vision seine Beziehungen zu problematischen Partnern auch nach dem Skandal um die Islamic Relief Agency fort, und die Warnungen über die Terrorverbindungen von Helping Hand for Relief and Development wurden ignoriert, während die Finanzierung fortgesetzt wurde.

Die 47. US-Regierung unter Trump hat in Abstimmung mit Elon Musks Überprüfung durch DOGE viele Mitarbeiterstellen bei USAID eingefroren oder neu zugewiesen, bis eine gründliche Auswertung vorliegt, wer für diese Missstände verantwortlich ist. Die von der Regierung veröffentlichten Tabellen, die das Ausmaß der Ausgaben für Auslandshilfe zeigen sollen, wurden als „wild“ oder „ungenau“ kritisiert. Doch die groben Umrisse sind zutreffend: Milliarden sind in fragwürdige Projekte geflossen, und kein einziger Einzelposten listet sie auf. Das liegt zum Teil daran, dass einige Manager Gelder an ungenannte oder zwielichtige Organisationen vergeben haben, die sich hinter der bereits erwähnten Kategorie „Verschiedene ausländische Empfänger“ verbergen.

Schock der Öffentlichkeit?

Um dieses Chaos zu beseitigen, bedarf es mehr als neuer Leitlinien auf dem Papier. Ein kultureller Wandel muss damit einhergehen. Wenn die obersten Verwaltungsbeamten weiterhin bestimmten ideologischen Kreuzzügen auf Kosten der Sicherheit der USA verpflichtet sind, wird keine neue Regel ausreichen. Einige Mitarbeiter müssen möglicherweise ersetzt werden oder sich strafrechtlichen Ermittlungen stellen. Mehrere Mitglieder des Unterausschusses verlangten, dass das Außenministerium und USAID damit beginnen, jeden einzelnen Zuschuss, jede Untervergabe von Zuschüssen und jede Unter-Untervergabe von Zuschüssen des letzten Jahrzehnts aufzuschlüsseln. Wenn dieser Forderung nachgekommen wird, könnte die Öffentlichkeit schockiert sein über die Personen oder Organisationen, die sich die Taschen gefüllt haben.

Mehrere US-Gesetze können auf diese Fälle Anwendung finden. Das erste ist 18 U.S.C. § 2339B, das die materielle Unterstützung von ausgewiesenen terroristischen Organisationen verbietet. Ein weiteres ist 50 U.S.C. § 1705 im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act, der Verstöße gegen Sanktionen gegen Terrorgruppen unter Strafe stellt. Darüber hinaus können falsche Angaben zur Erlangung von Bundesmitteln (18 U.S.C. § 1001) und Betrug bei Bundesprogrammen (18 U.S.C. § 666) relevant sein, wenn Organisationen extremistische Verbindungen verschleiern, um Zuschüsse zu erhalten.

Die Reformagenda muss umfassend sein. Beamte sollten eine fundierte „Do Not Fund“-Liste erstellen, die Daten des Außenministeriums, des Finanzministeriums, der Nachrichtendienste und des Justizministeriums zusammenführt. Wenn eine Organisation oder ihr Spitzenpersonal nachweislich Verbindungen zu extremistischen Netzwerken hat, sollte sie auf dieser Liste landen. Das System muss auch die Unterempfänger erfassen, nicht nur die Direktempfänger. Durchsetzbare Regeln sollten vorschreiben, dass die Hauptzuschussempfänger jeden nachgeordneten Partner auflisten und diese Informationen veröffentlichen müssen. In der Zwischenzeit müssen solide Prüfungen bestätigen, dass eine NGO nicht behaupten kann, sie wisse nichts über ihre Unterbegünstigten von Zuschüssen.

Der Verrat muss nicht weitergehen

Die Auslandshilfe ist eine der edelsten Ausdrucksformen amerikanischer Führungsstärke, wenn sie klug eingesetzt wird. In den vergangenen Jahrzehnten hat sie dazu beigetragen, den sowjetischen Einfluss zu besiegen, Infektionskrankheiten einzudämmen und ganze Regionen aus der Armut zu befreien. Doch die Anhörung am 26. Februar brachte eine dunkle Seite der modernen Auslandshilfe ans Licht. Die Ergebnisse des Unterausschusses waren ein klarer Aufruf zu einem Neustart. Wenn die US-Hilfe nicht strategischen Interessen dient und bedrohte Bevölkerungsgruppen wirklich unterstützt, verwandelt sie sich in einen Schmiergeldfonds, der unsere Feinde unterstützt oder Obsessionen von Randgruppen fördert.

Niemand möchte, dass Kinder in Kriegsgebieten verhungern oder dass echte Katastrophen unbeachtet bleiben. Wenn jedoch langjährige Agenturen unter dem Deckmantel der „humanitären“ Hilfe tatsächlich radikale Organisationen wie die Hamas, die Hisbollah, Al-Qaida-Verbände oder Lashkar-e-Taiba unterstützt haben, dann ist es an der Zeit, ernsthaft aufzuräumen. Hier geht es um mehr als um kleinkarierte Politik. Die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten und die Sicherheit der Bürger stehen auf dem Spiel.

Der Verrat an der amerikanischen Großzügigkeit hat stattgefunden, muss aber nicht weitergehen. Mit mutigen gesetzgeberischen Schritten, einer transparenten Rechnungslegung, einer strengen Prüfung und einer raschen Bestrafung von Missetätern kann das System wieder auf seine ursprüngliche Aufgabe ausgerichtet werden: das Mitgefühl und den strategischen Verstand der Amerikaner zu nutzen, anstatt sie zu missbrauchen.

Dieser Beitrag erschien zuerst im Middle East Forum.

Gregg Roman fungiert als Chief Operations Officer für das „Middle East Forum“, wo dieser Beitrag zuerst erschien. Er ist für das Tagesgeschäft, die Kommunikation und die Entwicklung der finanziellen Ressourcen zuständig. Im Jahr 2014 wurde er von der Jewish Telegraphic Agency zu einem der zehn inspirierendsten jüdischen Führungskräfte weltweit ernannt. Zuvor war er politischer Berater des stellvertretenden Außenministers von Israel und arbeitete für das israelische Verteidigungsministerium.