Eine iranische Rakete traf ein Wohngebäude in Haifa, Israel, und tötete vier Menschen. In Tel Aviv wurden bei Raketenangriffen an 27 verschiedenen Orten mindestens zwei Menschen verletzt. Mehr als einen Monat nach Beginn des Iran-Kriegs verfügt die Islamische Republik nicht nur weiterhin über die Fähigkeit, ballistische Raketen zu starten, sondern überrascht auch die Vereinigten Staaten und die Region mit deren Anzahl und Reichweite.
Die anhaltenden Raketen- und Drohnenangriffe des Irans frustrieren Präsident Donald Trump, da es ihm nicht gelingt, die Straße von Hormus wieder zu öffnen. Die Gaspreise steigen stark an. Trump reagierte mit polemischen Aussagen: „Eine ganze Zivilisation wird heute Nacht sterben und nie wieder zurückkehren“, erklärte er. Versuche, Trump Kriegsverbrechen anzulasten, sind übertrieben. Wenn Trumps jüngste Rhetorik auf Absicht hindeutet, warum wurden dann 47 Jahre lang die wöchentlichen iranischen „Tod für Amerika“-Rufe ignoriert?
Wenn ein Krieg gut verläuft, wollen alle den Erfolg für sich beanspruchen, doch wenn es Rückschläge gibt, kritisieren Politiker und Kommentatoren. So war es auch bei dem damaligen Senator John Kerry, der bei einer Bürgerversammlung in West Virginia erklärte: „Ich habe tatsächlich für [die Finanzierung des Irakkriegs] gestimmt, bevor ich dagegen gestimmt habe.“ Die Öffentlichkeit wandte sich aus zwei Gründen gegen den Irakkrieg. Erstens das Versagen, Massenvernichtungswaffen zu finden; zweitens die scheinbare Ausweitung der Mission infolge des Aufstands.
Während Parteigänger Präsident George W. Bush vorwarfen, über Massenvernichtungswaffen „gelogen“ zu haben, um einen Vorwand für den Krieg zu schaffen, war das Geheimdienstversagen systemisch: Der verstorbene irakische Führer Saddam Hussein bluffte seine Top-Generäle und ließ sie glauben, er verfüge über ein Atomprogramm.
Geheimdienstarbeit ist nie perfekt
Die National Security Agency (NSA, größter Auslandsgeheimdienst der USA, Anm. d. Red.) fing Telefongespräche zwischen irakischen Beamten ab, in denen darüber gesprochen wurde. Einige irakische Offizielle und Generäle liefen über. Lügendetektortests der Central Intelligence Agency ergaben keine Täuschung, weil die Befragten selbst an den Bluff glaubten. Geheimdienstmitarbeiter verbreiteten bereitwillig die Erzählung von absichtlichen Lügen gegenüber Journalisten, um eigene Fehler zu verschleiern.
Infolgedessen sind die gleichen Dynamiken, die zum Fehler bei den Massenvernichtungswaffen führten, weiterhin ungelöst und unreformiert. Es hätte keinen Grund zur Scham gegeben, den Fehler einzugestehen und zu korrigieren. Geheimdienstarbeit ist schließlich nie perfekt. Entscheidungsträger verfügen selten über so viele Informationen, wie sie sich wünschen würden, wenn sie handeln müssen. Analyse ist keine exakte Wissenschaft. Politisierung bleibt ein großes Problem, ebenso wie unbewusste Vorurteile.
Raketen sind für den Iran-Krieg das, was Massenvernichtungswaffen für den Irakkrieg waren – allerdings in umgekehrter Form des Fehlers. Während Bush die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen auf Grundlage der ihm von der CIA gelieferten Informationen übertrieb, wurden die Vereinigten Staaten von der Anzahl und Reichweite der Raketen der Islamischen Republik überrascht. Die gezielten Angriffe auf Sicherheitsstrukturen der Golfstaaten zeigen, dass die iranische Rhetorik über die Präzision ihres Arsenals keine leere Drohung war.
Die US-Geheimdienste scheinen die Anzahl iranischer Raketen um mehr als 1.000 unterschätzt zu haben. In einer öffentlichen Anhörung im Jahr 2022 schätzte General Kenneth McKenzie, dass der Iran über 3.000 ballistische Raketen verfügt. Bis Juni 2025 produzierte die Islamische Republik mindestens 50 Raketen pro Monat. US-Angriffe zerstörten nur etwa ein Drittel der iranischen Raketen. Das Pentagon und die Defense Intelligence Agency scheinen anschließend die Wirksamkeit ihrer Angriffe überschätzt und das gesamte iranische Arsenal unterschätzt zu haben.
Falsche Fährten gelegt
Fehler betreffen auch die Schätzungen zur Reichweite und Präzision iranischer ballistischer Raketen. Der Congressional Research Service (US-Behörde, dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ähnlich, Anm. d. Red.) rühmt sich seiner Neutralität, nahm jedoch während der Obama-Regierung eine parteiische Wendung und stellte progressive Meinungen als Fakten dar. Er stellte einen Analysten ein, der sich selbst zitierte und iranischer Propaganda gegenüber leichtgläubig erschien. In späteren Berichten wurden iranische Angaben zur Begrenzung der Reichweite auf 1.864 Meilen unkritisch übernommen.
Doch 2018 erklärte die Islamische Revolutionsgarde, der Iran könne die Reichweite seiner Raketen erweitern. Iranische Offizielle prahlten zudem mit verbesserter Zielgenauigkeit. Der Abschuss zweier Raketen in Richtung Diego Garcia deutet darauf hin, dass die US-Schätzungen zur Reichweite um bis zu 50 Prozent danebenlagen. Dass US-Geheimdienste nicht vorhersahen, dass der Iran Industrieanlagen und -zonen in Ländern wie Qatar und Oman – beide der Islamischen Republik gegenüber wohlgesinnt – angreifen würde, stellt ebenfalls ein Geheimdienstversagen dar.
Obwohl Analysten inzwischen verstehen, dass ein Großteil der iranischen Raketeninfrastruktur unterirdisch liegt, hätte dies keine Überraschung sein dürfen. Im Israel-Hisbollah-Krieg 2006 versuchten die israelischen Streitkräfte, das Arsenal der Hisbollah in den ersten Stunden zu zerstören. Rückblickend scheint es, dass die Hisbollah sie mit Attrappen täuschte. So wie der Iran heute russische Unterstützung erhält, bekam die Hisbollah Hilfe aus Nordkorea. Nordkoreanische Ingenieure gruben Tunnel in Berge und ließen israelische Satelliten und Aufklärungsflugzeuge Trümmerhaufen und Bulldozer fotografieren – erst später wurde klar, dass dies absichtlich geschah.
US-Geheimdienste neigen dazu, Fehler unter den Teppich zu kehren
Die nordkoreanische Seite war deutlich sorgfältiger darin, die echten Raketenlager zu verbergen. Ein Großteil der Debatte um die Streichung Nordkoreas von der Liste der Terrorunterstützerstaaten im Jahr 2008 durch Außenministerin Condoleezza Rice drehte sich um die Beziehungen Nordkoreas zur Hisbollah und zu den Tamil Tigers. Es scheint, dass die Defense Intelligence Agency aus Israels Fehlern von 2006 nicht gelernt hat und stattdessen arrogant davon ausging, es besser zu können.
Diskussionen über Trumps polemische Aussagen oder über Zeitpunkt und Sinn des Krieges betreffen politische Bewertungen, doch das Versagen bei der Einschätzung von Umfang und Qualität des iranischen Arsenals wirft grundlegendere Fragen auf. Die US-Geheimdienste neigen dazu, Fehler unter den Teppich zu kehren, institutionelle Interessen zu schützen und die Schuld in der öffentlichen Debatte abzuwälzen.
So viel es auch gibt, wofür man Trump kritisieren kann – die parlamentarische Kontrolle sollte nicht zulassen, dass die Geheimdienste ihrer Verantwortung entgehen. Es ist Zeit für eine Untersuchung des Kongresses zu den Fehlern im Iran-Krieg – nicht um Schuldige zu benennen, sondern um sicherzustellen, dass solche Fehleinschätzungen nicht fortbestehen.
Dieser Beitrag erschien zuerst beim Middle East Forum.
Michael Rubin ist Senior Fellow am American Enterprise Institute, wo er sich auf Länder des Nahen Ostens spezialisiert, insbesondere auf den Iran und die Türkei. Seine Karriere umfasst eine Tätigkeit als Beamter im Pentagon, mit Einsatzerfahrungen im Iran, im Jemen und im Irak sowie Kontakte zur Taliban vor den Anschlägen vom 11. September. Rubin hat zudem zur militärischen Ausbildung beigetragen, indem er Einheiten der US Navy und des Marine Corps über regionale Konflikte und Terrorismus unterrichtete. Zu seinen wissenschaftlichen Arbeiten zählen Veröffentlichungen wie „Dancing with the Devil“ und „Eternal Iran“. Rubin erwarb seinen Doktortitel (Ph.D.) und seinen Masterabschluss (M.A.) in Geschichte sowie einen Bachelorabschluss (B.S.) in Biologie an der Yale University.
KI behauptet: „Solange der Iran als Staat existiert und an diese Wasserstraße grenzt, behält er seine geografische Machtposition. Eine “Wegnahme„ der Kontrolle wäre nur durch einen umfassenden Krieg und eine dauerhafte Besetzung oder Sicherung der Wasserstraße durch fremde Mächte denkbar, was jedoch globale wirtschaftliche Verwerfungen zur Folge hätte.“ „… schwierig, da der Iran die Schifffahrt durch Seeminen, Schnellboote und Küstenraketen nachhaltig stören kann, selbst wenn seine Marine unterlegen wäre.“ Die globalen wirtschaftlichen Verwerfungen gibt es bereits. Gibt es rationale Analysen, wie der Zugriff des Iran auf die Straße von Hormus beendet werden kann? Das könnte klug gemacht im Interesse des Rests der Welt inklusive sogar der BRICS realisiert werden.
@ Steve Acker / Rolf Lindner – „Na ja, im Oktober 2023 war dem Mossad auch einiges entgangen .“ – Wer s glaubt? Einfach mal die damaligen Ereignisse rekapitulieren, wie die Chronologie. Dann liegt die Wahrheit auf der Hand. Und die ist eher das Gegenteil als geheimdienstliches Versagen, sondern eher „Israels Lusitania“, alt. „Pearl Harbour“.
Aber das ist ja genauso Verschwörungstheorie wie zB die „Corona Plandemie“.
Wußte doch jeder interessierte Laie, spätestens seit dem 1. gleichartigen Waffengang Juni 2025. Ach ich vergaß, da war der Iran ja auch schon mal besiegt, der Propaganda nach besiegter als jetzt. Mit Geheimdiensten wie beschrieben, wäre kein Staat zu machen, aber vermutlich liegt die „verkackte“ Kriegsführung eher an der Egomanie der feldherrlichen Polit-Führer. Hatte Deutschland ja auch schon mal bis zur finalen Katastrophe. Könnte man draus lernen, aber Egomanen lernen nix, die können alles, vor allem besser.
sibylle Eden
„Ich vertraue Trump !“
unglaublich , unerschütterlich.
mit diesem Krieg hat er sich alles was er bisher an positivem erreicht hat, zerschossen.
Einfach generell. in an all den anderen Ländern wo regime changes erzwungen wurden, wurde es viel schlimmer. Warum sollte es ausgerechnet im viel stärkeren Iran besser werden ?
Was Partner betrifft, so ist die Informationslage ca. 70% Müll, der vom Ziel ablenkt. Bei Feinden ist es nahe 100%, Ausnahme bilden Überläufer, sofern sie echt sind. Was extrem schwer und nur im direkten Kontakt zu überprüfen ist. Der Überwachungsstaat hat die Welt nicht besser gemacht, sondern viel vulnerabler, weil: 1. Der Hauhaufen wird viel größer und die Suche nach den Nadeln so immer schwerer, selbst mit automatisierter Datensuche. 2. Wer nicht nur den Feind überwacht, sondern auch sich selbst und seine Partner, und dann mangels Disziplin oder Korruption/Unterwanderung selbst nicht dicht ist, der zerschießt seinen eigenen Geheimdienst. Wegen der mangelnden Disziplin sind die Reibungsverluste bereits enorm. Wer aber den Partnern von vornherein nicht traut und diesen dann ohne deren Einverständnis in die Unterhosen schaut und das Material dann mangels Dichtheit der eigenen Systeme/Leute dann auch noch streut, der steht am Ende nicht nur als total unfähig dar, sondern auch als nicht vertrauenswürdig. Und dann war’s das mit der Partnerschaft, was Gegenmaßnamen zur Folge hat. Und was zeigt sich da? Das alte Handwerk ist der modernen Überwachungstechnik um Äonen überlegen. Ein wenig tricksen, tarnen, täuschen und sämtliche gesammelten Daten führen nicht zur Erkenntnis, sondern direkt zu internationalen Verwicklungen. Unter Freunden wohlgemerkt. Und während dieser ganze unnütze Schlagabtausch läuft, ist der Blick vom eigentlichen Problem abgelenkt, weswegen dies dann umso mehr wuchert. Absolut Fatal. Die NATO ist von gestern und für die Probleme von heute falsch strukturiert. Die moderne Technik kompensiert das nicht, sondern führt das Ende noch schneller herbei, da der alte Profi die Überwachung sofort erkennt und die Wucht der Wirkung einfach umdreht. Den Rest machen wir Aug in Auge. Die Welt wird nicht besser, wenn jeder alles von jedem anderen erfährt. Das sollte jetzt klar sein. Drei Tonnen feinsten Kaffees an Trump. Richard Burton wäre stolz… ;-)
Früher gab es Hofnarren. Das waren die Einzigen, die dem Herrscher die Wahrheit sagen durften. Sie lebten länger und sorgenfreier, weenn sie wussten, was der Herrscher hören wollte. Heute gint es Hoflügner, die noch nicht einmal versuchen, die Wahrheit zu finden. Spätrömische Dekadenz. Lange kann das nicht mehr dauern, so.
… und mit „ Gaspreisen“ sind Benzinpreise gemeint.