Gastautor / 04.09.2021 / 06:05 / Foto: Pixabay / 65 / Seite ausdrucken

Wie Corona den Datenschutz killt

Der Datenschutz hat versagt und alle die, die Daten beschützen sollen, haben ebenso versagt und werden auch in den deutschen Unternehmen viele Scherben aufzusammeln sein, wenn diese Pandemie beendet ist. 

Von Christian Spin

Seit Mai 2018 begleitet uns EU-weit ein Datenschutzgesetz mit dem sperrigen Namen Datenschutzgrundverordnung, oder kurz: DSGVO. Man kann und darf von der DSGVO halten, was man will, sie stellt geltendes Recht dar, und viele Datenschutzbeauftragte sind bemüht, die Umsetzung der Regeln ohne allzu große Einschnitte im Alltag zu begleiten.

Keine Angst, viel tiefer werden wir in das sperrige Thema nicht eintauchen, dennoch soll ein Ausblick auf die Zusammenhänge die Aufmerksamkeit des Lesers auf einige interessante Aspekte lenken.

Man muss sich schon verwundert die Augen reiben, welche Stilblüten dieses europaweit gültige Gesetz in Deutschland zunehmend treibt. Insbesondere das Bundesgesundheitsministerium unter der Leitung von Jens Spahn fällt hier seit Jahren unrühmlich auf. Sei es die elektronische Patientenakte mit ihren vielen Mängeln, die beabsichtigte Schaffung eines DNA-Registers der deutschen Bevölkerung oder die Umtriebe der Gematik und damit verbundener Ignoranz des Datenschutzes.

Kleiner Exkurs: Datenschützer sehen in personenbezogenen Daten ein heiliges Gut. Diese gehören unabdingbar zur jeweiligen, natürlichen Person und werden jedem Datenverarbeiter nur treuhänderisch überlassen. 

Über meine Daten bestimme nur ich und niemand anderes! Sind (personenbezogene) Daten, also auch persönliche, gesundheitliche, geheime Daten erst einmal in die Welt entlassen, ist es nahezu unmöglich, diese wieder einzufangen und endgültig zu löschen. Wer kennt diesen Satz nicht: Das Internet vergisst nichts und niemanden!

Der Grundsatz der sogenannten informationellen Selbstbestimmung trägt viel Gutes in sich und dementsprechend überträgt jede Datenverarbeitung eine hohe Verantwortung auf den jeweiligen Verarbeiter. Wir werden im weiteren Text darauf noch zu sprechen kommen.

Mit dem Einzug der Pandemie wurde Datenschutz nebensächlich

Der Grundidee einer Datenverarbeitung nach Treu und Glauben folgt die DSGVO. Und gerade Gesundheitsdaten bergen ein enormes Risiko, sofern sie in unbefugte Hände gelangen. Aber halt, spulen wir den Film ein kurzes Stück zurück und bleiben im März 2020 stehen.

Mit dem Einzug einer Pandemie namens SARS-CoV-2 / Covid-19 wurde alles dem Kampf gegen das Virus untergeordnet. Datenschutz wurde dabei ebenso nebensächlich wie im weiteren Verlauf unsere Grundrechte. 

Vergessen werden darf dabei zum Beispiel nicht, wer 2020 in Restaurants so alles seine Speisen zu sich genommen hat. Als Lucky Luke war man mit Dagobert Duck und Chuck Norris in bester Gesellschaft. Die Kontaktnachverfolgung funktionierte oftmals sogar noch Wochen später, wenn die Listen aus den Altpapiercontainern quollen.

Im Zuge der Einschränkungen von Grundrechten und der regelmäßigen Überarbeitung des Infektionsschutzgesetzes im §28 ff. ist der Datenschutz unter die Räder gekommen, und die derzeit geführte Debatte, ob Arbeitgeber den Impfstatus ihrer Mitarbeiter abfragen dürfen, entpuppt sich als medienwirksames Scheingefecht. Die Realität bietet leider ein gänzlich anderes Bild, zumal auch die Herstellung einer Rechtmäßigkeit zur Abfrage des Impfstatus in diesem Punkt nicht einfach werden wird. Ob das Infektionsschutzgesetz diese Lücken wird schließen können, darf im Moment doch sehr angezweifelt werden.

Weder Hubertus Heil noch Jens Spahn oder einer der 16 Landesdatenschutzbeauftragten legen aktuell die Regeln für die Übermittlung von Gesundheitsdaten fest. Es sind die Corona-Schutzverordnungen der jeweiligen Länder, Bundeserlasse und vor allem die gelebte Realität in der deutschen Unternehmenslandschaft, die dem Datenschutz gehörig den Marsch blasen. 

Drei Beispiele gefällig? 

Gerne, denn in NRW müssen Urlaubs- und Homeoffice-Heimkehrer nach einer Abwesenheit, die länger als fünf Tage andauert, einen negativen Test vorweisen, bevor sie die Arbeitsstätte betreten dürfen. Diese Regel gilt nicht bei krankheitsbedingtem Ausfall. Jedoch nur, wenn sie nicht vollständig geimpft oder genesen sind, mithin als immunisiert nach der Regel „2 G“ gelten. Hier wird es trickreich. Verweigert der Beschäftigte den Test, weil er ja immunisiert ist und ihm die Infektionsschutzverordnung dieses Recht einräumt, steht der Arbeitgeber vor der Wahl: Entweder der Beschäftigte teilt sodann den eigenen „G“ Status mit, oder der Arbeitgeber muss den Zutritt verweigern, bis der Test negativ „bestanden“ ist. Für den Arbeitgeber gibt es rechtlich gesehen keinen Ausweg aus diesem Dilemma.

Die Konsequenz daraus lautet, entweder keinen Lohn für diesen Zeitraum zu zahlen, oder eben für eine nicht erbrachte Arbeitsleistung zahlen zu müssen. Das darf er sich aussuchen, mit möglichen wirtschaftlichen oder rechtlichen Folgen im Nachgang. 

Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Mitarbeiter, der unter die „2 G“ Regel (also Geimpft oder Genesen) fällt, den Test doch macht, um seinen „G“ Status eben nicht preiszugeben? Realistisch betrachtet: Es ist sehr unwahrscheinlich!

Einige Bundesländer weiter östlich, nämlich in Sachsen-Anhalt, dürfen Sie mit 100 Personen unter freiem Himmel eine betriebliche Veranstaltung durchführen. Auf diesem Betriebsfest, vielleicht aufgrund eines Jubiläums, gelten neben den bekannten AHA-Regeln noch die Regeln, dass Sie eine Kontaktverfolgung mittels Liste für einen Zeitraum von vier Wochen sicherstellen müssen und dass Sie ab 50 Teilnehmern ein negatives Testergebnis überprüfen und protokollieren müssen.

Ihre Beschäftigten gelten dabei nicht als Teilnehmer der Veranstaltung und alle Gäste, die unter die „2 G“ Regel fallen, brauchen Sie ebenfalls nicht dazuzuzählen. Wenn Sie es also schaffen, aus „2 G“-Gästen und -Mitarbeitern 51 Personen zu generieren, dann sparen Sie sich den Aufwand für die übrigen 49 Testüberprüfungen. Ebenso genial wie simpel, wer wäre nicht geneigt, seinen Organisationsaufwand drastisch zu reduzieren, um die Planungen zu vereinfachen. Die zur Einladung vorgefertigte Liste zur Erfassung der „3 G“ liegt bereit und wird leider auch nur zu bereitwillig mit Daten befüllt.

Ein weiteres Beispiel vom Bund: Mit der Corona Arbeitsschutzverordnung aus dem Hause des Bundesarbeitsministers Hubertus Heil wird festgelegt, dass der Arbeitgeber seinen Beschäftigten die Wahrnehmung eines Impftermins zur SARS-CoV-2-Immunisierung während der Arbeitszeit ermöglichen muss. Die Änderungen sollen zum 10. September 2021 in Kraft treten.

Daraus folgt im Umkehrschluss, dass diese Abwesenheitszeit vom Arbeitgeber zu zahlen ist. Wie wahrscheinlich wird es sein, dass der Arbeitgeber seine Beschäftigten für zwei oder drei Stunden entgeltlich von der Arbeitsleistung befreit und als Grund „Bin mal kurz weg“ akzeptiert, wo die Verordnung doch auf die SARS-CoV-2-Impfung abzielt? 

Erst die Preisgabe der relevanten Information wird den Betriebsfrieden wahren und sicherstellen, dass es keinen Arbeitsgerichtsprozess gibt, bei dem der Richter nur dann zugunsten des Beschäftigten entscheiden wird, nämlich Lohnfortzahlung, wenn er spätestens dort den Vorhang der Wahrheit lüften (müssen) wird.

Wie in Konzernen die Impfkampagnen der Betriebsärzte und werksärztlichen Dienste ablaufen, kann sich jeder halbwegs realistisch gebliebene Mitbürger selber ausmalen. 

Ein Desaster bahnt sich an…

Der unüberschaubare Berg an Regeln, der sich aus 16 unterschiedlichen Corona-Schutzverordnungen ergibt, erfordert eine ausgeprägte Lust am Schmerz, wenn man diese lesen, verstehen und rechtskonform umsetzen will. Von Kohärenz, also Abstimmung der zuständigen Behörden, kann nicht die Rede sein. Bei den Landesdatenschutzbehörden gibt es dazu sogar eine eigene Regelung (Artikel 63) in der DSGVO, die einen Wildwuchs in der Gesetzesauslegung unterbinden soll.

In der Realität kommt zudem noch ein weiterer Punkt hinzu, über dessen Konsequenzen vielfach nicht weiter nachgedacht wurde. Der Flurfunk, also das informelle Gespräch der Mitarbeiter bei einer Tasse Kaffee, hat den Status der einzelnen „G”s bereits über die Unternehmen verteilt, und das mit zunehmend verheerenden Konsequenzen. 

Sie spaltet die Belegschaften längst in „2 G“ und „1 G“ auf, operiert häufig schon weit im Raum des Mobbings und führt den Unternehmern und Geschäftsführern den Impfstatus ungefragt zu. Das Argument des Datenschutzes versagt hier, denn zumeist ergibt sich das „einfach so“. Und leider wird diese Kenntnis von Verantwortlichen nur zu gerne genutzt, Druck auf Beschäftigte auszuüben.

Nun wird der Datenschützer feststellen, dass dieser Flurfunk der Einwilligung zur Datenweitergabe gleichzusetzen ist, dahingehend eine gebilligte Datenverarbeitung stattfindet, wenn auch oft nicht schriftlich dokumentiert, oder in der EDV auf einem Server abgelegt. 

Der Datenschützer spricht hier nämlich nicht von einer Verarbeitung im Sinne der DSGVO, solange die Daten unstruktiert vorliegen. Eine mündliche Übermittlung und Kenntnisnahme berührt die Datenschutzgrundverordnung nicht.

Der Umkehrschluss wird zur Negativauslese

Leider nein, denn die Betroffenen erkennen zu spät, welche Sprengkraft hinter diesen Daten steckt. Überwiegend sind es nämlich die Mitarbeiter mit dem Status „2 G“, die bereitwillig ihren Status preisgeben und damit die bis dato Ungeimpften, bewusst oder unbewusst, in eine missliche Lage bringen. Wenn 20 Menschen in einem Unternehmen beschäftigt sind und von 17 Beschäftigten der Status „2 G“ bekannt ist, sind die restlichen drei, die dem „1 G“ unterliegen, rasch identifiziert. Der Umkehrschluss wird zur Negativauslese. 

Insofern ist die Diskussion über datenschutzrechtliche Fragestellungen absolut angebracht, aber vielfach bereits behördlich oder betrieblich soweit ausgehebelt, dass sich dem Datenschützer die Nackenhaare sträuben. Was nun noch fehlt, ist der formale Akt, den Status legal abfragen zu können. 

Ändern wird dies an der gelebten Realität allerdings nichts, außer dass sich womöglich ausführliche Gesundheitslisten in der IT-Landschaft der Unternehmen auftun werden. Mit allen katastrophalen Konsequenzen, was den Zugriff und Schutz dieser Daten betrifft. Wer als Arbeitgeber eins und eins zusammenzählen kann, verfügt bereits heute über ein gutes Bild vom Impfstatus seiner Beschäftigten.

Der Aufschrei sämtlicher Landesdatenschutzbehörden ist bisher ausgeblieben, sie sollten jedoch mitbekommen haben, was sich im Hinblick auf die sogenannten „besonderen Daten“ nach Artikel 9 der DSGVO in den Unternehmen abspielt. Auch der Bundesdatenschutzbeauftragte wartet derzeit nur mit donnernder Stille auf. Hinweise, Beratung und notfalls Ermahnungen, seine wichtigen Aufgaben, sind bis dato ausgeblieben.

Die Mischung aus politischem und gesellschaftlichem Druck, einer kaum noch überschaubaren Fülle von unterschiedlichen Verordnungen, verklausulierten Formulierungen in Gesetzen und Erlassen, sowie jeglicher Logik entbehrende Maßnahmen, unterlaufen (…wieder einmal) den Datenschutz im Gesundheitswesen. Man ist geneigt, dahinter ein System zu erkennen. Der Unternehmer, der in der Verpflichtung zur Einhaltung des Datenschutzes steht, ist mit der rechtskonformen Umsetzung längst heillos überfordert.

Unaufgeklärte, politisch getriebene Bürger, falsche Moralvorstellungen und eine offenkundige Unkenntnis von Kausalitäten haben zu massenhaften Datenschutzverstößen geführt, von denen die wenigsten, wahrscheinlich kein einziger, aufgearbeitet und abgestellt werden wird.

Geld(ersatzleistung) gegen Dokumentation des Impfstatus 

Die bewusst herbeigeführte Spaltung in der Gesellschaft in „2 G“ und „1 G“ macht selbstverständlich vor den Unternehmen nicht halt. Wo sich der Bürger im öffentlichen Leben durch Enthaltsamkeit dem Zwang und Druck noch entziehen kann, indem er schlichtweg seine Teilnahme verweigert, sieht dies am Arbeitsplatz leider ganz anders aus. Hier ist der Gruppendruck enorm hoch, viele Regeln hängen ursächlich am Status Nicht-immunisiert. Die Coronaschutzverordnungen der einzelnen Bundesländer treiben dabei die Pflicht zur Umsetzung von Maßnahmen sowie die Berücksichtigung einer unüberschaubaren Flut an einzelnen Vorgaben durch die Arbeitgeber in absurde Höhen. 

Wenn sich allerlei Maßnahmen (und damit verbundene Kosten!) ausschließlich an Beschäftigten unter „1 G“ abarbeiten, ist es nur eine Frage der Zeit, bis Widerstände und Grundrechte aufgegeben werden, leider auch unter dem Blickpunkt des Datenschutzes. Verständlich und dennoch nicht tolerabel. Die genauere Betrachtung des Maßnahmenkataloges lässt kaum einen anderen Schluss zu, als dass es sich auch hierbei um eine gewollte Bruchstelle handelt. Durch die Hintertür geben die so Getriebenen ein heiliges Gut im Datenschutz auf, nämlich die unabdingbare Sicherheit, dass sie allein bestimmen, wer über ihren Gesundheitsstatus Informationen erhält.

Spätestens am 1. Oktober dieses Jahres wird ein weiterer Umstand dazu beitragen, den Impfstatus nicht mehr geheimhalten zu können und somit ein weiteres Mal den Datenschutz durch den Betroffenen selbst ad acta zu legen.

Gemeint sind die Bestrebungen aus dem Infektionsschutzgesetz § 56. Eine Quarantäne-Entschädigung in Höhe ihres Arbeitsentgeltes erhalten Arbeitnehmer, die sich aufgrund behördlicher Anweisung in Quarantäne begeben müssen nur dann, wenn sie die Absonderung hätten vermeiden können. Eine Vermeidung liegt jedoch nur dann vor, wenn der Arbeitnehmer sich trotz Immunisierung, also Impfung, mit dem Virus infiziert. Da nun alle Bürger ein Impfangebot erhalten haben, fällt der bisherige Ausschluss aus dem IfSG § 56 Abs. 1 Satz 4 zukünftig weg. Mit anderen Worten: Geld(ersatzleistung) gegen Dokumentation des Impfstatus. 

Cybersicherheit und Datenschutz gehören unabdingbar zusammen

Dass für Arbeitnehmer mit dem Status „1 G“ während der Absonderung keine Entschädigung gezahlt wird, ist eher erwünschter und druckfördender Nebeneffekt als ein Eingriff in die informationelle Selbstbestimmung. 

Sollte jedoch die Notwendigkeit bestehen, während der Dauer einer Absonderung anderweitige finanzielle Hilfe beantragen zu müssen, dürfte auch hier die Frage nach dem Grund des Wegfalls einer gesetzlichen Entschädigungsleistung ganz oben auf der Abfrageagenda stehen. Kleinlaut wird man seinen Status Nicht-immunisiert zugeben müssen, um entsprechende Anträge stellen zu dürfen.

Zusammengenommen zeigt der bisherige Verlauf des Pandemiegeschehens sehr gut, woran es uns in Deutschland im globalen Wettbewerb mangelt. Empathie und Rücksichtnahme waren schon vor dem März 2020 defizitär, Digitalisierung definiert offenkundig nur ein schnelles Internet, gepaart mit einem leistungsstarken Smartphone, und Datenschutz ist eine Geißel der Menschheit, die keinen Nutzen bringt, aber enorme Summen kostet.

Mit dieser – leider immer noch weit verbreiteten – Einstellung zerschlagen wir den Weg zu Industrie 4.0, smarten Diensten, Internet of Things und weiteren Annehmlichkeiten, die uns eine solide und menschengerechte Digitalisierung bringen kann. Cybersicherheit und Datenschutz gehören unabdingbar zusammen, wenn wir Orwells 1984 nicht am eigenen Leib erleben wollen. Die Anfänge sind leidlich gemacht, die bisher sichtbaren Ergebnisse mehr als haarsträubend. Man mag sich nicht ausdenken, welche Möglichkeiten noch auszuschöpfen sind.

Das deutsche Klein-Klein und eine von Anfang an verteufelte DSGVO haben den Bürgern sowohl Verständnis, als auch die Lust am (eigenen) Datenschutz gehörig vertrieben. Vater Staat fügt seine Datensammelwut oben drauf.

Aktuell muss man deswegen feststellen: Der Datenschutz hat versagt und all jene, die Daten beschützen sollen, haben ebenso versagt, und im Zusammenhang mit dem Betriebsklima werden auch in den deutschen Unternehmen viele Scherben aufzusammeln sein, wenn diese Pandemie beendet ist. 

Ob sie sich wieder zusammensetzen lassen, darf nach aktueller Lageeinschätzung stark bezweifelt werden.

 

Christian Spin ist Datenschutzbeauftragter und Fachkraft für Arbeitssicherheit.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Udo Kalipke / 04.09.2021

Datenschutz? Das ist nur noch ein Märchen für Träumer. Ich musste letzte Woche einen neuen Personalausweis beantragen da ich gesetzlich gezwungen bin, einen gültigen PA zu besitzen. Bei der Beantragung wurden mir Fingerabdrücke abgenommen die ich abgeben muss, da ich einen PA beantragen muss. Informationelle Selbstbestimmung. Hahaha. An 1984 sind wir schon längst vorbeigerast!

Stanley Milgram / 04.09.2021

§wenn diese Pandemie beendet ist”. Wer sowas schreibt, hat seine Reputation verloren. ES GIBT KEINE PANDEMIE!!! Oder warum lebe ich noch?

A. Engel / 04.09.2021

Ich bin selbständig, Ich darf Kunden nur bedienen, wenn sie genesen, geimpft oder getestet sind. Ich habe bei meiner Aufsichtsbehörde nachgefragt, wie ich das datenschutzkonform durchführen kann. Gesundheitsdaten sind schließlich die sensibelsten Daten. Mir wurde geantwortet, dass meine Frage an den Datenschutzbeauftragten weitergeleitet wurde. Bis zur Antwort sage ich meinen Kunden: “Sie dürfen nur geimpft, genesen oder getestet meine Dienstleistung in Anspruch nehmen, ich darf aber aus Datenschutzgründen nicht kontrollieren.” Und da ich nur geimpfte, genesene oder getestete bedienen darf, dürfen sie auf die Maske verzichten! Reaktion bisher immer: “GOTT SEI DANK!” Man muss die DSGVO als Freund sehen!

Andreas Huber / 04.09.2021

Fällt das niemandem auf? - “Datenschutz” und “Urheberrecht” sind inzwischen zu strammen Abwehrrechten des Staates gegen die Bürger degeneriert. Nahezu sämtliche IFG / FOIA-Anfragen werden aufs Respektloseste verulkt. Korporatismus live, als einer der Grundpfeiler real existierenden SSozialismus.

Gabriele Klein / 04.09.2021

Die größte Datenkollekte fand, wie mir scheint, im Namen des Datenschutzes statt, indem sie das Surfen an die Erlaubnis zur Spurenverfolgung, (vielleicht auch unliebsamer politischer Interessen?) knüpfte. Wie immer eine Win Win Situation oder typische gestrickte AGITPROP Falle die so oder so wie die Zwickmühle im alten deutschen Mühlespiel zuschnappt, entweder man sagt Ja und wird verfolgt, oder aber man verzichtet auf das Internet und beschränkt sich auf das Deutsche Fernsehen. In Google fürchte ich, allerdings erst seit der Era Merkel die größte “Spitzelmaschine” aller Zeiten, denn, als ich mich nun schon wiederholt zu einem Bibelseminar anmelden wollte , erhielt ich plötzlich von Google die Aufforderung mich zuvor bei Google zu identifizieren, d.h. anzumelden oder ein Google Konto zu eröffnen.  Bei all diesen Tendenzen frage ich mich ob hier vielleicht die deutsche Regierung mit einem helfenden Händchen beiseite stand? Vielleicht im Gegenzug für den einen oder andern Ehrenplatz auf Google? Bitte prüfen, Mir ist, als ob sich bei Google und alter DDR AGITPROP zwei Liebende endlich fanden.

Dr. Heinz Schrezenmaier / 04.09.2021

Der Datenschutz verhindert letzlich jede Differenzierung - wenn unser datenhypersensibilisierter Autor recht haben würde. Welch ein Unfug wurde da publiziert, Es gibt kein Superrecht, das sich Datenschutz nennt und dem alles unterzuordnen ist.

P. F. Hilker / 04.09.2021

At Hajo Wolf. Da hat Er recht.

Reinhart Max / 04.09.2021

“Gemeint sind die Bestrebungen aus dem Infektionsschutzgesetz § 56. Eine Quarantäne-Entschädigung in Höhe ihres Arbeitsentgeltes erhalten Arbeitnehmer, die sich aufgrund behördlicher Anweisung in Quarantäne begeben müssen nur dann, wenn sie die Absonderung hätten vermeiden können. Eine Vermeidung liegt jedoch nur dann vor, wenn der Arbeitnehmer sich trotz Immunisierung, also Impfung, mit dem Virus infiziert” - ??? Da sehe ich nur Fragezeichen, die Impfung imunisiert nicht und sie hat nur eine bedingte Zulassung und trotzdem soll das schon ausreichen ?

G. Böhm / 04.09.2021

Nachtrag 1 - @ H. Krautner: Der DS verfolgt bei weitem keinen Selbstzweck, er ist ein aufgeblähtes Monstrum, um allen Betroffenen eine Selbstverfügungsgewalt vorzutäuschen. In Wahrheit werden alle Daten mehrfach an ganz verschiedene Organisationen verkauft, vom eigenen Interesse des Überwachungsstaates ganz abgesehen. Ansonsten haben Sie recht, man gibt die Daten sogar freiwillig durch Nutzung verschiedenster Dienste heraus. Noch bevor man ein paar bunte Pixel auf dem Bildschirm sieht, wissen MS & Co. bereits, daß der User seine Schlafphase beendet hat, und manche tragen voller Stolz ein Armband, daß fortlaufend Biodaten akkumuliert und versendet. - Groß ist unsere Führerin, sie sagte schon vor Jahren voraus, daß Daten das Erdöl der Zukunft seien. Wer ihren Code zu lesen vermochte, wird sofort ein Merkzeichen gesetzt haben.

P. F. Hilker / 04.09.2021

Der langen Rede kurzer Sinn ist, dass sich dieses Land bereits in der Transformation befindet, nur nicht in der gewollten. Dieses paralysierte Land befindet sich in der Auflösung. Das Ziel ist der Beliebigkeitsstaat, sprich Bananenrepublik.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 07.12.2021 / 14:00 / 16

Beethoven war ungeimpft – wie lange noch?

Ob Beethoven für den Klimawandel oder ein Virus für den digitalen EU-Pass: Global agierende NGOs, EU und UNO verstehen sich meisterlich darauf, alles zu instrumentalisieren,…/ mehr

Gastautor / 06.12.2021 / 16:40 / 42

Wie gesund kann Angst noch sein?

Die Angst nagt selbst an den stabilsten Zeitgenossen, und ich sehe sie auf beiden Seiten dieses gespritzten Krieges zerbrechen. Die Politik hat aus uns zwei…/ mehr

Gastautor / 05.12.2021 / 09:00 / 15

Wer hat’s gesagt? „Nehmen Sie auf keinen Fall noch eine Spritze!“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 04.12.2021 / 12:00 / 54

Sinkt unsere Lebenserwartung durch Corona?

Was nach einer drastischen Reduzierung der Lebenserwartung aufgrund von Covid-19 klingt, erweist sich bei näherer Betrachtung als weniger dramatisch. Von Rainer Baule. Jüngst wurde in…/ mehr

Gastautor / 03.12.2021 / 06:00 / 55

Erfahrungswissen der Menschen? Kann weg!

Von Kenneth Anders. Wer aus eigenen Erfahrung spricht, steht auf gutem Grund. Das Zentrum dieses Wissens  ist der tätige Mensch. Es ist die integerste Form…/ mehr

Gastautor / 01.12.2021 / 06:25 / 101

Wie grüne Umweltgesetze Campingplatz-Slums schaffen

Von Peter L. Pedersen. Jetzt passiert genau das, was zu erwarten war: Die Ampel-Koalition hat beschlossen, dass Immobilieneigentümer umwelttechnisch stärker in die Pflicht genommen werden…/ mehr

Gastautor / 30.11.2021 / 06:00 / 203

Frankreich nach Impfpflicht fürs Medizin-Personal. Bonne chance Deutschland!

Von Marie Dufond. Liebe Ministerpräsidenten Deutschlands, liebe politischen Entscheidungsträger Deutschlands, alle, sämtlich, bei Ihnen findet ja heute wieder ein wichtiges Corona-Treffen statt. Sie planen eine Impfpflicht für…/ mehr

Gastautor / 28.11.2021 / 09:00 / 8

Wer hat’s gesagt? „Ein Wehrpflichtiger leistet mehr als die Friedensbewegung.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com