Wie Bertelsmann US-Bundesrichter bezahlt

Während niemand ihre Bücher liest, kassieren US-Bundesrichter dafür Millionen von Bertelsmann – und erklären sich dann in brisanten Fällen für befangen. Wurde Amerikas höchstes Gericht längst gekauft?

Letztes Jahr veröffentlichte die Richterin Ketanji Brown Jackson, obwohl sie erst Anfang 50 ist und vor ihrer Ernennung zur Richterin eine unauffällige Karriere hatte, ihre Memoiren.

Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie es verpasst haben, als „Lovely One“ herauskam. Wie die Medien höflich anmerken, stand es „kurz“ auf der Bestsellerliste der New York Times und wird jetzt bei Amazon zum halben Preis angeboten. Das ist bei den Ghostwriter-Memoiren einer fragwürdigen Richterin zu erwarten.

Jackson erhielt nicht nur einen Vorschuss von 893.750 Dollar für ihre Memoiren – sie machte im vergangenen Jahr auch noch 2 Millionen Dollar Gewinn. Das sind Rekordzahlen für die Biografie einer Richterin des Obersten Gerichtshofs – und das bei einem Buch, das bei seiner Veröffentlichung kaum jemand bemerkt hatte. Sicher, Bücher können zu unerwarteten Erfolgen werden, aber dafür gab es hier kaum Anzeichen.

Die tatsächlichen Verkaufszahlen wurden nicht veröffentlicht, und vielleicht verkaufte sich „Lovely One“ millionenfach, ohne dass es jemand bemerkte, bevor es ein Jahr später im Ausverkauf landete. In den Medien hat sich offenbar niemand die Mühe gemacht, die Verkaufszahlen zu ermitteln.

Und das, obwohl das Geld von einem gierigen ausländischen Verlag stammt, der Richter des Obersten Gerichtshofs mit Millionen in großzügigen Buchverträgen überhäuft hat.

Befangene Richter

Nach den Memoiren von Jackson wird Penguin Random House ein Buch von Richterin Amy Coney Barrett veröffentlichen, für das sie einen Vorschuss von 2 Millionen Dollar erhalten hat. Dieses Geld wird der Verlag wohl kaum zurückerhalten, denn Barrett ist bei Linken verhasst und genießt unter Konservativen nur einen gemischten Zuspruch. Frühere Umfragen zeigen, dass die Mehrheit des Landes nicht einmal einen einzigen Richter des Obersten Gerichtshofs nennen kann, und doch erhalten diese Frauen Vorschüsse in Prominentenhöhe für Bücher, die niemanden interessieren.

Die Zahlungen von Penguin sorgten bereits für Schlagzeilen, als fünf Richter des Obersten Gerichtshofs, darunter Jackson und Barrett, sich selbst in einem Fall für befangen erklären mussten, in dem es um Plagiatsvorwürfe des rassistischen Hamas-Anhängers Ta-Nehisi Coates ging. Dessen Werke, darunter ein Buch, in dem Feuerwehrleute vom 11. September 2001 als „für mich nicht menschlich“ bezeichnet wurden, wurden von Penguin umfassend unterstützt und gefördert.

Die „Penguin“-recusals (recusal = Selbstablehnung eines Richters wegen Befangfenheit, Anm. d. Red.) ermöglichten es Coates, in diesem jüngsten Gerichtsverfahren zu triumphieren.

Die Richterin am Obersten Gerichtshof Sonia Sotomayor war zuvor kritisiert worden, weil sie sich in Fällen, in denen Penguin involviert war und ihr über drei Millionen Dollar gezahlt hatte, nicht für befangen erklärt hatte. Und der derzeitige Oberste Gerichtshof ist wegen der Penguin-Gelder so sehr in einen Konflikt geraten, dass er nicht mehr über Fälle entscheiden kann, die Penguin betreffen.

Bertelsmann, der ausländische Ex-Nazi-Konzern

Und das ist ein Problem, denn Penguin ist eigentlich Bertelsmann: ein deutscher Ex-Nazi-Verlagsgigant, der einen Krieg gegen amerikanische Eltern geführt hat, Rassismus fördert und versucht, das gesamte amerikanische Verlagswesen monopolistisch zu übernehmen. Ibram X. Kendis „How to Be an Antiracist“, Robin DiAngelos „White Fragility“, Ta-Nehisi Coates' „Between the World and Me“ und, während des Zweiten Weltkriegs, „The Christmas Book of the Hitler Youth“ kamen alle bei Bertelsmann heraus.

Der ausländische Ex-Nazi-Konzern firmiert zwar unter bekannten Namen wie Penguin, Random House, Doubleday, Ballantine, Knopf, Viking, Putnam, Bantam, Del Rey, Golden Books und vielen anderen, ist aber in Wirklichkeit ein ausländisches Unternehmen, das zutiefst destruktive Produkte vertreibt. Selbst als Eltern versuchten, ihre Kinder vor sexuell unangemessenen Inhalten zu schützen, ging der ehemalige CEO Markus Dohle mit einem 500.000-Dollar-Rechtsbeistandsfonds gegen sie vor.

Jedes Unternehmen, das Millionen von Dollars an Richter des Obersten Gerichtshofs in einer Weise überweist, die ihm bereits im Plagiatsfall Ta-Nehisi Coates einen Vorteil verschafft hat, wäre verdächtig, aber ein ausländisches Unternehmen, das versucht hat, das amerikanische Verlagswesen vollständig zu monopolisieren, indem es die Kontrolle über Simon and Schuster übernimmt und dass sich in die amerikanische Politik eingemischt hat, ist noch viel beunruhigender.

Dennoch blieben die Bertelsmann-Millionen weitgehend unbeachtet, selbst als ProPublica, eine linke Lobbygruppe, eine Hetzkampagne gegen Richter Thomas startete. Die Verleumdungen gegen Thomas wurden von allen Medien des Landes wiederholt, die die 96-jährige Mutter des 76-jährigen Richters verfolgten, um herauszufinden, wo genau sie wohnt und wer das Schulgeld für seinen Großneffen bezahlt hat. Die gleichen Medien aber zucken mit den Achseln, wenn der Oberste Gerichtshof nicht einmal beschlussfähig ist, weil Millionen von einem multinationalen Riesen an die Richter geleitet werden.

Niemand in den Medien scheint sich die Mühe gemacht zu haben, die Verkaufszahlen von „Lovely One“ zu überprüfen, um festzustellen, wie viele Exemplare verkauft wurden und an welche Verkaufsstellen sie tatsächlich gingen. Sotomayor war berüchtigt für ihre Verkaufstaktiken, mit denen sie die Kunden zum Kauf ihrer Bücher bewegen wollte.

Millionen für Memoiren, die niemand vermisst hätte

Die Richter des Obersten Gerichtshofs schrieben früher hauptsächlich über juristische Themen (mit bemerkenswerten Ausnahmen wie Taft und Douglas) und behielten sich ihre Memoiren für das Ende ihres Lebens vor. Die Unterzeichnung von Memoirenverträgen durch frischgebackene Richter wie Jackson ist für diese eine offensichtlich lukrative Verdienstmöglichkeit und Richterin Sotomayor hat nach der Veröffentlichung ihrer Memoiren „My Beloved World“, die niemand vermisst hätte, begonnen, Kinderbücher zu schreiben.

Würde Penguin wirklich Sotomayors schwache Versuche, Kinderbücher zu schreiben, veröffentlichen – Bücher wie „Just Help!: How to Build a Better World“, „Just Ask! Be Different, Be Brave, Be You” und (demnächst) „Just Shine! How to Be a Better You“ – wenn sie nicht Richterin am Obersten Gerichtshof wäre?

Und dass Richterin Jackson Millionen für ihre vom Ghostwriter geschriebenen Memoiren kassiert, obwohl sie weniger Zeit auf der Richterbank verbracht hat als so manches Staubwischtuch, folgt ebenso offensichtlich dem Wunsch, Geld zu machen und nicht literarischer Inspiration.

Es ist nicht illegal, dass Richter ihre Namen auf Dinge setzen, um Geld zu verdienen, und vielleicht wird Richterin Jackson danach ihre eigene Linie von Geschirrtüchern, Turnschuhen oder Kryptomünzen haben. Aber Bertelsmann hat nicht nur den amerikanischen Verlagsmarkt monopolisiert, sondern auch den Markt für Richter. Und das ist angesichts der radikalen Politik und der enormen Ambitionen des Unternehmens ein großes Problem.

Was passiert, wenn Bertelsmann ein Gerichtsverfahren von großer rechtlicher Tragweite anstößt und wieder einmal kein Quorum von Richtern gefunden werden kann, um darüber zu entscheiden?

Dann hat der woke Mega-Verlag das amerikanische Rechtssystem offiziell gekauft.

Daniel Greenfield ist ein Shillman Journalism Fellow am David Horowitz Freedom Center. Dieser Artikel erschien zuvor auf seinem Blog.