Roger Letsch / 07.04.2018 / 10:00 / Foto: Monster4711 / 11 / Seite ausdrucken

Wer einlädt, soll selbst die Kosten tragen

Da gibt es nun diese „Erklärung 2018“, die eine Sorge zum Ausdruck bringt und die Einhaltung geltenden Rechts fordert. Frech, oder? Man muss diese Sorge natürlich nicht teilen, und manche Menschen tun dies auch nicht – zum Beispiel dadurch, dass sie die „Erklärung 2018“ ignorieren. Bei 90.000 Unterzeichnern sind wir von einer Mehrheit noch weit entfernt. Doch nun formiert sich Widerstand gegen unser freches Postulat, Gesetze seien einzuhalten und friedliche Demonstranten nicht zu verprügeln. Es gibt eine bonbonrosa-kuschelige Gegenpetition, die meines Erachtens nach jedoch etwas über das Ziel hinausschießt. In „Unsere Antwort für Demokratie und Menschenrechte“, die von einer Gruppe Berliner Literaten ins Leben gerufen wurde, heißt es edel und knapp:

„Die Menschenrechte enden an keiner Grenze dieser Welt. Wir solidarisieren uns mit allen Menschen, die vor Krieg, Verfolgung und Armut in unserem Land Zuflucht suchen, und wenden uns gegen jede Ausgrenzung.“

Das klingt wirklich toll und den ersten Satz würde ich sofort unterschreiben – auch wenn es seltsamerweise immer das Fehlen von Menschenrechten ist, das Menschen überhaupt erst über Grenzen treibt. Auch der Titel ist konsensfähig, denn wer ist schon gegen Demokratie und Menschenrechte! Gut, einige Ausnahmen müsste man da schon machen, ist doch eine wachsende Anzahl unserer Mitbürger der Meinung, dass die Scharia eine noch viel bessere Idee als die Demokratie ist und die Menschenrechte im Koran bereits ausreichend definiert seien, aber komm, wir wollen mal nicht kleinlich sein. Das soll sich ja angeblich mit den Generationen „verwachsen“ und der reinen Lehre von der Demokratie Platz machen. Unser Vorbild gelebter Nächstenliebe ist doch seit Jahren in aller Welt ein Exportschlager!

Wir übernehmen sogar die Reisekosten

Und dann ist da ja noch die Solidarität! Die soll man ja immer üben und mit wem, wenn nicht mit den Menschen, denen es dreckig geht. Aber dürfte ich für den zweiten Satz vielleicht eine winzige Änderung der Formulierung vorschlagen? Ich erkläre auch gleich, warum:

„Wir solidarisieren uns mit allen Menschen, die vor Krieg, Verfolgung und Armut in unserem Land Zuflucht gesucht haben, und wenden uns gegen jede unberechtigte Ausgrenzung.“

Wie sie bemerken, würde ich gern das Perfekt „gesucht haben“ anstelle der Verlaufsform verwenden. Denn dass unsere Gesetze fordern, alle Menschen, die es aufgrund welcher Rechtsbrüche, Kontingente, humanitären Vereinbarungen, legalen Wegen oder wie auch immer in unser Land geschafft haben, anständig und mit Würde zu behandeln, versteht sich ja wohl von selbst! Dazu gehört auch, dass jeder Mensch, der in Deutschland Asyl erhält, hier bleiben darf – was wir bei geringer Anerkennungsquote auch schaffen. Dazu gehört natürlich auch, dass jeder Gast, der hier nur subsidiären Schutz genießt, freundlich aufgefordert wird, in seine Heimat zurückzukehren, sobald die Schutzgründe wegfallen – wir übernehmen sogar die Reisekosten. Ebenso selbstverständlich sollte es sein, dass unser Land allen offen steht, die hier von ihrer Hände Arbeit leben können, sofern diese Arbeit legal ist und sie sich, wie alle anderen Bürger, an die Gesetze halten. Für andere Gäste muss die Justiz angemessene aber würdevolle Angebote schaffen, die von der Exekutive würdevoll aber mit Nachdruck durchgesetzt werden. Aber ich vermische hier Kontext – derlei rechtsstaatliche und humanitäre Petitessen fordern ja implizit die bösen Beelzebuben und Satansbräute der „Erklärung 2018“. Die „Antwort für Demokratie“ (Darf man das eigentlich AfD abkürzen? AfDuM klingt aber auch nicht besser…) geht gern noch ein paar Schritte weiter.

Testgelände Saarland?

Die Formulierung nämlich, die in der „Antwort für Demokratie und Menschenrechte“ gewählt wurde, spricht in der Verlaufsform von „Zuflucht suchen“, was in letzter Konsequenz nichts anderes bedeutet, als dass jeder Mensch auf dieser Erde, der vor was auch immer flieht (ihr habt übrigens die „Klimaflüchtlinge“ vergessen, die ja all überall unterwegs sein sollen und die „Feinstaubflüchtlinge“ müssen ja auch bald irgendwo hin), in Deutschland Anspruch auf mindestens das haben sollen, was man „Grundsicherung nach Hartz IV“ nennt. Das scheint mir doch etwas zu ambitioniert zu sein! Bei geschätzt 60 Millionen Flüchtlingen (ohne Klima- und Steuerflüchtlinge) auf der Welt könnte es eng werden bei uns und auf unseren Konten. Falls die Millionen übrigens nicht zu uns finden, sollte man wohl über die Übernahme der Reisekosten ernsthaft nachdenken!

Vielleicht sollte man das aber erst mal im Kleinen versuchen. Deshalb mein Vorschlag: Gebt den Unterzeichnern der Petition das Saarland und lasst sie mal machen. Ich würde jedoch darauf bestehen, vorher einen möglichst hohen Zaun drumherum zu ziehen. Was meinen Sie? Ich kann nicht schon wieder das Saarland für eines meiner schrägen Experimente verschenken? Da haben Sie natürlich recht. Aber vielleicht lässt sich die Petition dennoch umsetzen, nur eben noch kleiner: Jeder der Unterzeichner möge bitte die Zahl der Zuflucht Suchenden nennen, die er persönlich bei sich aufnehmen und versorgen möchte – aber bitte menschenwürdig, wir kontrollieren das! Ein Anfang wäre gemacht, Verantwortung wäre übernommen, Gutes wäre geleistet. Am Ende könnten die Unterzeichner beider Petitionen mit dem Ergebnis leben: Die einen dürfen in Zukunft demonstrieren, ohne verprügelt zu werden und genießen Rechtssicherheit, während die anderen unbegrenzte Solidarität üben können – solange die Kräfte eben reichen. Und nur wenn das Experiment gelingt, skalieren wir das aufs Land hoch. Deal?

Sie haben es bemerkt, oder? Ich habe noch eine weitere kleine Textänderung vorgenommen und das Wörtchen „unberechtigt“ vor Ausgrenzung gesetzt. Das ist meine Rückversicherung, darauf muss ich bestehen. Denn wir wissen ja, wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht, und wer sich gegen „jede Ausgrenzung“ wendet, hat dabei leider meist nicht zuerst sein eigenes Haus als Ziel der Entgrenzung im Sinn, sondern möchte zunächst die Häuser anderer öffnen. Doch die Wohnung des Nachbarn zu requirieren, weil die eigene für die eingeladenen Partygäste zu klein wird, ist mit mir nicht zu machen. Nennen sie es einfach „polnisches Prinzip“. Aber das sollte niemanden daran hindern, große Partys in den eigenen vier Wänden zu feiern und die halbe Welt dazu einzuladen. Ich bereite aber weder die Häppchen zu noch werde ich für den Stromverbrauch aufkommen.

Der Deal gilt doch noch, oder?

Dieser Beitrag erscheint auch auf Roger Letschs Blog Unbesorgt.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Alexander Kaltenhauser / 07.04.2018

Einfach mal nachdacht und gerechnet: Durch die “Zugewanderten” stieg der Anteil der Einwohner/qkm nochmal um 4,5 an. In Deutschland leben derzeit somit > 230 Einwohner/qkm. Würde man die gesamte Weltbevölkerung in die drei größten Staaten (RU,CAN,USA) aufteilen, wäre die Bevölkerungsdichte geringer; der Rest der Welt allerdings menschenleer! Nimmt man die Kleinststaaten aus, kann man Deutschland wohl zu den zehn am dichtesten bewohnten Gebieten der Erde zählen. Also, wieviele sollen denn noch kommen und warum ausgerechnet zu uns? Pressemitteilung Nr. 409 vom 15.11.2017: 618 Quadratmeter je Einwohner für Siedlung und Verkehr. Jetzt kann jeder selbst ausrechnen, welche Fläche bei > 1,5 Mio Asylanten benötigt wird und was die Erschließung und Bebauung nur hierfür kosten mag. Wer dies allen bezahlt ist dagegen schon klar ....

Gertraude Wenz / 07.04.2018

Genau, liebe Frau Albert, warum denken diese Leute NIE zu Ende?! DAS frage ich mich auch schon seit Jahren. Das ist eine gesinnungsethische Weltsicht, die man höchstens einem Siebenjährigen durchgehen lassen kann, nein, einem Fünfjährigen. Aufgeweckte Siebenjährige würden den zugrundeliegenden Unsinn sofort durchschauen.

Dirk Jungnickel / 07.04.2018

Etwas infantil mag der Gegenentwurf schon sein. Mit “linksextremer Ideologie”  á la “DDR”  hat er   nichts zu tun. ( Diese ständigen - wie hier unangebrachten - Vergleiche mit der “DDR” hängen mir - ehrlich gesagt zum Halse heraus, u. a. auch weil sie diesen Staat verharmlosen.) Linksextrem war auch nicht der Propaganda - Slogan,  dass wir alle für den Frieden seien. Es war eher eine dümmliche Tautologie. Interessant ist für mich die Tatsache, dass den Gegenentwurf nur eine zu vernachlässigende Zahl an Studenten unterschrieben haben. Auch für unsere Erklärung 2018 trifft das wohl beschämenderweise zu. Eine studentische Avantgarde sucht man offensichtlich in diesem unserem Lande vergeblich. Dafür hat der Gegenentwurf einige Stilblüten zu bieten. Da findet man z.B. ein “Kollektiv des Buchladens zur schwankenden Weltkugel” , das sich lt. Internet als Fachbuchhandlung für Kritik und Alltag bezeichnet. ( Na, dann: fröhliches Schwanken ! ) Oder einen K.-D. H. , einen Philosophen des ANTIEISZEITKOMITEEs. Auch eine Integrationslotsin mit einem seltsamen Familiennamen ist vertreten. Und nicht zu vergessen: die Demokratiekompetenztrainerin U.Th.-M. Da gibt es sicher noch mehr. Diese fielen mir beim oberflächlichen Scrollen auf.  

Cornelia Buchta / 07.04.2018

Als ich die Gegenliste durchlas, wurde mir ganz schwummerig: ein großer Teil der dort aufgeführten Berufsgruppen arbeitet in Jobs, die davon abhängen, dass der Staat ihnen unter die Arme greift (z.B. via Künstlersozialkasse). Ich komme selbst aus der “kulturschaffenden” Branche und produziere keine Waren, sondern bestenfalls zufriedene Menschen. Berufe wertend gegeneinander auszuspielen macht in meinen Augen keinen Sinn. Was ich aber nicht verstehe ist, warum alle diese Unterzeichner auf Teufel komm raus das System, in dem sie sich so bequem eingerichtet haben, zum kollabieren bringen wollen. Ich bin der festen Überzeugung, dass unser Staat und unsere Gesellschaft sich den wichtigen Zukunftsthemen nur annehmen kann, wenn sie sich durch Massenintegration finanziell und gesellschaftlich nicht übernehmen. Ein Unterzeichnen dieser Gegen-Petition ist in meinen Augen wie das Schaufeln des eigenen Grabes.

Wilfried Cremer / 07.04.2018

Die robuste Sorte der Einlader ist notorisch blank. Vor der haben die anderen Großzügigen notorisch Schiss. Antifa-Phobie regiert bzw. ruiniert das Land. Hilfsbereitschaft wird geheuchelt.

Jörg Plath / 07.04.2018

Sorry, dass ich mich hierzu nochmal melde, aber es muss in meinem Kommentar richtig heißen: “Es ist die in Worte gegossene linksextreme Ideologie GEGEN DIE grundgesetzlichen Ordnung der Bundesrepublik .” Ich bitte um Korrektur! Danke!

L.N. Cavar / 07.04.2018

Guter Vorschlag, aber ich befürchte, dass wir darauf lange warten können.  Schlimmer noch ... die Einladungs-Unterstützer werden am Ende die radikalsten Xenophoben sein und dann wieder gar nicht differenzieren. Gesunder Menschenverstand, kritisches Hinterfragen und Mitdenken, Vorausdenken geht halt nicht.

Frank Stricker / 07.04.2018

Klar, keiner soll ausgegrenzt werden, kein Messerstecher, kein Frauenverächter, kein Schariabefürworter usw.  In unserer Nanny-Gesellschaft ist es strengstens verboten nach dem warum zu fragen. Z.B.  in Syrien wird die Bevölkerung seit 50 Jahren durch eine Vater-Sohn-Diktatur geknechtet, aber daran hat laut unserer Gutmenschen-Vordenker Mentalität die syrische Bevölkerung absolut keine Schuld.  Neee , Schuld haben vor allem die bösen Amerikaner , ein bißchen das Waffenexport wütige Europa und wenn gar nichts mehr geht ist Israel schuld .  Israel hat gefälligst immer die Schuld zu haben, wenn sich kein anderer Dummer findet. Wahrscheinlich wars auch der Mossad mit dem Giftanschlag in GB…......

P.Steigert / 07.04.2018

Mit dem Zahlen hört es aber nicht auf. Ich verlange, dass alle Willkommens-Deutschen auch die anderen Probleme alleine tragen. Vor allem sollen sie ihren Wohnraum teilen und die Sicherheitskräfte, die zur Beherrschung der Situation nötig sind, sollen sie gefälligst aus den eigenen Reihen rekrutieren. Der deutschen Polizei empfehle ich im Gegenzug die Aufgabe von gutmenschlich kontrollierten Zonen.

Elke Albert / 07.04.2018

Mir fällt bei solch hehren Forderungen immer der Kalkutta-Kommentar von Peter Scholl-Latour ein…- Warum denken diese Leute NIE zu Ende?! Wer soll das bezahlen? Vom Platz ganz zu schweigen…Schon flächenmässig ist ein monatlicher Zuzug einer mittleren deutschen Stadt nicht zu stemmen! Man muss kein Mathe-Genie sein, um sich das einmal hochzurechnen! Wir sind flächenmässig nicht die USA oder Kanada! (Und selbst die tun das nicht, obwohl sie die Fläche durchaus hätten!) - Aber vielleicht bekommt man diese Leute genau an diesem Punkt der Flächengewinnung: wenn nämlich Deutschland demnächst völlig zubetoniert werden muss, um die Zuwanderer alle unterzubekommen und dazu weder auf Landschaftsschutzgebiete, noch auf sonst etwas Rücksicht genommen werden kann, weil man die Leute ja unterbringen muss, wird sich der ökologische Kleingeist bestimmt regen! Hoffentlich ist es dann nicht schon zu spät!  - Nebenbei: Armut gibt es auch in Deutschland mittlerweile zuhauf! Und? Betätigt sich da vielleicht jemand von diesen Heuchlern?! Nö. Das ist ja unsexy, sich mit Obdachlosen und anderen “Durchgefallenen” der eigenen Provenienz abzugeben…

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com