Armer Herr Professor Köhler, gleich wird er beballert mit unbewiesenen Gegenthesen. Ich bin froh, dass Sie ihn fachlich fundiert verteidigen. Ich habe ca. ein Drittel meines Lebens an stark befahrenen Straßen gewohnt, weil mir Platz über Lage ging, und Teile meines Lebens mit Genuß geraucht (zwischen zehn und zwanzig). Sie wundern sich gewiss nicht, dass ich, kurz vor sechzig, kerngesund bin. Allerdings nicht dick und dem Sport gelegentlich zugeneigt, außerdem gezwungen, mehrmals am Tag an die frische Luft zu gehen wegen lebenslanger Hundehaltung, hierbei auch durchaus unterwegs an befahrenen Straßen. Helmut Schmidt und ich sind das beste Gegenargument, aber leider, zu zweit machen wir noch keine von diesen beliebten selektiven Studien. Aber der beste Beweis für Betrug ist eine Messstation pro Stadt und diese an der ungünstigsten Stelle. Das sind Leute, die nicht auf ein Auto hinarbeiten wollen, sondern die Leistungsgesellschaft abschaffen möchten und hier zuerst die Autoindustrie, das ist völlig klar. Der Diesel ist harmlos.
Wenn durch die Vertreter der “Gute-Luft-Religion” die Gesellschaft immer wieder mit Zahlen von angeblich Tausenden “vorzeitiger” Sterbefälle aufgrund Diesel - NOX / Feinstaub geschockt und aufgeschreckt wird, sollte eigentlich jedem, dem die Todesursachen-feststellung im Lande kein “böhmisches Dorf” ist, klar sein, daß diese Zahlen Ideologie aus der Glaskugel oder Ergebnis schamanischer Knochenwerferei sind. Um entsprechende belastbare Zahlen zu Todesursachen zu bekommen, müßte zumindest bei einer repräsentativen Anzahl von Sterbefällen entsprechend diagnostisch untersucht werden. Dies ist jedoch n i c h t der Fall. Und selbst dann wären die Zahlen nur aussagekräftig, wenn man verläßliche Angaben zu Risiko-Lebensverhältnissen der Person vorliegen hätte (bspw. Berufs-/ Arbeits-umfeld, Reisen in Risikoregionen, irgendwann mal Raucher etc.), um ggf. darauf beruhende Gesundheitsschädigungen heraus zu rechnen. Eine entsprechende Datenerhebung ist praktisch unmöglich. Also greift man zur selbst errechneten Datenlage und verkündet deren Ergebnis dem Gläubigen als Fakt. Derart ideologisch auf die Bevölkerung einzuprügeln, ist aus meiner Sicht unverantwortlich und müßte ähnlich unter Straße gestellt sein wie z.B. Landfriedensbruch durch mechanische Gewalt.
ad Rudolf Roffo: Eine treffende Beobachtung. Man benutzte das NO2 zu ganz klaren, sogar explizit ausgesprochenen politischen Zwecken, und einige Wissenschaftler spielten das böse Spiel mit, ob aus Opportunismus, ob aus Kurzsichtigkeit, ob aus Ideologie oder allem, das ist gleich. Herr Köhler gab sich trotz Warnungen, die an ihn gingen, die unbedachte und wissenschaftlich nicht gerechtfertigte Blöße, gleich den Feinstaub mit vom Tisch fegen zu wollen. Nun fokussieren alle darauf, um von ihrem Versagen bezüglich NO2 abzulenken, oder womöglich, um es dann wieder aufs Tapet zu bringen. Ich stimme Nino Künzli zu: das alles ist beschämend. Aber im Mutterland des politischen Irrationalismus und parareligiösen Eifers wundert einen nichts mehr. Siehe auch meinen vorigen Kommentar.
Epidemiologie und Stickoxid in einem Atemzug zu nennen, ist der erste methodische Fehler. Suggeriert doch die Annahme nur ein Epidemiologe sei der Richtige um die Situation zu beurteilen, es ginge TATSÄCHLICH um zehntausende von Toten. Natürlich der erwartete grobe Unfug. Ebenso wie der “sogennannte mathematische” Unterbau derer, die die zahlreichen Todesfälle “berechnen”, deren Formeln methodisch so verkehrt sind, dass bei der völlig willkürlichen Wahl der Parameter von vorherein gesichert ist, dass das Ergbnis nie NULL ist. Wenn man solche Formeln auf Kuchen, Sauerstoff oder Billardtische anwendet, kommen auch erschreckende Opferzahlen heraus. Insbesondere, wenn man das WILL!!!!
“In der Ernährungsmedizin ist das eher möglich. Hat sich etwa ein Nahrungsbestandteil oder eine Diät in epidemiologischen Studien als vor Demenz, Bluthochdruck oder Herzinfarkt schützend herausgestellt, kann man oft eine gezielte, experimentelle, vergleichende Studie durchführen. “ Nein, das kann man eben nicht! Dies ist vor allem darin begründet, dass die stichprobengröße immer und zwangsläufig zu gering ist und dass es praktisch unmöglich ist, kontrollier- und reproduzierbare bedingungen zu schaffen. Ernährungsgedöns wird nicht ohne grund den pseudowissenschaften zugerechnet…
Den Spruch “Dem Mutigen gehört die Welt” haben große Teile der sog. Eliten (Politkmachende, Schreibende, Sprechblasende usw.) wohl zum Anlaß genommen, in totaler Selbszüberschätzung die ihnen gesetzten Grenzen weit zu überschreiten um so ihre Mitmenschen zu schikanieren. Dabei gehört eine große Portion Mut dazu, einfach mal die Schnauze zu halten, wenn man von bestimmten Sachen nichts versteht. Stellen Sie sich einmal vor, sehr geehrter Herr Prof. Meins, wie ruhig und sachlich es in diesem Land zugehen könnte. Danke für Ihren Artikel.
Ja, geehrter Herr Professor Meins, ich warte eigentlich nur darauf, dass ein Grenzwert für, durch Politiker verpestete Luft festgelegt wird, mit einem ergänzenden “Fake Maximalwert”. Damit wären wir wohl sehr schnell von dieser sich selbst überschätzen Kaste befreit. b.schaller
“Fakten sind Fakten, aber Überzeugungen sind real.” So kann man eine recht hysterisch dreinblickende junge Dame im Internet kreischen hören. Mein Lieblingsgegenargument aus der Zeit, als ich noch mit Gläubischen diskutierte, lautet “Überzeugungen brauchen keine Beweise.” - Wir haben es bei den Bodentruppen der Weltrettungskirche (Schulschwänzer, Grüne, private und berufliche Erziehungsberechtigte) nun einmal nicht mit Leuten zu tun, die für wissenschaftlich untermauerte Argumente ein offenes Ohr haben, womöglich sogar einen offenen Verstand. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das schwer zu akzeptieren ist, aber es sollte im eigenen Interesse erkannt und hingenommen werden. Sonst kann man auch Farbe beim Trocknen zusehen. Das hat den gleichen Sinn.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.