Gastautor / 13.07.2016 / 05:45 / Foto: U.S. Navy /Brian Morales / 4 / Seite ausdrucken

Wenn Wasser in den Bio-Wein geschüttet wird

Von Thilo Spahl.

Im Juni hat es viel geregnet und das ist schlecht für den Weinbau. Man muss Pilze bekämpfen, sonst droht der Totalausfall. Das bekommen die Bio-Winzer derzeit zu spüren. Aber sie haben es so gewollt und sollten das unternehmerische Risiko tragen. Feuchtigkeit bietet ideale Bedingungen für Pilze wie den falschen Mehltau und bringt derzeit die deutschen Bio-Winzer in Bedrängnis. So teilt zum Beispiel das Weingut Janson Bernhard recht fatalistisch gestimmt mit: „Der falsche Mehltau findet dieses Jahr so ideale Bedingungen (…), daß er mit unseren Bio Mitteln kaum zu stoppen ist. Dennoch kämpfen wir mit unseren Reben, unterstützen sie mit feindosiertem Kupfer und Tees. Unsere biodynamischen Präparate wirken zusätzlich ausgleichend - feinstofflich.“

Was man sich unter biodynamischen Präparaten vorstellen kann, lesen wir auf der Website von Demeter: „Vielmehr ist der Einsatz von biodynamischen Präparaten erforderlich. […] Dafür wird pulverisierter Quarz in ein Kuhhorn gefüllt und von Frühjahr bis Herbst im Boden eingegraben, damit es die kosmischen Kräfte speichert. Im Herbst ausgegraben, wird der feine Hornkiesel in Wasser rhythmisch verrührt (dynamisiert) und als Spritzpräparat in feinen Tröpfchen auf den Weinberg verteilt. Ein weiteres markantes Präparat ist der Hornmist […] Dafür wird Kuhmist in einem Kuhhorn im Herbst in den Boden eingegraben. Auch diese Präparat-Füllung wird dann dynamisiert und im Frühjahr auf den Weinberg gesprüht.“

„Künstlerisch-alchemistisch in die Naturvorgänge  eingreifen“

Dr. Uli Johannes König ist Leiter der Präparateforschung beim anthroposophischen Forschungsring  für Biologisch-Dynamische Wirtschaftsweise. Jedes Jahr verbuddelt er immerhin 1600 gefüllte Kuhhörner zu Forschungszwecken, muss sich also auskennen in der komplexen Materie. Im Demeter Journal erfahren wir von ihm, es gehe bei den biodynamischen Präparaten darum, „künstlerisch-alchemistisch  in  die  Naturvorgänge  einzugreifen,  ohne sie zu manipulieren.“

Darauf wollen sich in ihrer aktuellen Notlage verständlicherweise nicht alle Bio-Winzer verlassen. Sie wissen, was ihnen helfen könnte: Das Fungizid Kaliumphosphonat. Sie wissen aber auch, dass sie es leider nicht benutzen dürfen. Nicht mehr. Bis zum 30. September 2013 war es in den meisten EU-Ländern für Öko-Betriebe zugelassen. Zwar hatte die Arbeitsgemeinschaft Ökologischer Landbau (AGÖL), der Verbände wie Demeter, Bioland und Naturland angehören, schon 1995 in ihren eigenen Regeln beschlossen, Phosphonate im ökologischen Anbau nicht zu erlauben.

Aufgrund des großen Nutzens nahm man es damit aber nicht so genau. Es galt das Argument, Kaliumphosphonat sei zwar künstlich hergestellt, habe aber einen „naturstofflichen Charakter“. Seit dem 1.10.2013 ist der Stoff jedoch in der EU als Pflanzenschutzmittel zugelassen. Damit wurde es illegal, ihn wie bisher als „Pflanzenstärkungsmittel“ zu verkaufen. Die Bio-Winzer stehen mit leeren Händen da, wenn die Schimmelpilze zuschlagen. In den letzten beiden Jahren ging es gut. Aber dieses Jahr kam der Regen und mit ihm die Not.

Wenn es zuviel regnet, kein Biowein mehr. Und das für mehrere Jahre.

Was tun? Wer das Mittel nutzt, darf seinen Wein nicht mehr als Bio-Wein verkaufen und erleidet damit Umsatzeinbußen. Und das für mehrere Jahre. Denn erst, wenn er drei Jahre clean ist, gilt sein Produkt wieder als Bio-Ware. Und was, wenn es 2019 wieder viel regnet? Zusätzlich muss die Öko-Förderung zurückgezahlt werden. Die Politik versucht zu helfen. Einige Bundesländer ermöglichen es den betroffenen Winzern, in einem „Großversuch“ Kaliumphosphonat zu nutzen. Wird das von der EU akzeptiert und der Versuch notifiziert, besteht die Möglichkeit, die Öko-Zertifizierung schon im nächsten Jahr wieder zu erhalten. Das würde den Winzern helfen und wäre auch der Politik genehm. Sonst müssten die Landwirtschaftsminister im nächsten Jahr einen Rückgang der Bio-Fläche im Weinbau melden. Und wer will das schon? Gleichzeitig wird in Brüssel weiter auf eine Zulassung des Mittels für den Öko-Landbau gedrängt, um in Zukunft gar nicht mehr in diese unschöne Lage zu kommen. Der Baden-Württembergische Weinbauminister Peter Hauk (CDU) ist der Auffassung: „Der Ökoweinbau ist bei der Bekämpfung des Falschen Mehltaus der Rebe in einer Krisensituation, die die Betriebe selbst nicht zu vertreten haben.“

Kann man das wirklich behaupten? Die Bio-Winzer haben sich mit dem Verzicht auf wirksame Fungizide in Erwartung einer höheren Rendite bewusst für eine risikoreichere Produktionsform entschieden. Sollten sie dann nicht auch die Folgen ihrer Entscheidung akzeptieren? Auch ein Anleger hat die Wahl zwischen deutschen Staatsanleihen (geringe Rendite, geringes Risiko) und solchen aus, sagen wir, Argentinien (hohe Rendite, hohe Risiko). Aber käme man auf die Idee, die Allgemeinheit in Haftung zu nehmen, wenn Argentinien zahlungsunfähig wird? Oder, andere Analogie: „Die Impfverweigerer stehen angesichts der ernsten Erkrankung ihrer Kinder vor einer Krisensituation, die die Eltern selbst nicht zu vertreten haben.“ Nicht wirklich überzeugend, oder?

Ein Fungizid ist plötzlich „natürliches Mittel“ und „vollkommen unbedenklich"

Natürlich kann man sich jetzt pragmatisch dafür entscheiden, von der reinen Lehre abzuweichen und ein synthetisches Pflanzenschutzmittel auf die Liste der im Öko-Landbau zugelassenen Substanzen setzen. Aus gesundheitlicher Sicht könnte es dem Verbraucher egal sein. Die Rückstände im Wein sind harmlos. Auch Grüne, wie die Rheinland-Pfälzische Umweltministerin Ulrike Höfken, sind plötzlich ganz locker und bezeichnen das Fungizid als „natürliches Mittel“ und „vollkommen unbedenklich“. Wenn sich das allerdings herumspricht und eventuell weitere Ausnahmen folgen, dürfte irgendwann das Öko-Gebäude zu bröckeln beginnen. Der Käufer wird sich fragen, ob er den höheren Preis wirklich bezahlen soll, wenn die Öko-Regeln nur bei gutem Wetter gelten. Andere Landwirte werden fragen, warum die Öko-Bauern zusätzliche Subventionen erhalten, wenn sie im Zweifelsfall die gleichen Mittel einsetzen wie ihre konventionell arbeitenden Kollegen. Und es wird sich rumsprechen, dass die ökologische Landwirtschaft auch nicht ohne Pestizide auskommt. Das alles dürfte die Profite schmälern. Deshalb raten einige Öko-Verbände auch davon ab, an den „Großversuchen“ zur Rettung der Ernte teilzunehmen.

Viele Menschen glauben ja, in der Biolandwirtschaft würden keine Pflanzenschutzmittel eingesetzt. Das ist falsch. Es werden andere Pflanzenschutzmittel eingesetzt. Verboten sind künstlich hergestellte Substanzen, erlaubt sind der Natur entnommene. Das entscheidende Kriterium ist, dass der Mensch die Hände nicht im Spiel hat. Zumindest nicht wissenschaftlich technologisch, sondern allenfalls künstlerisch-alchemistisch. Dass natürliche Substanzen für Mensch und Umwelt schlechter sein können als künstlich hergestellte, wird als nebensächlich abgetan. Es ist aber so.

Öko-Weinbau ohne Kupfer ist praktisch unmöglich

Die Natur bringt viele giftige Stoffe hervor. Das traditionell eingesetzte Kupfer ist zweifellos eine für viele Anwendungen nützliche Substanz. Man kann daraus zum Beispiel Telefonleitungen und Pflanzenschutzmittel machen. Wenn das Schwermetall sich aber in landwirtschaftlich genutzten Flächen im Boden anreichert (und das tut es, da es im Gegensatz zu beispielsweise Glyphosat nicht biologisch abgebaut wird), dann ist das in ökologischer Hinsicht nicht gerade vorteilhaft.  Eine Bewertung des Bundesumweltamts zeigt deutlich die Problematik:

Kupfer ist toxisch für Bodenorganismen, insbesondere Regenwürmer; Kupferanreicherung  erfolgt  in  Böden  (insbesondere  von  Dauerkulturen)  infolge  langjähriger  Anwendung  kupferhaltiger PSM.Die  Anreicherung  führt  zu  adversen  Effekten/Schädigungen der Bodenorganismen wie  Reduzierung der Abundanz  und  Biomasse  sowie Veränderungen der Artenzusammensetzung und einer Abnahme der Biodiversität. Nach   welchem Zeitraum der Anwendung von Kupfer-PSM erkennbare Schädigungen auftreten ist multifaktoriell abhängig von Aufwandmenge, Bodeneigenschaften, Bewirtschaftungsform, etc. und daher nicht generell vorhersagbar. Eine standortspezifische Betrachtung ist letztlich erforderlich.
Aufgrund der bekannten langjährigen Anwendungspraxis von Kupfer-PSM ist insbesondere in Dauerkulturen bereits heute von vielfach geschädigten  Bodenbiozönosen auszugehen. Diese  Hypothese  wird  durch die ausgewerteten Monitoring-Studien untermauert. Ein weiterer Kupfereintrag ist grundsätzlich zu vermeiden.

Dennoch dürfen Bio-Bauern laut EG-Öko-Verordnung 6 kg Kupfer pro Jahr und Hektar ausbringen, während in Deutschland für konventionelle Winzer nur 3 kg pro Hektar erlaubt sind (woran sich auch die meisten Bio-Winzer halten). Öko-Weinbau ohne Kupfer würde Ertrags- und Qualitätsausfälle von 50 bis 100 % bedeuten, ist also praktisch unmöglich.

Ein Nischenmarkt für zahlungskräftige Glaubensbrüder

Öko-Aktivisten pflegen den Mythos, Kunstdünger, Gentechnik und moderne Pflanzenschutzmittel seien gefährlich und überflüssig. Die Biolandwirtschaft zeige doch, dass es auch ohne gehe, wenn man nur wolle. Die Realität ist eine andere. Bioprodukte stellen einen von EU, Bund und Ländern subventionierten Nischenmarkt dar, der gutgläubige, um ihre Gesundheit und bisweilen die Umwelt besorgte, zahlungskräftige Kunden bedient. Die konventionelle Landwirtschaft hat die Aufgabe, den großen Rest der Menschheit zu ernähren. Öko-Bauern können auf Kunstdünger verzichten, aber nicht auf Dünger. Sie können auf synthetische Pflanzenschutzmittel verzichten (solange das Wetter mitspielt), aber nicht auf Pflanzenschutzmittel. Sie benötigen bei gleichem Ertrag erheblich größere Anbauflächen, verringern somit Naturlandschaft und Biodiversität. Die Alchemie hat ihre Grenzen. Zum Glück haben wir die Chemie.

Thilo Spahl ist Diplom-Psychologe und lebt in Berlin. Er ist freier Wissenschaftsautor, Mitgründer des Freiblickinstituts und Redakteur von Novo-Argumente wo dieser Beitrag zuerst erschien.

Lesen Sie zu diesem Thema auch: Sagt nach dem Lesen nicht, ich hätte Euch nicht gewarnt

Foto: U.S. Navy /Brian Morales 100914-N-4973M-014 via Wikimedia

Achgut.com ist auch für Sie unerlässlich?
Spenden Sie Ihre Wertschätzung hier!

Hier via Paypal spenden Hier via Direktüberweisung spenden
Leserpost

netiquette:

Martin Gerhard / 13.07.2016

Super, die zitierte Demeterbiodynamik made my day! Kuhmist aus dem Füllhorn… das muss der Wein anschließend auch nicht mehr im Barrique liegen nehme ich an. Heute abend hole ich mir gleich noch ein Fläschchen des feinen Gebräus.

Torsten / 13.07.2016

Ich mache den Bio-Schwindel einfach nicht mit, sondern versuche regionale und möglichst frische Fleisch- und Gemüseprodukte zu kaufen. Ich glaube auch, dass es sinnvoll ist, wieder selbst Gemüse und Obst auf traditionelle Weise (z. B. im Garten) für den Eigenbedarf anzubauen. Die “Bio-Nr.” dient - wie Sie richtig beschrieben haben - einem betuchten Publikum, dass sich moralisch überlegen wähnt.

twsan / 13.07.2016

Die einfachste Art, die Zulassung für Kupfer als Fungizid zu bekommen ist die, in den Zulassungsdokumenten darauf hinzuweisen, dass Kupfer eine anorganische Substanz ist, für welche kein Risk Assessment notwendig ist. Für weiter Interessierte: Nach Annex III, Produktname, im Internet oder bei der EFSA suchen…

Frank Mora / 13.07.2016

Zum Thema Kupfer In D gibt es eine Gegend, in der bis in die 90er Jahre Kupfer im Bergbau gewonnen wurde. Das Mansfelder Land um Sangerhausen, Hettstedt und Eisleben, dem Geburts- und Sterbeort Martin Luthers. Die Knappen haben über Jahrhunderte Halden von taubem Gestein und Hüttenschlacke aufgeschüttet. Darauf wächst - NICHTS. Seit Jahrhunderten. Leicht zu besuchen über die A 38. Nächstes Jahr ist Reformationsjubiläum. Eine gute Gelegenheit, sich über die Mär vom natürlichen, biologischen, vulgo unschädlichen Kupfer weiterzubilden.

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 03.10.2024 / 16:00 / 22

Der deutsche Fourth of July

Von Maik Friedrich. Die Amerikaner feiern jedes Jahr ihren Nationalfeiertag mit Pauken und Trompeten. Warum machen wir es ihnen eigentlich nicht nach? Das tun wir…/ mehr

Gastautor / 03.10.2024 / 12:00 / 44

Dinosaurus-Ost

Von Gerold Hildebrand. Der Ostddeutsche, das unbekannte und eigenwillige Wesen, füllt bereits ganze Buch-Regale, was aber nicht heißt, dass die diesbezüglichen Erkenntnisbemühungen langweilig sein müssen. …/ mehr

Gastautor / 03.10.2024 / 10:00 / 62

Hendrik Wüst, der Tag der offenen Moschee und der Tag der offenen CDU

Von Peter Hemmelrath. Einen "Tag der offenen Moschee", wie er heute in Deutschland begangen wird, braucht Hendrik Wüsts NRW-CDU nicht mehr. Dort feiern radikale Muslime…/ mehr

Gastautor / 02.10.2024 / 13:00 / 26

Gewalt im Namen der Ehre

Von Jan Ilhan Kizilhan. In archaischen Solidargemeinschaften können aus Klatsch und Tratsch unheilvolle Verhaltenszwänge resultieren. Ein Phänomen, das inzwischen auch In Europa auffällt. Für archaische…/ mehr

Gastautor / 26.09.2024 / 06:00 / 26

Umweltbundesfilz: Achgut enthüllt, Merz fragt Bundesregierung

Von Andreas Schulte. Achgut.com zeigt Wirkung: Unsere Berichte über skandalöse Machenschaften und Seilschaften hinter dem sogenannten "CO2-Rechner" des Umweltbundesamtes dienen der CDU/CSU als Blaupause für eine…/ mehr

Gastautor / 18.09.2024 / 14:00 / 60

Asylpolitik: Jetzt wirken die Stimmen für die AfD

Von Roland Springer. Um den weiteren Aufstieg der AfD zu stoppen, übernehmen die Etablierten hektisch Teile der AfD-Asylpolitik, bei gleichzeitigem Festhalten an der Brandmauer und…/ mehr

Gastautor / 15.09.2024 / 20:00 / 0

Wer hat’s gesagt? (Auflösung)

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 15.09.2024 / 09:00 / 18

Wer hat’s gesagt? „Erben sind Schmarotzer“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com