Krise des Journalismus. Es wird kaum noch selber recherchiert und gewertet. Warum? Die Redaktionen sind voll mit eigentlich gescheiterten Existenzen. Beispiel: Eine der führenden Wirtschafts- und Verbraucherredaktionen im gebührenfinanzierten Fernsehen.  WISO beim ZDF. Geld wie Heu. Wer weiß, wie “stolz wie Bolle” gerade Journalisten auf ihre Bildung sind, vermag das Ausmaß der Bildungswüste ermessen. Von 15 Redakteuren haben 2 eine abgeschlossene Hochschulausbildung. Ziemlich befremdlich für Akademiker die alphabetisch letzte Redakteurin: “Mein Studium der… schloss ich mit den 1. Staatsexamen ab”. Abgeschlossen hat man ein Staatsexamensstudium (Lehrer, Arzte, Juristen, Apotheker) mit dem Dritten. Alle Anderen hatten mal ein Volontariat. Und diese Redaktion will fachlich kompetent der Anwalt der Verbraucher sein… Eine ähnliche Bildungswüste findet man nur noch bei Spitzenpolitikern der Grünen, die als Mittelstandskinder zwar alle Abitur haben, aber nur noch zur Hälfte eine abgeschlossene Berufsausbildung oder Studium.

@Sebastian Freitag und andere: Mikrogramm pro Liter ist äquivalent zu Nanogramm pro Milliliter. Das Problem ist: Das Umweltinstitut redet von 0,075 Mikrogramm pro Liter, also 75 Nanogramm pro Liter, obwohl der Test nur 75 Nanogramm pro Milliliter hergibt!

Hä? Verstehe ich nicht. Mikrogramm pro Liter und Nanogramm pro Mililiter sind doch äquivalent, oder?

Das Labor, das den Muttermilchtest mittels ELIZA durchgeführt hat, bietet auch für andere Substanzen ( Mykotoxine ) derartige Tests an, deren Ergebnisse bestenfalls auch gewürfelt sein könnten im Vergleich zum Goldstandard HPLC. Falls die jetzt veröffentlichten Biertestergebnisse auch von dort stammen sollten, sollte man das Ganze mit großer Vorsicht zur Kenntnis nehmen. Aber eigentlich sollte jeder Biertrinker sich nur in Erinnerung rufen müssen, daß drei Landtagswahlen vor der Tür stehen und diese Art von Verunsicherung zugunsten von Wahlmanipulationen schon so oft aus dem Hut gezaubert worden ist , das sie schal und abgestanden schmeckt.  Na dann…Prost !

Ich erinnere mich immer wieder gerne der Berechnungen von Thilo Spahl im Rahmen der “Muttermilchstudie” http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001920 Ich bin einfach zu faul, das für einen 80 kg Mann mit Bier hochzurechnen und zum Vergleich zu nehmen, wann der am Alkohol des Bieres stirbt.

Neben dem Fehler im Messverfahren handelt es sich auch um eine eklatante Meinungsmache in der Bewertung. Grenzwerte im Trinkwasser orientieren sich am “nicht höher als nötig”. Daher sind auch die Uran-Grenzwerte des Trinkwassers so niedrig, dass viel Mineralwässer darüber liegen. Interessant für die Risikobewertung sind aber die Werte, die für Lebensmittel festgesetzt werden. Die liegen nämlich auf dem Niveau, dass eine Gesundheitsgefährdung mit höchster Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen ist. Die Mitteilung, dass Bier gesundheitlich unbedenklich sei, hätte aber keine Aufmerksamkeit auf sich gezogen und die Spendenbereitschaft für den Spendensammelverein Umweltinstitut nicht erhöht. Es haben schon viele Firmen zu spüren bekommen, was passiert, falls man sich mit dem “Institut” anlegt und falls man nicht ausreichend spendet. Dazu kommt noch die fehlende Sensibilität der Medien, die völlig unkritisch mit dieser Angstmeldung Quote machen und dabei völlig übergehen, dass heute im Bundestag und Anfang März im EU-Parlament über die Verlängerung der Glyphosat-Zulassung abgestimmt werden soll. Gefällige grüne Journalisten hat es ja zur Genüge und da hetzt man gerne gegen das Unkrautvernichtungsmittel. Das ist ja auch einfacher als eine seriöse Berichterstattung über die Probleme mit Glyphosat z.B. beim Bienensterben oder bei Gesundheitsschäden in Südamerika. Glyphosat ist sicher problematisch, aber ein Propagandafeldzug mit Lügen ist der falsche Weg.

Auf der Webseite dieses Münchener “Institutes” kann man folgendes lesen: —- Machen Sie mit! Glyphosat raus aus dem Bier! Stoppt die Keime aus dem Stall! Druck machen gegen Fracking! Keine Gentechnik durch die Hintertür! Wir zahlen nicht für euren Müll! Schluss mit Gentechnik wider Willen! Keine Steuerbefreiung für AKW! ————- Zusammen mit den zahlreichen Spendenaufrufen auf der Webseite wirkt das rundum seriös.

Offensichtlich hat der Autor des Artikels sich nur mit der Pressemitteilung des BfR beschäftigt, nicht aber mit Fachliteratur. Laut Publikationen aus den Jahren 2002 und 2003 liegt die Messgenauigkeit für Glyphosatrückstände mittels ELISA bei 0.6 ng/ml (oder 0.6 Mikrogramm pro Liter) und für die erweiterte Methode L’ELISA bei 0.1 ng/ml. Die beiden Studien gibt es hier http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12537443 und http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ac020208y Mit 0.1 ng/ml wäre die Abweichung zu dem vom Umweltinstitut München veröffentlichten Wert von 0.075 ng/ml mit 25% plausibel - allerdings ist die Methode des BfR (LC-MS/MS bzw. GC-MS/MS) mit angegebenen 1 ng/ml um einen Faktor 10 ungenauer. Wer bringt hier Geschwindigkeit von Licht und Schall durcheinander?