Langsam wird es langweilig, all den Trotteln kontra geben zu müssen. Also g a n z l a n g s a m zum Mitdenken. Die Sonne macht das Wetter und CO2 ist ein Spurengas. Dieses allein ermöglicht Pflanzenwachstum inklusive ‘Sauerstoffproduktion. Seine toxische Gefährlichkeit bei einem Anteil von 0,04 % an der Atmosphäre nachzuweisen, dürfte wohl unmöglich sein. Aber bei Zeitgenossen, denen erkennbare körperliche Merkmale nur gedacht vorkommen, ist alles denkbar. Nur nicht die Einweisung.
“Der gefährlichste Mann der Welt“ Mich würde brennend interessieren,, WER ist die gefährlichste FRAU der Welt zusammen mit ihren Gleichgesinnten ?? SOLANGE der UMWELTSCHUTZ nicht gegeben ist, kann der “Klimawandel” gar nicht gelingen. Abgesehen davon, wurde das Klima schon mal gefragt, ob es überhaupt gewandelt werden will ?? Da sollte doch endlich mal ein Interviewer von spiegel online damit anfangen und das Klima um ein Interview bitten. Also ran an die Buletten !
Wichtig ist für mich folgende Unterscheidung. Da ist einmal (a) die Front der Klimahysteriker. Sie beansprucht als Fakt, dass in naher Zukunft der Weltuntergang aufgrund menschenverursachten Klimawandels aufgrund von CO2 aus fossilen Brennstoffen eintritt. Ihr Ziel ist darum die Energiewende. Und andererseits ist da (b) eine Gruppe, die in ihren Manifesten klarmacht, dass die Energiewende nur ein kleiner Frontabschnitt des sehr viel größeren Vorhabens ist, nur eine einzelne Episode in der auf vielen verschiedenen Wenden basierenden Großen Transformation hin zu einer Weltregierung. Die Strategen dieser kosmopolitisch aufgestellten Gruppe (b) bezeichnen die Teilnehmer aus der Gruppe (a) auch als die sogenannten Akteure[sic], auf gut Deutsch also sind die von (a) die nützlichen Idioten derer von (b), oder, um ein Bild aus der Religion zu verwenden: diese (a)-ler sind Dschihadisten. Darüber hinaus gibt es diejenigen, die (c) aus vielen verschiedenen Gründen skeptisch gegenüber Gruppe (a), deren Glauben und deren Zielen sind. Sie nehmen Anstoß an dem Anspruch, dass die Klimakatastrophe eine unbezweifelbar sei. Das erinnert sie an den Dogmatismus des Korans aus Sure 2,1: “Dieses Buch, an dem es keinen Zweifel gibt, ist eine Rechtleitung für die Gottesfürchtigen”. Sie sehen in den Klima-Dschihadisten der Gruppe (a) verblendete Fanatiker, die sich von Gruppe (b) benutzen lassen. Die Klima-Frommen aus (a) wiederum sehen in den Skeptikern Klima-Ungläubige, zu deren Bekämpfung und Unterwerfung die Prophetin des Klimas, diesmal ohne Bart, aber mit zwei Zöpfe, aufruft. Das ist ganz im Sinne der Auftraggeber aus Gruppe (b), welche ja die Großen Transformation, ihre eigene weltweit gültige Ordnung, anstreben, die grüne Umma sozusagen. Wen wundert da denn noch, dass der zukünftige Bundes-Ayatollah Habeck parallel zu Teheran im Fernsehen skandiert, dass Trump der Feind sei und zu seiner Bekämpfung aufruft?
Spiegel? Spiegel-Online? Ich erinnere mich. Hab ich mal gelesen, als ich noch klein und dumm war. Wenn man erwachsen wird und zu Verstand gekommen ist, ist das aber keine Option mehr. Höchstens für Leichtgläubige und intellektuell eher minderbegabte Mitbürger.
@Thomas Brox, Ihre Aussage „Das deutsche Beamten-Biotop, das durch die arbeitende Bevölkerung zwangsweise erhalten werden muss, ist von der Lebenswirklichkeit der normal arbeitenden Bevölkerung abgekoppelt.“ muss ich, selbst Beamter, auch im Namen meiner Kolleginnen und Kollegen heftig widersprechen! Das ist typisches „Beamtenbashing“. Ich glaube nicht, dass z. B. die Polizei und in Großstädten die Feuerwehr von der Lebenswirklichkeit abgekoppelt ist. Anders möge es in anderen Bereichen, z. B. den Ministerien aussehen. Da gebe ich Ihnen sogar teilweise Recht.
Spiegel und Qualität?Das ist schon Jahre vorbei. Die jungen Wilden der Redaktion sollten erstmal ihr Handwerk sachlicher und realitätsnäher gestalten. So ist Der Spiegel nur ein neoliberales Kampfblatt das die Volksverdummung innerhalb der “Qualitätsmedien” aufrechterhält. Volksverführer im Stile von Stürmer und Konsorten.
‘Die westlichen Demokratien scheinen unfähig, die Klimakrise zu lösen.’ Das stimme ich Christian Stöcker zu! Nur nicht in den weiteren Thesen. Warum das so ist hat Christian Stöcker nämlich nicht gesagt. Dass sich die Mächtigen dieser Welt treffen trägt nichts wesentliches dazu bei. Der Grund, warum die westlichen Demokratien unfähig sind, die Klimakrise zu lösen ist vielfältig: 1. Diese Kriese ist erfunden. De Behauptung, dass sich das Klima katastrophal verändert hat ist erwiesener weise falsch. Das es sich katastrophal verändern wird ist eine fragwürdige Hypothese. 2. Wenn wir annehmen, dass es tatsächlich eine Klimakrise gäbe, dann könnten weder die westlichen Demokratien alleine, noch die gesamten Regierungen der Erde das verhindern. Verschiedene Deadlines diverser Hysteriker sind schon lange abgelaufen. Der Großteil der CO2 Emissionen kommt auch nicht mehr aus den Westlichen Demokratien. Aber auch wenn tatsächlich alle es ernst meinten, die Bevölkerung aber weiter wächst, ist ohne Massenverarmung, Massentod und Wirtschaftszusammenbrüchen keine wirksame Klima-‘Rettung’ erreichbar.
“Klimamanipulation der Medien” : hätte mir ein Doktorant diese Überschrift vorgelegt, hätte ich ihn gefragt, ob er überhaupt verstanden hätte, was er da schreibt. Wie sollen “die Medien” das Klima (..” ist der mit meteorologischen Methoden ermittelte Durchschnitt der dynamischen Prozesse in der Atmosphäre, bezogen auf einen Ort oder auf eine Region, einschließlich aller Schwankungen im Jahresverlauf und basierend auf einer Vielzahl von Klimaelementen”. aus Wiki) manipulieren? Wer so formuliert und veröffentlicht, hat den Anspruch wissenschaftlich ernst genommen zu werden, verspielt und daher ist Herrn Richard Rosenhain vollumfänglich zuzustimmen. Zum Australian: ich las dort einen Artikel über die Ursachen der dort immer häufiger auftretenden black-outs; ich habe ihn gleich zweimal gelesen so beeindruckt war ich von der neutralen Darstellung der Argumente beider Seiten, ohne subtile Einbringung der Meinung des Autors durch Verwendung manipulativer Wendungen oder Adjektive, messerscharfe Trennung von news and views, geradezu old school Journalismus.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.