Weinstein: Ein Monster am Pranger

Heute startete der Strafprozess gegen Harvey Weinstein in Manhattan mit den Auftaktplädoyers auch inhaltlich. 

Die Esslinger Zeitung schrieb im Vorfeld ganz richtig:

Es gab wohl nur wenige Fälle in der Geschichte, in der ein Angeklagter in der Öffentlichkeit schon vor dem Prozess so eindeutig als schuldig dargestellt wurde. Die unzähligen Artikel mit den Beschreibungen von Dutzenden Frauen zeichnen das Bild eines aggressiven Mannes, der junge Frauen mit dem Versprechen ihre Karriere zu fördern immer wieder in Hotelzimmer lockte und Gegenwehr mit all seiner Macht beiseite wischte. Die Wirkung der Berichterstattung spiegelt sich auch darin, wie viele potenzielle Juroren sich in den ersten Prozesstagen für befangen erklärten und sagten, sie könnten nicht unvoreingenommen am Prozess teilnehmen. Doch Geschichten, die sich in großen Zeitungen vernichtend lesen, sind noch lange keine gerichtsfesten Fälle mit der Garantie einer Verurteilung.

Eine Verurteilung ist denn auch – sollte alles mit rechten Dingen zu gehen – recht unwahrscheinlich, zumindest in Manhattan. Die Schwierigkeiten der Anklage sind immens. Aus drei Opfer-Zeuginnen wurden wegen Unglaubwürdigkeit zwei. Die behaupteten Vorfälle liegen Jahre zurück, beide mutmaßlichen Opfer sollen nach der „Tat“ Beziehungen mit Weinstein fortgesetzt, ihm gar Liebesbriefe per E-Mail geschrieben beziehungsweise Ersuche um Treffen auf dem Anrufbeantworter hinterlassen haben. 

Aber auch ein Freispruch könnte der MeToo-Kampagne und den sie stützenden Massenmedien egal sein, denn bei „Weinsteins Schuld“ ging es ohnehin nie um justiziable Sexualverbrechen, sondern um zwei ideologische Momente, die vor allem eine Frage der Perspektive sind.

Eine politische Regression

Zum einen soll jede Verantwortung für die freiwillige Selbstverstrickung erwachsener, karrieristischer Frauen in später bereute Handlungen, die „Weinsteins Macht“ fürs persönliche gesellschaftliche Fortkommen gebrauchen wollten, im Sinne eines antifeministischen Rollbacks auf Weinstein abgewälzt und auch in zukünftig denkbaren Szenarien vom eigenen Selbst abgespalten und pathisch (auf wen auch immer) projiziert werden.

Zum anderen soll man(n) im Sinne einer konformistisch-antikapitalistischen Schizzo-Moral zwar nach wie vor Karriere machen dürfen, ohne aber anschließend in der sozialen Interaktion von dem zu profitieren, wofür Männer wie Frauen überhaupt erst und gemeinhin Karriere machen wollen: die Vorteile gesellschaftlicher Macht- und Einflusspositionen. Sofern Frauen involviert sind, ist damit jeder männliche Gebrauch von Macht und Einfluss schlicht Missbrauch.

Eine politische Regression also, die auch dann nicht ins Recht käme, wenn Weinstein sich tatsächlich eines oder mehrerer Sexualverbrechen(s) schuldig gemacht haben sollte. 

„Flirt“ und „Business“

Die verlinkte Szene – als ein von, soweit ich weiß, nur zwei Dokumenten, die von Weinsteins „Verhalten“ aussagenunabhängig, quasi objektiv, Zeugnis ablegen –, die den kontextual erhobenen Vergewaltigungsvorwurf weder bestätigt noch entkräftet, wird schon für sich von Feministinnen und ihrem männlichen Anhang als sexuelle Belästigung und Machtmissbrauch Weinsteins interpretiert. 

In Wirklichkeit sieht jeder, der sich nicht vom tendenziösen Schnitt des Materials und den entsprechenden Kommentaren aus dem Off dumm machen lässt, dass die Dame Weinsteins anfängliches Angebot, „Business“ und „Flirt“ zu verquicken, ganz im Sinne der schwedischen Gesetzgebung ausdrücklich – verbal sowie gestisch – annimmt. Im weiteren Verlauf zeigt sie ihm nicht nur Grenzen auf, die er respektiert (Oberarm streicheln: ok, Schenkel, gar unterm Rock: nicht ok), sondern streichelt zwischendurch selbst „proaktiv“ seinen Oberarm, beugt sich immer wieder zu ihm. Ebenfalls gibt sie Weinstein mit der bewusst doppeldeutig fischenden Frage, ob ihre dargebotene Marketing-Plattform, die er kaufen soll, nicht „hot“ sei, Gelegenheit, den Ball aufzunehmen und zu antworten: „Ja – und du bist auch hot“. Durchgängig signalisiert sie ihm, in zumindest kleinen Krümeln von ihrer Hotheit kosten zu dürfen, solange man dabei auch beim Business bleibe. 

Zu keinem Zeitpunkt der Szene macht Weinstein ein großes Geheimnis darum, dass er irgendeine läppische Marketing-Plattform nicht wirklich nötig hat und einen dennoch möglichen Kaufvertrag von ihrer Bereitschaft abhängig macht, „Business“ und „Flirt“ (am liebsten mehr) aneinander zu koppeln. 

Und sie lässt sich unter dezenten Grenzziehungen durchaus offensiv darauf ein, „spielt“ also mit, lässt im Nachhinein als Zudringlichkeit geltende „Anmachen“ über sich ergehen, die sie sich von weniger einflussreichen Männern womöglich nicht gefallen lassen würde, weil sie ein Geschäft machen will. Daher willigt sie am Ende der Szene auch in eine Verabredung (explizit auf einen Drink) ein, auf dass es, wie sie hofft, dabei dann endlich zu einer Vertragsunterzeichnung kommen möge.

Von der erfolgreichen Geschäftsfrau zum armen Hascherl

Die Dame war beim Entstehen der Szene über 20, hatte einen hippen Beruf (Vertrieb hipper Marketing-Plattformen), gewisse Karriere-Sprünge und ein entsprechendes Standing bereits hinter sich, andernfalls hätte ihr Boss sie wohl kaum zum potenziellen Neukunden Weinstein-Company geschickt und ein Treffen mit deren Marketing-Abteilung abgesegnet. 

Dass stattdessen ein älterer, in den Augen vieler: hässlicher Herr mit eindeutigen Absichten zum Meeting erschienen ist, diese Überraschung – oder, wenn man will, Überrumpelung – macht aus der gestandenen Karrierefrau kein armes, naives Hascherl. Sie hätte auf Business ohne Flirt bestehen und seine Avancen bestimmter zurückweisen können, dann aber möglicherweise in Kauf nehmen müssen, dass sie nichts verkauft. Sie hätte androhen können, auf der Stelle zu gehen, falls er seine Hände nicht bei sich behalte, und hätte dann auch – unter Umständen mit leeren Händen – gehen sollen. Sie hätte im 21. Jahrhundert ihrem Boss berichten können, dass der potenzielle Neukunde mehr Interesse an ihrem Körper als an ihrem Produkt zeigte, weshalb sie gegangen sei, und nun auf die Loyalität ihres Arbeitgebers setze. Sie hat sich anders entschieden, nämlich dafür, ihre Attraktivität und ihren „Charme“ als Verkaufsargument einzusetzen. 

Beides ist legitim. Legitim ist auch, die getroffene Entscheidung später zu bereuen. Nichts aber macht Melissa Thompson allein darum zum Opfer Weinsteins, der Männerwelt, des Patriarchats oder des Kapitalismus. So viel Feminismus sollte schon noch sein.

P.S.

Was die im Video behauptete anschließende Vergewaltigung betrifft, waren die Anschuldigungen offensichtlich nicht wasserdicht genug, um mit ihnen eine Anklage im Strafverfahren zu begründen – und das, obwohl die Latte dafür in New York nicht besonders hoch hing…

Melissa Thompson hat sich mit ihrem Video der zivilrechtlichen Sammel-Klage gegen Weinstein angeschlossen und wird sich ca. 25 Millionen Dollar (Vergleich ohne Schuldeingeständnis) mit den Opfern ungewollter Massagen von vor 20 Jahren teilen müssen. Zahlen werden die Versicherungen der Weinstein-Company, die mit weiteren Millionen die Prozesskosten begleichen.

Dass die mutmaßlichen Weinsteinopfer einmal „auf ihre Privilegien“ gegenüber tatsächlichen Opfern erwiesener Sexualverbrechen „reflektieren“, wie es immer so schön heißt, steht indes nicht zu erwarten…

 

Thomas Maul schließt mit diesem Artikel an die Artikelserie „Akte Weinstein“ an. 

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

H. Volkmann / 22.01.2020

Der Mann ist doch ganz offensichtlich Verhaltens- bzw. Geistesgestört. Das muß die Frau aber sofort an seinem Verhalten in diesem geschäftlichen Treffen begreifen und entsprechend umsetzen. Da sie das nicht durch sofortigen Rückzug tut, ist sie entweder ebenfalls geistes- bzw. verhaltensgestört, oder sie nimmt das bewußt und absichtlich in Kauf, um ein Geschäft zu machen. Jetzt lehnt sie jede Verantwortung dafür ab und sieht sich als Opfer. Das spricht für soziopathisches Verhalten und intellektuelle Minderbegabung. Gefährlich, gefährlich diese Leute, wenn sie um Einfluß und Macht buhlen! Man kann keine Horde verrückter Affen, die diesen Kontext offenbar definieren, durch rationale Handlungen zur Räson bringen.

Roland Stolla-Besta / 22.01.2020

Jesses nee, im Schohbiss ist es nun mal ein Geben und Nehmen, Herr Weinstein hat den Mädels deren Ego befriedigende Jobs gegeben, und sie haben ihn halt befriedigt. So what.

Klaus Meyer / 22.01.2020

Frauen, die um des persönlichen Vorteils wegen, sexuelle Dienstleistungen anbieten, nennt man Nutten. Männer, die derartige Dienstleistungen annehmen und dafür zahlen (ob mit Geld oder sonstigem), nennt man Freier. Es ist in unserer heutigen Gesellschaft - Frauenemanzipation hin oder her - leider üblich, die Nutte als unschuldiges, ahnungs- und wehrloses Opfer und den zahlenden Freier als bösartigen Täter darzustellen. Daß das heute so ist, konnte Herr Weinstein vor 20 Jahren aber noch nicht ahnen. Eine moralische Wertung aller an den damaligen Geschäften Beteiligten erspare ich mir.

elke popken / 22.01.2020

Es gehören immer zwei dazu: die, die nötigen und die, die dann mitmachen! Ich glaube diesen Weibern nach all der Zeit kein Wort! Heute hat sich “sauberfrau” jolie zu den opfern dazu gesellt. Die jolie..!! Billy Bob Thornton sollte als Zeuge auftreten, er hat eine zeit lang viel Spass mit der jolie gehabt und mal in einem Interview geäußert, von dem Mädel hätte selbst er noch was lernen können. Das jolienchen sich bei ihrem ausschweifenden vorleben ueberhaupt noch an den Weinstein erinnert, nach all den Jahren unter drogen. Viele von denen haben die Nummer über die besetzungscouch doch ganz gezielt gewählt, auch bei uns. Oder glaubt irgendjemand ernsthaft, das die Veronica Ferres durch rein schauspielerisches “koennen"dem Dietl damals in “die arme” gefallen ist!? Diese Jungs mögen über ihr verhalten grenzwaertig sein und Weinstein mag seine macht ausgenutzt haben, aber diese Frauen haben sich für ihre Karriere ausnutzen lassen und sich dafür freiwillig prostituiert! Es ist ein deal, nichts anderes! Und das funktioniert nicht nur im Filmgeschäft: schon mal in einer Bank oder einem Krankenhaus mit vielen potenten Männern und Frauen gearbeitet?

J.R. Huels / 22.01.2020

Die Einsätze bei diesem Spiel sind allen Beteiligten bekannt. Niemand wird gezwungen, sich auf die Besetzungscouch zu legen - also Freispruch für Weinstein, denn es ist gesetzlich nicht verboten, ein Arschloch zu sein. Möglicherweise war’s das dann aber noch nicht…

Renate Bahl / 22.01.2020

Also mal ganz ehrlich: Schauspielerinnen kommen nach x-Jahren mit diesen Anschuldigungen um die Ecke. Ich habe von Anfang an geschmunzelt. Für eine Hauptrolle tun sie Alles und wenn es dann nur noch Nebenrollen gibt (vielleicht aufgrund des Alters) stimmen sie ein in diese Kampagne, und das sage ich als Frau, die auch schon im Beruf nach Messen an der Bar im Hotel eindeutig zweideutig angemacht wurde. Aber ich habe klare Grenzen gezeigt, obwohl das dann auf Geschäftsabschlüsse Auswirkungen gehabt hat. Aber ich wollte immer in den Spiegel schauen können. Für mich sind die Stars, die damit noch mal Publicity genießen vergleichbar mit Huren. Nur, dass die halt Cash dafür nehmen. Mag sein, dass Herr Weinstein ein Widerling ist - aber gerade in besagter Branche war man sicher informiert. Und wenn man dennoch mitmacht: Sorry, kein Mitleid. Man hätte doch sofort Anzeige erstatten können und müssen… Für mich verkappte Prostituierte.

Ilona Grimm / 22.01.2020

@giesemann@Kleinophorst: Nein, über Kinderehen (650 Mio. Mädchen, 115 Mio. Jungen, überwiegend in islamischen Ländern) und die Rolle der Frauen im Islam als allzeit verfübares und entsorgbares Sexobjekt regt sich keine Feministin (#metoo et al.) auf. Denn für solches Engagement gibt es weder Geld noch Ruhm.—//—Das soll keine pauschale Entschuldigung für Weinstein sein; ich weiß nicht, ob und inwiefern er schuldig ist. Aber ich finde ihn so sehr abstoßend, dass ich mich nur wundern kann, wie es möglich ist, dass sich ihm eine normale, gesunde Frau freiwillig auf näher als 20 Meter nähert. Da kann es eigentlich immer nur um Geld und/oder Karriere gegangen sein. Und dann sind die betreffenden Frauen in meinen Augen genauso abstoßend wie Herr Weinstein.

Dr. Phil Omanski / 22.01.2020

Eine der schlimmsten Folgen des “Me Too!”-Gekreisches einschlägiger Antifeministinnen und ihrer pathologisch unterwürfigen Hündchen ist, daß die wirklichen Opfer von Vergewaltigungen aus dem Fokus fallen und man ihnen weit weniger glaubt. Wie man bereits aus England weiß, ist es das Establishment viel schlimmer, wenn eine empowerte linksradikale Dauerstudentin von einem Mann ein Kompliment bekommt als wenn Hunderte von minderjährigen Mädchen aus der Unterschicht von grooming gangs tagtäglich vergewaltigt und schwer drogensüchtig gemacht werden. Es ist ein Grauen!

Sirius Bellt / 22.01.2020

Tja, der gute alte Harvey Weinstein. Mich erinnert er immer an E.T., den kleinen Außerirdischen, der hatte auch so etwas melancholisches. Und nun höre ich, es hat Harvey, den vom Erfolg verfolgten etablierten “lounge lizard”, so richtig erwischt? Verdammt trauriges Schicksal.

Monique Basson / 22.01.2020

@Margret steinbach Frauen haben schon immer manipulativ agiert und ihre sexuelle Macht eingesetzt um Männer auszunutzen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Thomas Maul, Gastautor / 02.03.2020 / 12:00 / 46

Ein kritischer Kommentar zum Weinstein-Urteil

Die Verurteilung Harvey Weinsteins kam nicht nur ohne einen einzigen tatsächlichen oder wenigstens gefälschten Beweis aus, sondern setzte sich zudem über viele Gegenbeweise seiner Schuld…/ mehr

Thomas Maul, Gastautor / 11.02.2020 / 12:00 / 35

Weinstein vor Gericht – Analyse zur Halbzeit

Am 6. Januar 2020 begann in New York der Strafprozess wegen (schwerer) Sexualverbrechen gegen den im Zeichen der MeToo-Kampagne seit Oktober 2017 bereits weltweit massenmedial…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com