In den Weihnachtstagen spielte mir das Internet in einem sozialen Netzwerk einen knapp einminütigen Clip vor, den ich mir wohlwollend ansah. Es geht darin um recht raffinierte Methoden, wie man ohne jeglichen Aufwand Geschenke einpacken kann.

Tatsächlich braucht man zum Nachmachen der Tipps nur etwas Geschenkpapier, ein-, zweimal etwas Klebeband und ansonsten nur das Know-how. Zwar gibt es von mir tradionell zu Weihnachten keine Geschenke, aber mit anders bedrucktem Papier eignen sich die Methoden auch für Aufmerksamkeiten zu Geburtstagen, Hochzeiten, Taufen, Beerdigungen und ähnlichen Gelegenheiten. Ich nahm die Ideen im Film dankbar auf, denn ich bin alles andere als ein Verpackungskünstler; bei mir sieht der Versuch, etwas hübsch zu verzieren, so ähnlich aus, wie wenn Mr. P. D. Gumby ein Blumenbouquet gestaltet.

„Nett“, dachte ich, das gefällt mir, und ich sah mir den Clip noch einmal an, um die Anregungen besser behalten zu können. Anders die Reaktion eines anderen Netzwerkmitglieds. „Warum nicht ganz darauf verzichten, Einpackpapier zu verwenden? Welchen Zweck hat das, außer Müll zu produzieren? Würde das Geschenk an Wert verlieren? Würde es das Schenken ruinieren, wenn das Geschenk unverpackt überreicht würde? Offensichtlich nicht. Zusätzliches Geschenkpapier ist einfach nur eine weitere Hülle, erst recht, wenn das Geschenk schon eine eigene Box hat (ein weiteres sinnloses Stück Müll, sobald das Ding seinen Empfänger erreicht hat).“

Und kämen diese Worte hübsch verpackt mit Smilies und Emojis drum herum: daraus spricht Ökobolschewismus in Reinkultur. Jedes Tun, jede Geste sei der Rettung der Welt untertan. „Hier! Nimm! Zum 1. Mai ein neuer Hammer und eine Sichel aus nachhaltigem Anbau, und dazu ein gutes Gewissen!“ „Mach mal die Hand auf, ich schenke dir 5 Gramm bestes Gras aus eigenem Anbau!“ Ästhetik, liebevolle Verpackung als Geschenk um das Geschenk herum und ein Gespür dafür, dass Auspacken oft eben so viel Freude machen kann wie der Inhalt selber – im real existierenden Ökobolschewismus spielt das keine Rolle mehr. Ich vermute, zarte Damen-Dessous sind in diesen Kreisen völlig unbekannt.

Wo es nix gibt, gibt es auch nix zu verschenken.

Natürlich ist der „Warum nicht ganz darauf verzichten“-Gedanke, wie das Meiste aus Ökoköpfen, nicht konsequent durchdacht. Noch mehr Müll sparen ließe sich schließlich, indem man ganz und gar aufs Schenken verzichtet. Auf diese Weise bewiese man aktiven Konsumverzicht und damit verbunden Protest gegen den Turbo-Kapitalismus, und man würde sich den ehernen Gesetzen des Sozialismus nähern: Wo es nix gibt, gibt es auch nix zu verschenken. 

Ich vermute allerdings, noblesse oblige, dass der Schreiber des Kommentares selbst in seiner Filterblase mit der radikalen Forderung nach jeglicher Verzierung auf wenig Gegenliebe stößt. Würde man ganz und gar auf farbenfrohe, fantasievolle Verpackung verzichten – wie würde der Mund von Sawsan Chebli dann noch wirken? Und gäbe es dann noch eine Claudia Roth in Gewändern, die eher an Clown-Kostüme oder Zirkuszelte erinnern? Die könnte man doch auch... Nein, nicht erschrecken, nicht völlig weglassen! Aber, zumindest im Bundestag, durch ein der Umgebung etwas angemesseneres Ganz Großes Schwarzes ersetzen. 

Könnte man. Ich bin allerdings dagegen und sage „Ja!“ zu bunter Verpackung! Das Leben ist trist genug.