Noch ein Beitrag zum Thema Verschwörungstheorie. Heute schreibt Sascha Lobo in Spiegel-Online einen “offenen Brief” an Armin Laschet. In diesem behauptet er, daß die Heinsberg-Studie von Herrn Streek eine PR-Studie wäre. Wenn das mal kein Verschwörungstheorie ist. Also auch unser “Mainstream” stellt solche Behauptungen auf.
Die Merkel-Windel, der Gessler-Hut der GROSSEN TRANSFORMATION, das gefällt mir gut, vielleicht ergänzend, Maske mit Gen-Spritze. Wenn man das Teil als Häubchen aufsetzt, schützt es bestimmt gleichermaßen gut. | Doch halt, eine kleine Veränderung ist wohl mittlerweile eingetreten. Das RKI verwendet in seinen Fall-Definitionen den ct-Wert, dies ist nachzulesen in der Vorschrift ‘Definition für die Reinfektion mit SARS-CoV-2’, wie folgt: (1) ct < 30 -> ‘wahrscheinliche Reinfektion’ und ct ≥ 30 -> ‘mögliche Reinfektion’. Nach ausschließlich denklogistischer Überlegung heißt dies, daß der ct-Wert mitgeführt werden muß. Wie das RKI die genannten Kriterien tatsächlich zur Anwendung bringen möchte, wenn der Test nach dem Zweiten Deutschen Reinheitsgebot jedoch prinzipiell mit über 40 Reproduktionszyklen in den Laboren in praxi durchgeführt wird, ist allerdings der Logik so ohne weiteres nicht zugänglich. (PS: Von sequentiellen Tests ist bis dato nichts nach außen gedrungen.) - [M. m. wg!]
Wunderbar, vielen Dank. Eine kleine Korrektur mag erlaubt sein: der “Verschwörungstheoretiker” wird nicht in einem der Rettungsboote sitzen, nicht einmal als Letzter. Dort sitzen dann die (ungeimpften) Politiker, die “Experten”, ein paar Wirtschaftsbosse und die Medien-“Führer” (m, w, hybrid).
Werter Herr Matuschek, Luther legte sich nicht mit dem Allerhöchsten an sondern mit dem Fürst dieser Welt und seinen Helfern. Der Fürst dieser Welt , der Vater der Lüge , Satan. Atheismus ist für die Dummen. Schauen Sie sich z.B. die Huldigung Satans bei der Eröffnung des Gotthardtunnels an und wer dem beiwohnte und Sie wissen wer das Drehbuch für diesen Coronawahnsinn geschrieben hat bzw. es umsetzt.
Logik: Na ja, wenn doch offensichtlich ist, dass durch absichtlich falsch interpretierte Testergebnisse die “Infektionszahlen” in die Höhe getrieben werden (von den absichtlich eingeführten Massentests, um diese Zahlen noch einmal künstlich hochzutreiben, ganz zu schweigen), wieso soll es dann unwahrscheinlich sein, dass durch ein absichtlich frei gesetztes Virus… ? Oder - man soll den Laboren ja nicht zuviel zutrauen - dass eine zufällig gefundene Variante eines Virus absichtlich benutzt wird, um… Alternativ mag man natürlich an eine Häufung von Zufällen glauben, die zufällig alle in die gleiche Richtung zielen. Das Ziel hinter dem “um” mag sich jeder selbst ergänzen. Es ist auf jeden Fall schrecklich.
Brillanter Text, Herr Matuschek. Ein Tag, der so beginnt, ist ein guter Tag. Ich bin auch sehr gespannt, wie es die Jünger Coronas schaffen werden, die Infektionswelle im Gefolge der “rechten” Demo in Stuttgart in Szene zu setzen. Bisher habe ich noch nichts gehört.
Ich würde gerne einen Punkt zu dieser guten Analyse hinzufügen. Veränderungen zum Positiven wie zum Negativen haben immer nur Einzelpersonen geschafft. Maßgeblich in den Naturwissenschaften. Und fast immer gegen den lautstark erklärten und mitunter infamen, ehrverletzenden Widerstand der “Etablierten”: Wegener, Einstein, Boltzmann, Semmelweis, u.a. waren die Widerständler ihrer Zeit, und sie wurden geächtet und diffamiert, bis die Wahrheit selbst bei den “Dümmsten” angekommen war. Die Masse hat sich immer der Position “So haben wir das aber nie gedacht und gemacht” oder “Wenn alle eine andere Meinung dazu haben, dann ist das die richtige”. Folgerichtig ist das, was “Sie da vorbringen, nur Unsinn, nicht machbar, nicht belegbar…” Auch die Etablierten haben kein Interesse an Veränderungen, die ihre eigene Lebensgrundlage und soziale Position zerstören. Mein Argument gegen die pandemische Willfährigkeit der Masse und der “Etablierten” in allen (Fach-) Bereichen der Welt ist so einfach wie frech: Wenn 50 Millionen die rechte Hand zum Hitlergruß in die Luft recken, ist dieses Verhalten noch lange nicht richtig, und diejenigen, die rechtzeitig auf das Falsche hinweisen, noch lange keine Feinde der (Volks-) Gemeinschaft. Vielleicht sind es nur kritisch denkenden Menschen? Wenn wir die Kritik verbieten, geschieht Evolution ohne uns. Was wäre die Lösung gegen den Aberglauben und die Willfährigkeit der Massen? Entscheidungsträger in der Politik sollten maximal für 2 x 4 Jahre politische Verantwortung tragen dürfen. Dann sind wir schnell raus aus den Dauerveranstaltungen und Selbstlegitimierungsaktivitäten ohne praktischen Nutzen von Wenigen, aber mit großem finanziellen und seelischen Schaden für viele. Kritiker sollten öffentlich gefeiert werden. Solchen aber, die Denkverbote aussprechen, sollten wir mit Nachsicht begegnen. Sie können es nicht anders, weil sie kein tiefgreifendes Wissen oder große Angst haben. Bei nicht wenigen Pandemiepäpsten kommt leider beides zusammen.
Ist es nicht so, dass die Begrifflichkeit “Verschwörungstheorie” nicht zu einem Totschlagargument verkommen ist. Wenn man selbst keine belastbaren Argumente anführen kann, erklärt man es einfach zur Verschwörungstheorie.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.