Am 1. Januar hat Polen turnusgemäß die EU-Ratspräsidentschaft übernommen. Das bedeutet, dass polnische Minister nun den Vorsitz bei den Sitzungen des höchsten Entscheidungsgremiums der EU führen. Was können wir erwarten? Ein Überblick.

Ukraine

Die allererste Priorität für Polen wird natürlich der Krieg in der Ukraine sein. Hier wird es darum gehen, andere EU-Mitgliedstaaten davon zu überzeugen, noch mehr Sanktionen gegen Russland zu verhängen, obwohl diese praktisch keine Auswirkungen auf die Beendigung der Aggression des russischen Präsidenten Wladimir Putin hatten.

Die Idee ist, im Februar 2025 ein neues Sanktionspaket zu verabschieden, mit dem die sogenannte „No-Russia-Klausel“auf Tochtergesellschaften von EU-Unternehmen ausgeweitet wird. Diese Klausel verbietet europäischen Unternehmen den Reexport nach Russland. Die Frage ist, ob mehr Einschränkungen nicht einfach dazu führen werden, dass mehr Schlupflöcher gefunden werden. Darüber hinaus würde das neue Paket auch eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit russischer Diplomaten in der passfreien Schengen-Zone, Sanktionen gegen Aluminium sowie zusätzliche Beschränkungen für den Öl- und Gashandel mit Russland vorsehen.

Die Amtseinführung von Donald Trump als US-Präsident am 20. Januar wird natürlich von allen genau beobachtet werden. Trump hat versprochen, den Krieg in der Ukraine innerhalb von „24 Stunden“ zu beenden, und laut Spekulationen würde der Plan darauf abzielen, die Konfliktlinien einzufrieren. Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat bereits erklärt, dass Moskau mit einigen Elementen dieses Friedensplans „nicht zufrieden“ sei, wie beispielsweise der Entsendung eines Kontingents von EU- und britischen Friedenstruppen in die Ukraine. So viel Einfluss Trump auch auf die Ukraine hat, ist nicht klar, was Putin davon hätte, einen Krieg im Ausland zu beenden, was für jeden Autokraten, der die abweichende Meinung im eigenen Land unterdrücken will, immer von Vorteil ist.

Polen wird die Aufgabe übertragen, die Verhandlungen über die Überarbeitung der Handelsbeziehungen der Ukraine mit der EU zu leiten. Im Wesentlichen geht es darum, das bestehende Abkommen zwischen der EU und der Ukraine aus dem Jahr 2016 zu aktualisieren, Quoten zu überarbeiten und Zölle auf den Agrarhandel abzuschaffen, um die Ukraine auf eine eventuelle EU-Mitgliedschaft vorzubereiten. Letzteres wird angesichts der öffentlichen Meinung in Westeuropa wohl nie geschehen, aber jeder Fortschritt in diese Richtung wird als wichtig erachtet, um der Ukraine etwas Hoffnung zu geben. Für die polnische Regierung wird es nicht einfach sein, den Agrarsektor des Landes davon zu überzeugen, sich dieser Agenda anzuschließen.

Handel

Ein viel dringenderes Handelsthema werden natürlich Donald Trumps Drohungen sein, Zölle auf Importe aus der EU und China zu erheben. Selbst wenn Ersteres irgendwie vermieden werden könnte, beispielsweise durch den Kauf von mehr US-Flüssiggas, was Trump bereits angedeutet hat, werden etwaige US-Zölle auf chinesische Importe wahrscheinlich auch transatlantische Spannungen verursachen, da diese chinesischen Waren dann auf den europäischen Markt umgeleitet werden könnten.

„Heute weiß niemand genau, was Präsident Trump in Bezug auf Zollschranken tun wird“, sagte Sobkowiak-Czarnecka, Polens Staatssekretärin für EU-Angelegenheiten.

Bloomberg zufolge wurde Trumps Entscheidung, Scott Bessent als seinen nächsten Finanzminister zu ernennen, als eine Entscheidung zugunsten der Wall Street gewertet, die der Marktstabilität Vorrang vor wirtschaftlicher Unordnung einräumt. Eine große Frage wird sein, ob der unverhohlene Protektionist Robert Lighthizer, der in seiner ersten Amtszeit Trumps ursprüngliche Zölle eingeführt hat, einen formellen Platz in der neuen Regierung haben wird.

Bloomberg Economics geht davon aus, dass der „Basisfall“ aus „drei Wellen von Zollerhöhungen, beginnend im Sommer 2025, mit einer Verdreifachung der Abgaben auf China bis Ende 2026 und einer geringeren Erhöhung für den Rest der Welt – mit Schwerpunkt auf Zwischen- und Investitionsgütern, die sich nicht direkt auf die Verbraucherpreise auswirken – besteht. Die kombinierte Auswirkung wäre eine Verdreifachung der durchschnittlichen US-Zölle auf fast 8 % bis Ende 2026. Wenn es so kommt, werden die US-Importe und -Exporte von Waren von heute 21 Prozent des weltweiten Gesamtvolumens auf 18 Prozent sinken, was einen Einbruch des Handels zwischen den USA und China mit sich bringen würde.“

Wird es so kommen oder werden Kompromisse den Ausschlag geben? Wichtig ist, dass Trump nur in der Lage ist, drei republikanische Senatoren zu verlieren, wenn er seinen Plan für Steuersenkungen durch den Senat bringen will, wie Kyle Pomerleau, ein leitender Mitarbeiter des American Enterprise Institute, betont hat. Er fügte hinzu, dass sowohl die Republikaner aus den Agrarstaaten als auch die Freihändler Trumps Zölle als alternative Möglichkeit zur Einnahmenerhöhung ablehnen könnten. Infolge der China-Politik von Trump während seiner ersten Amtszeit sanken dieUS-Sojaexporte nach China von 10,5 Milliarden US-Dollar (62 Prozent der US-Sojaexporte) im Jahr 2016 und 12,2 Milliarden US-Dollar (57 Prozent) im Jahr 2017 auf nur 3,1 Milliarden US-Dollar (18 Prozent) im Jahr 2018. Diejenigen US-amerikanischen Landwirte, die von Exporten abhängig sind, haben dies nicht vergessen. Einige Landwirte mögen protektionistisch sein, aber sicherlich nicht alle. Dies sind alles Schlüsselfaktoren, die die politischen Entscheidungsträger der EU bei der Festlegung ihrer Reaktion auf etwaige US-Zölle genau beobachten sollten.

Mercosur

Ein weiteres wichtiges Thema auf der Tagesordnung der polnischen Präsidentschaft wird das EU-Mercosur-Abkommen sein. Ja, dieser wurde nach 25 Jahren Ende letzten Jahres freigegeben, aber die EU-Mitgliedstaaten müssen noch ihre Zustimmung dazu geben. Gemeinsam mit Frankreich versucht Polen, eine Sperrminorität im Rat zu erreichen, aber es sieht so aus, als gäbe es doch eine Chance, dass Italien, das hier der Königsmacher ist, das EU-Mercosur-Abkommen am Ende doch noch billigt.

Im Dezember erklärte Landwirtschaftsminister Francesco Lollobrigida: „Es gibt keine totale Blockade. Es kann eine Lösung gefunden werden, wenn Europa nicht wieder einmal die Landwirte opfert.“ Mit anderen Worten: Wie immer ist Italien offen für Kuhhandel. Der Vorschlag der Europäischen Kommission für den nächsten langfristigen EU-Haushaltszeitraum wird voraussichtlich in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 unter der dänischen Präsidentschaft des Rates der EU vorgelegt. Es ist zu erwarten, dass Italien die Vermeidung von Kürzungen bei den regionalen und landwirtschaftlichen Subventionen der EU als Mittel anführen wird, um „die Landwirte nicht zu opfern“.

Am Rande wird Polen auch den Vorsitz bei den Gesprächen über das weitere Vorgehen bei der EU-Entwaldungsrichtlinie (EUDR) führen müssen, deren Umsetzung auf Anfang 2026 verschoben wurde. Die Richtlinie hat die Beziehungen zwischen der EU und ihren Handelspartnern stark belastet. Zunächst beschwerten sich Malaysia und Indonesien darüber, da sie es für unfair hielten, dass die EU sich weigert, ihre lokalen Entwaldungsstandards für ihre Palmölexporte anzuerkennen, obwohl sie erst letztes Jahr von NGOs für die Verringerung der Entwaldung gelobt wurden. Malaysia hat außerdem die „Kohlenstoffbindung“ in der Palmölindustrie sowie Baumpflanzprogramme eingeführt – angeregt durch die Malaysian Palm Oil Green Conservation Foundation (MPOGCF). Das Vereinigte Königreich erkennt die lokalen Standards des Landes an, was zeigt, dass ein alternativer Ansatz möglich ist. Dies half Großbritannien, Zugang zum „transpazifischen“ CPTPP-Handelsblock zu erhalten, der ein kombiniertes BIP von 12 Billionen Pfund hat. Dies wurde als großer Erfolg nach dem Brexit gewertet, während die EU in den letzten Jahren fast kein neues Handelsabkommen abschließen konnte.

Später schlossen sich auch Länder wie Australien, Brasilien und die Vereinigten Staaten dem Protest gegen die EUDR an. Dies führte zu einer einjährigen Verschiebung der Richtlinie, aber die Gesetzgebung ist immer noch nicht vom Tisch. Trump wird in dieser Frage sicherlich nicht viel milder sein als Biden, sodass sich die EU-Regierungen die grundlegende Frage stellen müssen, ob es der richtige Weg ist, Handelspartner mit viel zusätzlicher Bürokratie zu belasten.

Verteidigung

Ganz oben auf der EU-Agenda stehen die Versuche, die europäischen Verteidigungsinvestitionen zu erhöhen, was durch Donald Trumps ziemlich direkte Ermutigung an die Verbündeten, dies ernster zu nehmen, vorangetrieben wird. Trotz der Tatsache, dass die Verteidigung in die Zuständigkeit der einzelnen Länder fällt und die NATO und nicht die EU die internationale Kooperationsplattform in diesem Bereich ist, berichtete die Financial Times im Dezember, dass europäische Länder darüber sprechen, Mittel zu bündeln, um einen 500-Milliarden-Euro-Fonds für den Kauf von Waffen und die Finanzierung gemeinsamer militärischer Projekte zu schaffen.

Wichtig ist, dass im Gegensatz zum Covid-Recovery-Fonds der EU nicht der EU-Haushalt als Sicherheit für diese gemeinsam ausgegebenen Kredite dienen würde, sondern die nationalen Haushalte. Dies würde es Ländern, die nicht bereit sind, sich zu beteiligen, wie z. B. den EU-Mitgliedstaaten, die nicht Teil der NATO sind – Österreich, Zypern, Irland und Malta –, ermöglichen, sich herauszuhalten. Auch Nicht-EU-Staaten wie Großbritannien und Norwegen könnten sich beteiligen. Berichten zufolge hat Großbritannien einer Beteiligung noch nicht zugestimmt, so europäische Beamte. Die Financial Times zitiert einen hochrangigen britischen Beamten, der die Initiative als „ermutigendes“ Zeichen der Entschlossenheit bezeichnet.

Die Mittel würden über eine Zweckgesellschaft (SPV) aufgebracht und die Europäische Investitionsbank würde nach Möglichkeit Unterstützung leisten, unter anderem bei der „Verwaltung nationaler Garantien, die die SPV stützen“. Für die Europäische Investitionsbank ist es illegal, Rüstungsinvestitionen direkt zu finanzieren, sodass dies sehr nach einem Versuch aussieht, die EU-Beschränkungen für die Verwendung gemeinsamer Mittel für militärische Zwecke zu umgehen. Es erinnert daran, wie die „Europäische Friedensfazilität“ (EPF) schließlich dazu genutzt wurde, Munition und Raketen für die Ukraine gemeinsam zu beschaffen. Die EPF ist ein außerbudgetäres Finanzierungsinstrument, das vom Europäischen Programm für Verteidigungsindustrie (EDIP) getrennt ist, das lediglich über ein Budget von 1,5 Milliarden Euro bis 2027 verfügt. Das neue mögliche Programm, das auf die Beschaffung von 500 Milliarden Euro abzielt, soll eine massive Alternative darstellen.

Angesichts der starken Unterstützung des polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk für den EU-Föderalismus und die Aufrüstung kann man davon ausgehen, dass dies für Polen eine der obersten Prioritäten sein wird. Ob es zu einer Einigung kommt, bleibt abzuwarten. Laut der Financial Times „unterstützen die Niederlande, Finnland und Dänemark die Idee weitgehend“, während „die Haltung Deutschlands ungewiss ist und von den Bundestagswahlen im Februar abhängen wird“.

Auf jeden Fall sollte man hoffen, dass die europäischen Regierungen klug genug sind, all dies in eine NATO-Architektur einzubetten und dabei die Warnung des ehemaligen NATO-Generalsekretärs Jens Stoltenberg zu beherzigen. Im September 2024 warnte er in seiner Abschiedsrede, dass die europäischen Länder es vermeiden sollten, die Verteidigungsbemühungen der NATO mit EU-Initiativen zu „duplizieren“. Zu diesem Zeitpunkt wiesen hochrangige NATO-Beamte darauf hin, dass die Verteidigungsbemühungen der EU bereits Ressourcen von bestehenden NATO-Strukturen abziehen.

Laufende EU-Akten

Zu guter Letzt werden polnische Würdenträger den Vorsitz bei Sitzungen zur Entscheidung über EU-Verordnungen führen. Wichtige „Akten“, die diskutiert werden müssen, sind die Umsetzung der EU-Politik zur „Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen“, die Schaffung einer neuen zentralen EU-Zollbehörde und eine neue Verordnung, die gentechnisch veränderte Lebensmittel, die mit der CRISPR-Technik hergestellt wurden, von der restriktiven GVO-Gesetzgebung ausnehmen würde. Polen selbst sieht Letzteres skeptisch.

Darüber hinaus gibt es einige Überbleibsel aus dem grünen Regulierungsdrang der EU während der ersten von der Leyen-Kommission. Ein sogenanntes neues europäisches „Bodengesetz“ würde die EU-Mitgliedstaaten dazu zwingen, die Fortschritte bei der Wiederherstellung aller Böden in der EU bis 2050 zu beobachten und darüber zu berichten. Neue EU-Vorschriften gegen Greenwashing würden „Unternehmen daran hindern, Verbraucher mit unbegründeten Behauptungen, ihre Produkte und Dienstleistungen seien gut für den Planeten, in die Irre zu führen“. Was Letzteres betrifft, so drängt das Europäische Parlament darauf, eine ganze Reihe zusätzlicher bürokratischer Hürden für Unternehmen einzuführen, die sie dazu zwingen, Beweise für ihre Umweltaussagen vorzulegen. Es ist, als hätte die Wahl zum Europäischen Parlament 2024, bei der die Grünen eine Schlappe erlitten haben, nie stattgefunden. Polen ist in Bezug auf die Umweltpolitik vernünftiger, sodass es hier aller Wahrscheinlichkeit nach als mäßigender Faktor auftreten wird.

Zu guter Letzt wird die polnische Präsidentschaft das Inkrafttreten des KI-Gesetzes der EU im Jahr 2025 überwachen. Diese Gesetzgebung, die weltweit die ersten Regeln zur Regulierung von Werkzeugen des maschinellen Lernens festlegt, darunter virtuelle Assistenten und große Sprachmodelle wie ChatGPT, wird neue regulatorische Belastungen schaffen, die nur den amerikanischen und chinesischen Konkurrenten von EU-Unternehmen zugutekommen und die Wahrscheinlichkeit verringern, dass europäische KI-Champions entstehen.

Darüber hinaus begnügt sich die EU nicht damit, den digitalen Raum zu regulieren, sondern sie hat auch das Bedürfnis, mit der Regulierung des Weltraums zu beginnen. Zum ersten Mal hat die neue Europäische Kommission einen EU-Kommissar für Weltraum, den Litauer Andrius Kubilius. Die Kommission strebt an, einen Vorschlag für ein EU-„Weltraumgesetz“ vorzulegen, da sie Berichten zufolge der Meinung ist, dass „Unternehmen wie SpaceX, die mit der Starlink-Megakonstellation als erste im Weltraum sind, ihre eigenen Regeln aufstellen“. Wie immer können wir ein innovationsfeindliches Gesetz erwarten: Der erste Entwurf wurde „in letzter Minute verworfen, da befürchtet wurde, dass viele seiner Maßnahmen für die Industrie zu aufwendig in der Umsetzung wären“.

Pieter Cleppe war Leiter des Brüsseler Büros des Think Tanks „Open Europe“. Er schreibt regelmäßig für Rundfunk- und Printmedien in ganz Europa und diskutiert häufig über die EU-Reform, die Flüchtlingskrise und die Eurokrise. Der gelernte Jurist war zuvor in Belgien als Rechtsanwalt tätig und arbeitete als Kabinettberater und Redner des belgischen Staatssekretärs für Verwaltungsreform.