Marcus Ermler / 10.04.2020 / 10:00 / Foto: Thomas Bresson / 17 / Seite ausdrucken

Was es heißt, Jude in der AfD zu sein –  Teil II

Wir berichteten gestern: Juden sind im medial-politischen Komplex willkommen, solange sie sich politisch korrekt verhalten und zum Ruhm der antifaschistischen Avantgarde beitragen. Aber wehe, sie weichen ab, machen sich ihre eigenen Gedanken und verlassen den ihnen zugestandenen Meinungs-Korridor. Dann kommen ruck-zuck antisemitische Klischees unter dem gepflegten Trikot der Moralweltmeister zum Vorschein.

Die „Juden in der AfD“ gelten im politischen wie medialen Diskurs als Vereinigung von jüdischen Nestbeschmutzern, da sie offenkundig nicht die an sie gestellte Erwartung erfüllen, nur „als moralische Pausenclowns für das wohlige Gruseln, für die kleine Betroffenheit zwischendurch zu sorgen“ (Eike Geisel). Achgut.com-Autor Marcus Ermler sprach mit Artur Abramovych, dem stellvertretenden Vorsitzenden der JAfD, über die Folgen der vermeintlichen „Frechheit der jüdischen Nestbeschmutzer, sich in einer ‚rechtspopulistischen‘ Partei zu engagieren“ (David Schneider). 

 „Wir sprechen einem größeren Teil der Juden in Deutschland aus dem Herzen“

Marcus Ermler: Herr Abramovych, Hand aufs Herz, sind Sie ein „nicht so kluger Jude“, wie es Josef Schuster, der Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, über Mitglieder der JAfD gesagt hat?

Artur Abramovych: Im Grunde ist die Aussage Josef Schusters nichts weiter als eine unfeine Manifestation der Auseinandersetzung innerhalb der jüdischen Communities, wie sie derzeit nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Ländern geführt wird. Daniel Pipes, der Direktor des Middle East Forums, hat diese Auseinandersetzung und ihre Hauptakteure in seinem Essay „Europe's Jews vs. Israel“ pointiert nachgezeichnet. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine Auseinandersetzung zwischen „klugen“ und „nicht so klugen“ Juden, sondern zwischen solchen, die das Judentum vornehmlich als Volk interpretieren und sich daher Israel verbunden fühlen, und solchen, die noch immer an Assimilation glauben und daher jeden noch so linken islamophilen Quatsch mitzumachen gewillt sind, der in ihrem Heimatland zum guten Ton gehört. Letzteres erklärt, warum Schuster so wenig Wert darauf legt, den Zentralrat sich denjenigen in Deutschland anschließen zu lassen, die sich gegen die Dämonisierung Israels zur Wehr setzen, und stattdessen vielmehr darauf, es sich mit dem deutschen Establishment nicht zu verscherzen.

Kann man also sagen, dass sich in Deutschland aktuell ein innerjüdischer Konflikt zwischen einem eher linksliberalen Zentralratspräsidium und der konservativen JAfD zuspitzt?

Nur bedingt. Die meisten Mitglieder der JAfD sind zugleich Mitglied einer Zentralratsgemeinde, bei manchen handelt es sich sogar um ehemalige Funktionäre. So etwa bei Wolfgang Fuhl, der im Direktorium des ZdJ saß [und aktuell die Position eines stellvertretenden Vorsitzenden in der JAfD bekleidet, Anm. des Autors]. Ebenso saß beispielsweise meine Mutter zeitgleich mit Herrn Fuhl im Oberrat der „Israelitischen Religionsgemeinschaft Baden“. Wir haben auch ein Mitglied, das früher in der Repräsentanz der Synagogen-Gemeinde Köln saß. Worauf ich hinauswill, ist Folgendes: Die JAfD opponiert weder der Existenz eines Zentralrats noch dem Konzept der Einheitsgemeinde grundsätzlich. Allerdings wünscht sie sich Zurückhaltung in politischer Hinsicht und Konzentration auf den Kultus.

Repräsentieren also der aktuelle Zentralratspräsident Schuster und seine Vorvorgängerin Charlotte Knobloch, die sich ebenso kritisch über die JAfD geäußert hat, entgegen der medialen Darstellung überhaupt nicht die Mehrheit der deutschen Juden?

Wir sind davon überzeugt, dass die politischen Invektiven Schusters und auch Frau Knoblochs keine zustimmende Mehrheit unter den Gemeindemitgliedern fänden. Ob die Juden in der AfD der Mehrheit der Juden in Deutschland aus dem Herzen sprechen, sei dahingestellt, denn gerade unter den alteingesessenen deutschen Juden und den hiesigen Israelis gibt es viele Anti- oder Nichtzionisten. Auch viele jüngere Juden aus der ehemaligen Sowjetunion fühlen sich, je besser sie sich „integriert“ haben, desto weniger mit Israel verbunden. Allerdings sind wir davon überzeugt, dass wir dennoch einem größeren Teil der Juden in Deutschland aus dem Herzen sprechen als Herr Schuster. Zudem sind unsere Positionen für israelische Verhältnisse praktisch Mainstream. Vielleicht ist das auch der Grund, aus dem der Zentralrat mit teils recht erheiternden Mitteln versucht, uns bei unserer Arbeit zu behindern. 

Was meinen Sie damit?

Äußerst amüsiert waren wir, als wir feststellten, dass der Zentralrat im Vorfeld unserer Gründung, natürlich unter Aufwendung von deutschem Steuergeld, mehrere Domains reserviert hatte, um uns die wenig später erfolgte Einrichtung unserer Website zu erschweren: besuchen Sie einmal die Websites juden-afd.de oder juden-in-der-afd.de. Vermutlich existieren noch weitere Domains, von denen aus man zur Erklärung des Zentralrats gegen die AfD weitergeleitet wird.

In der Tat, das klingt wirklich abenteuerlich. Aber fern ab dieser heiteren Anekdote sieht sich die JAfD ja auch mit allerlei ernsthafter Menschenfeindlichkeit konfrontiert, bei der Hass und Hetze immer nur einen Boykott weit entfernt zu sein scheinen. Was sind Ihre Erfahrungen?

Tatsächlich hatte im Vorfeld der Gründung der JAfD im Oktober 2018 die Antifa Freiburg, von der ja mitunter das inzwischen verbotene linksunten.indymedia betrieben wurde, meine damalige Adresse geleaked; als noch ziemlich unerfahrener Bursche war ich damals ganz schockiert und habe sogar umgehend mein Namensschildchen vom Briefkasten entfernt. Außerdem ließ die sogenannte Janusz-Korczak-Akademie, deren Schwerpunkt die Förderung jüdischer Jugend- und Erwachsenenbildung ist, mich im November 2018 an einem ihrer Seminare nicht teilnehmen, obwohl ich mich bereits angemeldet hatte und meine Anmeldung zunächst bestätigt worden war. Begründet wurde dieses Vorgehen damit, dass ich „in führender Position bei der Vereinigung der Juden in der AfD“ tätig sei und daher „nicht der Zielgruppe“ entspräche, die man mit diesem Seminar erreichen wolle. Ein Mitarbeiter der Janusz-Korczak-Akademie versicherte mir wenige Wochen später beim Israelkongress in Frankfurt unter vier Augen, dass dies „auf obersten Geheiß“, also wohl auf Geheiß der Schirmherrin Charlotte Knobloch, geschehen sei.

Als überaus befremdlich empfand ich bei meiner Recherche auch den Fall ihres Mitglieds Dr. Jaroslaw Poljak, bei dem ihn ein breites linkes Bündnis gegen Antisemitismus aus dem Staatsdienst im BAMF entfernen wollte, weil Herr Dr. Poljak „als Kandidat einer Partei, wie die AfD eine ist“ in den Augen der Boykotteure „nicht über das Leben von Schutzsuchenden entscheiden“ soll, wie es eine Antifa-Website lancierte. Wie werten Sie diesen Fall im Nachgang?

Herr Dr. Poljak ist ein engagiertes Mitglied der JAfD und außerdem promovierter Jurist. Selbst wenn er Anhaltspunkte für extremistische Bestrebungen böte, obläge es unter rechtsstaatlichen Bedingungen weder etwaigen Bündnissen gegen Antisemitismus noch anderen „zivilgesellschaftlichen“ Vereinigungen, darüber zu entscheiden, ob ein disziplinarrechtliches Verfahren geboten ist oder nicht. Entschuldigungen bei Herrn Poljak gab es übrigens bis heute nicht. Und Solidaritätsbekundungen, außer aus den Reihen der AfD, gab es ebenso wenig. Ganz im Gegenteil: Ein Kommunalpolitiker der Grünen, Ingbert Grimpe, der diese Denunziationen unterstützt hatte, bezeichnete Herrn Dr. Poljak zusätzlich als „osteuropäischen Minderimport“ und beleidigte ihn auch anderweitig.

Um das noch einmal festzuhalten: In Oldenburg hat also ein „Bündnis gegen Antisemitismus“ einschließlich der „Deutsch-Israelischen Gesellschaft Oldenburg“ gegen einen Juden im Staatsdienst demonstriert. Ist das schon Realsatire?

Das sogenannte Oldenburger „Bündnis gegen Antisemitismus“ war uns zuvor nicht bekannt gewesen, und wir haben uns damit näher auseinanderzusetzen auch bis heute nicht für nötig befunden. Bedauerlich war allerdings, dass sich eine, wenn auch kleine und unbedeutende Arbeitsgemeinschaft der DIG diesen giftigen Denunziatiönchen angeschlossen hat. Wir schätzen die DIG und ihre Arbeit nämlich sehr. Mehrere unserer Mitglieder (mitunter ich) sind zugleich Mitglied der DIG.

Ist das „denunziatorische“ Wirken der Oldenburger DIG repräsentativ für den Umgang der DIG mit den Juden in der AfD?

Durchaus nicht. Es verhält sich so, dass sich in der DIG, bei all ihrer Heterogenität und all den regionalen Unterschieden zwischen den einzelnen Arbeitsgemeinschaften, eine im Vergleich zur Gesamtbevölkerung ganz überproportionale Affinität zur AfD bemerkbar macht, auch wenn die Führungsriege diesen Umstand nicht wahrhaben will und nach Kräften zu kaschieren sucht. Der Vorsitzende meiner AG, der DIG Bamberg, Michael Genniges, sitzt etwa zugleich für die AfD im Kreistag Bamberg.

Die Kritik an der JAfD kommt jedoch nicht nur vom Zentralrat und AGs der DIG, sondern beispielsweise auch aus der Wissenschaft. Johannes Heil, der Rektor „Hochschule für Jüdische Studien Heidelberg“, die vom Zentralrat der Juden in Deutschland getragen wird, nannte sie im Vorfeld ihrer zweiten Jahrestagung im September 2019 „Irre“, die vergleichbar zu den „rechtsnationale Juden“ seien, die 1933 „in die NSDAP wollten“. Was entgegnen Sie Professor Heil?

Zum einen ist Johannes Heil kein Jude, und zum anderen erforscht er nicht etwa die jüdische Geschichte der Moderne, sondern das jüdische Mittelalter. Aber der Talmud, RaSchI und RaMBaM [zwei der größten jüdischen Gelehrten, Anm. des Autors] haben eben nichts mit Nationalsozialismus, linkem Antizionismus, islamischem Judenhass oder der geopolitischen Situation des Staates Israel zu tun, und daher ist seine inhaltliche Einschätzung der JAfD ziemlich irrelevant. Der Apfel fällt übrigens nicht weit vom Stamm: Heil wurde habilitiert bei Wolfgang Benz an der TU Berlin, also bei demjenigen, der die Doktrin von den Moslems als den „neuen Juden“ unter Akademikern salonfähig gemacht hat.

Wenn es Johannes Heil offenkundig an der nötigen Expertise mangelt, warum wurde er dann in Ihren Augen überhaupt als Kritiker der JAfD medial präsentiert?

Der einzige Grund, aus dem man seitens der Presse ausgerechnet ihn dazu gedrängt hat, sich zu äußern, dürfte darin bestanden haben, dass man zuvor aus der Jüdischen Gemeinde Heidelberg nichts hatte herauspressen können – mein JAfD-Vorstandskollege Wolfgang Fuhl und ich kennen die dortigen Vorstände gut – und man, wenn man schon keinen Juden fand, zumindest einen Judaisten darbieten wollte, um der JAfD sozusagen die jüdische Legitimation zu entziehen. Es kommt hinzu, dass der Boykott jüdischer Veranstaltungen ein gewisses Geschmäckle hat, und daher ist es ratsam, sich als derartiger Boykotteur zumindest einen jüdischen Anstrich zu geben. Dass Heil darüber hinaus auch dazu aufgerufen hat, das Schlosshotel Molkenkur allein aus dem Grund zu boykottieren, dass es uns die Veranstaltung abhalten ließ, statt uns rauszuschmeißen (man könne seinen Kaffee auch woanders trinken, sagte Heil vor der Presse), sollte er zum Anlass nehmen, über sein eigenes Verhältnis zum Nationalsozialismus und zu Totalitarismus im Allgemeinen zu meditieren. 

Im Grunde schwingt bei Heil wie auch beim Zentralratspräsidenten Schuster der Vorwurf mit, sie seien ein jüdisches Feigenblatt für die antisemitische AfD. Etwas, was beispielsweise auch Ronen Steinke in der Süddeutschen Zeitung oder der grüne EU-Parlamentarier Sergey Lagodinsky in der WELT äußerten. Steinke nannte sie in seinem Kommentar „Alibi-Juden“, denen „die Rolle der nützlichen Idioten“ zukäme. Lagodinsky stufte die JAfD als „ein paar echte und ein paar Möchtegernjuden“ sowie den „schlechtesten jüdischen Witz seit Langem“ ein.

Weder bei Ronen Steinke, der sich als Vorkämpfer für jüdisch-muslimische Verständigung sieht und bei der antizionistischen Süddeutschen dementsprechend gut aufgehoben ist, noch bei Sergej Lagodinsky, der kommunistische Verbrechen verharmlost und gemeinsam mit Robert Habeck und Omid Nouripour, dem Obmann der Grünen im Auswärtigen Ausschuss und bekennenden BDS-Unterstützer (er ist Beiratsmitglied der Deutsch-Palästinensischen Gesellschaft), Führungen durch Judäa und Samaria unternimmt, bei denen gegen jüdischen Siedler gehetzt wird, handelt es sich aus Sicht der JAfD um maßgebliche jüdische Stimmen. Der Vorwurf, als jüdisches Feigenblatt für Judenfeinde zu fungieren, ließe sich auf diese beiden Herren wohl besser anwenden als auf uns. 

Beschränken sich die Fälle solcher Denunziation auf die Vertreter der JAfD, oder sind Ihnen auch anderweitige Fälle bekannt?

Das abschreckende Etikett „AfD“ trägt sicher seinen Teil zu diesen Fällen bei, aber tatsächlich haben in der Vergangenheit auch andere Juden, die keinen Bezug zur AfD haben, Ähnliches erlebt. Besonders häufig sind es in Deutschland tätige Vertreter Israels, die solche Erfahrungen machen müssen, weil sie ein gänzlich anderes Politikverständnis haben als die hierzulande im Mainstream verankerten Juden. Yonatan Shay zum Beispiel, der ehemalige Shliach des Sochnut [Gesandter der Jewish Agency, Anm. des Autors] in Deutschland, wurde von Funktionären der „Jüdischen Studierendenunion Deutschland“, einer Institution des Zentralrats, als Faschist diffamiert, weil er, wie so viele Israelis, für eine Begnadigung von Elor Azaria plädiert hatte. Dabei bedienten sich diese Funktionäre bei ihren Invektiven gegen Shay an einem Text des Linksradikalen Andreas Zumach, in dem dieser Shay als „Mordsympathisant“ und „rechtsextremen RadikalNationalisten“ bezeichnet hatte. [Zumach ist taz-Redakteur und sitzt im Beirat des „Bündnisses zur Beendigung der israelischen Besatzungspolitik“; als Bremer kennt man Andreas Zumach auch aus Mitteilungen des antizionistischen Bremer Nahost-Forums, Anm. des Autors]. Obwohl Shay mit einem offenen Brief in der Jüdischen Rundschau antwortete und diesen Fall öffentlich machte, nützte ihm das wenig: Denn wenn die Funktionäre, die ihn beleidigen, sich bei ihrer Argumentation an Texten von erklärten Feinden Israels bedienen, sind sie Artikeln der Jüdischen Rundschau sicherlich nicht allzu zugänglich.

Herr Abramovych, ich danken Ihnen für dieses Gespräch.

Den ersten Teil dieses Beitrages finden Sie hier.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Hans-Peter Dollhopf / 10.04.2020

“Wolfgang Benz [...],  der die Doktrin von den Moslems als den ‘neuen Juden’ unter Akademikern salonfähig gemacht hat.” Im Zusammenhang kann an den Ex-Direktor vom “Zentrum für Türkeistudien” Faruk Sen erinnert werden. Er verlautete im Mai 2008 in der türkischen “Referans”, “türkischstämmige Muslime [...] alltäglichen Diskriminierungen und Ausgrenzungen ausgesetzt sind, die teilweise in ihrer Erscheinungsform der Diskriminierung von Juden im letzten Jahrhundert ähnlich sind”, und musste nachfolgend abtreten. Damals, 2010, berichtete die SZ: “Rückendeckung von unverhoffter Seite: Der Zentralrat der Juden zeigt sich bestürzt über die drohende Abberufung Faruk Sens als Leiter des Zentrums für Türkeistudien.” Damit kommt man zum unsäglichen Stephan J. Kramer: Ramelows Geheimdienstchef in Thüringen nach der Rückkehr der SED an die Macht dort in 2014! Kramer war von 2004 bis 2014 Generalsekretär des ZdJ, also während der Sen-Affäre zuständig. Pikant: Die belegte Verbandelung des reuelosen ehemaligen Stasi-Spitzels Kahane (AAS-Leiterin) mit dem Polit-Scharfmacher Kramer! Der ZdJ kann als nationale Unterorganisation des WJC verstanden werden, dessen Präsident seit Juli 2007 Ronald Lauder ist. So, wie Chefkoch Lauder und Kellner Schuster zusammen im Oktober 2019 Merkel den Herzl-Preis servierten, so hatte auch Kramer wohl Lauders Süppchen auf den Tisch gestellt: Der ZdJ, ein Dienstleister. Wie nun der Politikwissenschaftler Wolfgang Benz, von 1990 bis 2011 Leiter des Zentrums für Antisemitismusforschung an der TU Berlin, von Lauder benutzt wurde, harrt leider immer noch der Klärung. Ein Zitat aus Lauders Selbstrechtfertigung in der JPost(“Angela Merkel deserved the World Jewish Congress award and here’s why”, 1. November 2019): “If [the critics] would have heard me tell the Chancellor the results of new poll, commissioned[sic!] by the World Jewish Congress”! Benz. Salzborn??? Oliver Decker, Mitte-Studie?!

Johannes Schuster / 10.04.2020

@Karla Kuhn u.a. : “Der nützliche Idiot” ist ein Sinnbild, kein Ausdruck ! Das sind zweierlei. Und ich finde nichts komisch dabei zu erwähnen, daß es etwas anderes ist geliebt oder nur geduldet zu werden, denn das Dulden subordiniert. Das gefällt mir gar nicht, ich subordiniere auch niemand, den ich gern habe und mache ein Aufhebens um seinen Glauben. Und wenn man nur ein Wirtshausschild ist, hängt man schon im Regen vor sich hin. Die Linken haben ihre Flüchtlinge als Ausrede vor der Geschichte und der Konservatismus seine Juden als Gewissensberuhigung. Eine gefühlte normale Annahme ist das in beiden Fällen nicht. Ich persönlich finde es schön, wenn mich jemand mag, so wie ich bin, ohne einen Grund dafür haben zu müssen mich zu mögen, schon gar keinen moralischen oder beigewerteten als Rechtfertigung.

Ralf Pöhling / 10.04.2020

Zitat Abramovych:“Weder bei Ronen Steinke, der sich als Vorkämpfer für jüdisch-muslimische Verständigung sieht und bei der antizionistischen Süddeutschen dementsprechend entsprechend gut aufgehoben ist, noch bei Sergej Lagodinsky, der kommunistische Verbrechen verharmlost und gemeinsam mit Robert Habeck und Omid Nouripour, dem Obmann der Grünen im Auswärtigen Ausschuss und bekennenden BDS-Unterstützer (er ist Beiratsmitglied der Deutsch-Palästinensischen Gesellschaft), Führungen durch Judäa und Samaria unternimmt, bei denen gegen jüdischen Siedler gehetzt wird, handelt es sich aus Sicht der JAfD um maßgebliche jüdische Stimmen.Der Vorwurf, als jüdisches Feigenblatt für Judenfeinde zu fungieren, ließe sich auf diese beiden Herren wohl besser anwenden als auf uns.” DAS ist der Volltreffer und der eigentliche Kern der Sache. Pipes liegt in seiner Analyse vollkommen richtig: Teile des Judentums orientieren sich offensichtlich am vom Christentum vorexerzierten Appeasement gegenüber dem Islam und nehmen somit freiwillig die Rolle der Dhimmis ein, was gegenüber dem Islam die Unterwerfung bedeutet. Das vielfach propagierte “Coexist”, sollte jedoch gleichwertige Partner nach sich ziehen, andernfalls wäre die Bezeichnung falsch. In der Praxis scheint Coexist jedoch nur dann zu funktionieren, wenn sich Juden und Christen den Muslimen unterordnen. Damit ist der eigentliche Grundgedanke der ganzen Sache pervertiert und als gescheitert anzusehen. Dass es gerade linke Parteien sind, die dieses Modell bewusst forcieren, ist nicht weiter verwunderlich, denn die Nähe der Sozialisten zum Islam ist legendär. Man ist sich offenkundig bewusst, dass Coexist zur Unterordnung der Juden unter den Islam führt und spielt das Spiel deshalb bewusst weiter. Wer hier also die Rolle der “nützlichen Idioten” unter den Juden einnimmt, ist offensichtlich und es sind genau nicht die Mitglieder der JAFD, sondern ihre Kritiker aus dem selben religiösen Umfeld.

M. Meier / 10.04.2020

Selbstverständlich haben jüdische Mitbürger das Recht auf Meinungsfreiheit ohne diffamiert zu werden. Ein Problem ist, dass sich, oftmals ideologisch angefärbte, Parteien, Individuen und Gruppen angemaßt haben, den Holocaust Völkermord an den europäischen Juden zu instrumentalisieren. Die deutschen jüdischen Mitbürger und Juden in anderen Ländern waren aber immer vielfältig in ihrer Meinung. Es gibt und gab im jeweiligen zeitlichen Kontext natürlich konservative, liberale, religiöse, agnostische, kommunistische, nationale usw. Juden, und dies auch wiederum in allen Kombinationen und Facetten. Alle wurden sie Opfer des Nationalsozialismus,, der Verfolgung und des Völkermordes. Das heißt eigentlich ist es unkoscher wenn Parteien oder meinungsstarke Individuen versuchen Juden komplett zu vereinnehmen. Man möchte gerne alle Menschen in ideologische Zwangsjacken stecken, das ist aber Gift für eine Demokratie und für die freie Gesellschaft. Wenn es um wahren Rechtsextremismus, Linksextremismus, Islamismus, Rassismus geht dann ja das muss unbedingt geächtet und gesetzlich verfolgt werden. Aber Meinungen vom nationalkonservativen bis linksliberalen Spektrum mit all seinen Facetten, Meinungsänderungen, Kombinationen und Nuancen muss man ertragen können.. Menschen in Schubladen zu stecken zerstört die Debattenkultur und somit die gesunde Entwicklung einer Gesellschaft.

Karla Kuhn / 10.04.2020

Johannes Schuster, “Natürlich sind “die Juden” in der AfD in gewissem Maß “nützliche Idioten” - weil man eben geduldet wird, aber nicht geliebt, man ist der gute Ton, der Blumenstrauß auf dem Tisch, aber man ist nicht ein geliebter Gast.”  WARUM solllen die Juden in der AfD nur geduldet sein ??  Es sind Menschen jüdischen Glaubens, die auf etliche Menschen christlichen Glaubens oder Menschen ohne Glauben in der AfD treffen. Sind sie dadurch besondere Spezies? Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese AfD Mitglieder sich selber so sehen, als “nützliche Idioten.” Schreiben Sie auch so über Juden in der CSU/CDU/SPD/GRÜNE/LINKE ? (falls vorhanden!) Nebenbei gesagt, sind die meisten Menschen egal wo auf der Welt, nicht alle “Nützliche Idioten?? ” Z. B. bei einer Wahl, bei der Mehrung des BIP, beim einkaufen wg.  der Mehrwertsteuer, bei allen sportlichen und kulturellen Veranstaltungen, etc.pp ??  Kann es sein, daß im Zentralrat der Juden zu viele gegensätzliche Meinungen aufeinanderprallen, weil vielleicht die Älteren Generation zu dominant ist ?? Junge, jüngere Menschen, überall auf der Welt haben heute meistens eine andere Auffassung von Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur als Ältere. Sie wollen und MÜSSEN ihre eigenen Wege gehen, ohne daß die ältere Genration ihnen Vorschriften macht. Schließlich ist es ihre Zukunft und nicht die der Alten !  Juden in der AfD zu verdammen, ist ein großes Übel, KEINER hat das Recht dazu, wie überhaupt keiner das RECHT hat, die gesamte AfD in die RÄÄCHTE Ecke zu stellen. Politiker der “Einheitspartei”  sollen erst mal vor der eigenen Türe kehren !

alma Ruth / 10.04.2020

Mir scheint, Herr Abramovych, dessen Namen hier das erstemal begegnet bin, hat mehr Verstand als Herr Dr. Schuster vom Zentralrat.—Die SZ war einst eine linksliberale Zeitung von Niveau, die ich gerne las. Schon seit viele Jahren lese ich nur noch das Feuilleton, weil ich manchmal gute Buchrezensionen finde. Nichts anderes, weil unglaubwürdig. Mein Eindruck.—Ein sehr schlechter jüdische Witz ist Herr Lagodinsky. Ich kann ihn, richtiger: sein Schreiben nicht ausstehen. Lauter politische Stimmungsmacherei gegen Israel, gegen Juden die nicht seiner Meinung sind. Daß auch der Gegner in der einen oder anderen Frage recht haben könnte, fällt ihm nicht ein. Wie den meisten anderen Schurnalisten auch nicht. Sie alle haben alle Wahrheiten für immer und ewig gepachtet.—Jüdische Assimilation kann - meiner Ansicht nach - in Europan nur gelingen, wenn man das eigene Judesein aufgibt. Auch dann erst in der 3.-4. Generation. Auch in den US, wo es lange Zeit aussah, als wäre es ohne Selbstaufgabe möglich, schaut es jetzt anders aus. Man muß abwarten.—In den anderen Parteien sind die Antisemiten auch nicht viel weniger. Nur sind sie älter, erfahrener, wissen wie man etwas zudecken kann, was man nicht sehen soll. Auch die AfD wird’s lernen müssen. Nichts ist wichtiger für D, daß man nach außen hin bella figura macht. lg alma Ruth

Marc Blenk / 10.04.2020

Lieber Herr Ermler, lieber Herr Abramovych, danke für das tolle Interview. “der Talmud, RaSchI und RaMBaM [zwei der größten jüdischen Gelehrten, Anm. des Autors] haben eben nichts mit Nationalsozialismus, linkem Antizionismus, islamischem Judenhass oder der geopolitischen Situation des Staates Israel zu tun…” So ist es…. -  Ein Bekenntnis zu Israel wird heute in Deutschland gleichermaßen von manchen deutschen Juden wie von den meisten Linken dem rechten Bereich zugeordnet. Ein Jude hat links und islamophil zu sein, sich mit der Bedrohung durch antisemitische Muslime abzufinden und wer sich eben konsequent zum Staat Israel bekennt, ist politischer Gegner, ja Feind. Die Freunde der deutschen Linken sind die hiesigen Muslime wie die des Nahen Ostens.  So war das ja auch bei den Braunen. Die Nachfolger der deutschen Faschisten sind in Bezug auf den Antisemitismus die heutigen deutschen Linken (mit natürlich etlichen Ausnahmen). Im Gegensatz zum Islam gilt das Judentum den (auch jüdischen) Linken als etwas zu überwindendes. Unter der rassistischen Fuchtel linker Identitätsideologie ist alles jüdische ganz unten angesiedelt. Und man trennt zwischen Geschichte und Gegenwart. Während die toten Juden Opfer waren, gelten die heutigen als weiße privilegierte weißeTäter. Es sei denn, sie ordnen sich lieb dem linksfaschistischen Ranking selber unter und üüben sich in Selbstverleugnung. - Was ich nicht so recht verstehe ist allerdings, warum offizielle israelische Stimmen die AFD in die Tradition des Hitlerfaschismus einreihen, begreift doch gerade die AFD aus konservativer Überzeugung das Judentum als eines der Grundpfeiler unserer Kultur und sieht für Israel natürlicherweise und als Lehre aus der Geschichte eine privilegierte Beziehung zu Deutschland vor. Eine privilegierte Freundschaft bietet die deutsche Linke dagegen (wie auch tendenziell die deutsche Außenpolitik) nur den größten Feinde der Juden an. Die JAFD sollte verstärkt in Israel aufklären.

Joachim Datko / 10.04.2020

Mir gruselt, wenn ich sehe, wie die AfD diskreditiert wird. Das ist einer Bildungsgesellschaft unwürdig. Der links-grüne Zeitgeist versucht uns die Meinungsfreiheit zu stehlen. Und wieder gibt es wenige Menschen, die sich dem Zeitgeist entgegenstemmen. Dort, wo die AfD diskreditiert wird, bin auch ich gemeint, da meine politischen Positionen sich weitgehend mit den Positionen der AfD decken. Joachim Datko - Ingenieur, Physiker

Johannes Schuster / 10.04.2020

@Susanne antalic: Wenn ich das eine benenne dann rechtfertige ich damit nicht das andere oder schmälere es. Bitte werten Sie das Gesagte ohne die Interpretation des Gegenwerts. Ich objiziere , daß das typische Klientel des Neokonservatismus aus einer abgeschlossenen kulturellen Identität stammt. Ich bin lange genug vor der Kirchenorgel gesessen um zu wissen, daß der Kult um Bach und Luther mehr ist als Musik, es ist ein Erheben über die Welt im Glauben, jawohl in diesem “besser” zu sein als andere, moralischer, reiner und wahrer. Diese betuliche Verachtung setzt sich fort und zeigt, warum das kultivierte Deutschland seine Geschichte haben konnte. Und in der AfD sammelt sich dieses eingebildete deutsche Bürgertum der Moral und Anklage. Und diese Welt hat ihren Abgrenzungsmechanismus gegenüber der orientalischen Identität des Judentums, nolens volens. Der Islam ist des Deutschen lieb gehaltenes Ausführungsobjekt mit einer geschichtlichen Schnittmenge grauenhaftester Verachtung. Mich stört beides, der deutsche Architekt der Toleranz gegenüber seinem ideologischen Erfüllungsgehilfen aber mehr. Man sollte mal untersuchen, warum die deutsche Öffentlichkeit so ein verquere Solidarität mit dem Islam hegt. Der latente Antisemitismus ist eine Komponente. Und diese Integration der Juden in der AfD empfinde ich als scheinheilig. Sonst müssten einige ihren Luther und ihren moralischen Protestantismus gehörig relativieren, was sie nicht tun. Ein Jude am Tisch des Protestanten ist ein ewiges Sonderobjekt, Man macht die Türe zu und ist mit dem Leid Jesu wieder einmal besser als das Haus David (apriori). Wie will man überhaupt behaupten nicht antisemitisch zu sein, wenn man auf der anderen Seite Luther. dem Prototyp des Antisemiten schlechthin, eine Heiligkeit beimisst ?  Ecclesia und Synagoge (Notre Dame). Dieses Grundthema ist aus der Sinfonie nicht verschwunden, es sind die ewigen Kontrapunkte, ob sie nun einmal zusammenspielen oder der eine den anderen durch die Partitur jagt.

Ricardo Sanchis / 10.04.2020

Der Konflikt der hier beschrieben wird ist eigentlich leicht zu erklären, Die zutiefst faschistischen selbsterklärten Antifaschisten haben ein Problem, wenn sich in der zum faschistischen Feind verteufelten AfD Juden befinden.  Das enttarnt die selbst ernannten Guten als als das was sie sind: als ( nicht nur ) antisemitische Faschisten;- das also was sie zu bekämpfen vorgeben. Um diese kognitive Dissonanz auflösen zu können, werden halt Juden die von ihnen bekämpft werden zu nützlichen Idioten ( unwerte Menschen oder ähnlichem ) erklärt.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com