Man weiß ja, was man sich mit Statistiken alles zurecht legen kann. Sie werden natürlich gerne in sogenannten Gutachten benutzt. Und solche “Gutachten” häufen sich in der Politik geradezu. Wer meint nicht alles, ein Gutachten erstellen zu müssen? Vor allem Stiftungen, seien sie politisch oder “unabhängig”, fühlen sich berufen, “wissenschaftliche” Gutachten vorzulegen. Ob auf Bestellung oder aus eigener Initiative, sei mal dahingestellt. Auch hier gilt, wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. Für die Wissenschaftlichkeit des Gutachtens steht meist ein Professor, der sich mit dieser Gefälligkeit sein Einkommen aufbessert. Alle diese Gutachten haben eines gemeinsam, sie bedienen den Mainstream. Sie haben noch eine Gemeinsamkeit, es gibt Applaus. Einzelne kritische Stimmen, wie beim Gutachten der FES sind selten. Gutachten, die sich dem Mainstream entgegen stellen, werden erst gar nicht publik gemacht, sie werden verschwiegen. Hoch lebe die freie Meinung! In Deutschland ist sie tot. Der Bürger wird an der Nase herum geführt und nimmt es hin. Das schlimmste Beispiel ist das CO2-Bashing. Die Pseudogutachten der “Klimaretter” bestimmen die Politik, während deren Kritiker, auch wenn sie noch so vernünftige und realistische Gegenargumente haben, verteufelt werden. Deshalb schweigen die meisten. Zum Schaden der Gesellschaft.

Wahrscheinlich haben Frauen 100% Bindung zu ihren Kindern und 0% Bindung zu ihren Männern (abgesehen vom finanziellen Mehrwert). Diese migrantenfreundliche Ideologie ist zu zwei Dritteln eine Frauen-Ideologie, dazu kommen dann linksrotgrüne Frauenversteher, Namenstanzer und andere Kevinisten. – Meine Vermutung ist nun, dass Frauen sogar ein Millionenheer, das das Land belagerte, finanzieren und mit ihm fraternisieren würden, in der Hoffnung, dass ihre Kinder vielleicht überleben dürfen. Nur alte weiße Männer kommen auf den blöden Gedanken, Frau und Familie, Volk und Land, Staat und Freiheit verteidigen zu wollen. Frauen neigen, vermute ich, zu brutalem Opportunismus und können sich in Windeseile an neue Machtverhältnisse anpassen.

Herr Prof. A. Zick bezeichnet sich als “Sozialpsychologe”, was immer das sein soll. Vielleicht beschäftigt er sich vornehmlich mit der “Psychologie der Massen”, das ist Zeugs von vor Sigismund Freud, egal. Konfliktforschung, wie Zick sie betreibt,  ist generell gut, soweit sie zugesteht: Die beste Konfliktbewältigung ist immer noch Konfliktvermeidung. Also: Den Konfliktverursacher draußen halten, auf Abstand, so lässt es sich manchmal entspannter miteinander reden. (Vorbild kann der westfälische Friede von Münster und Osnabrück sein, damals sind ständig berittene Boten von M. nach O. und zurück gependelt, um die Botschaften zu übermitteln. Das was 1648). Aber das muss der Herr Professor noch lernen. Er ist ja noch relativ jung, das wird schon.

Googeln Sie bitte nach “Die deutsche Angst vor dem Islam”,  als zweiter Treffer erscheint ein Interview auf RP Online aus dem Jahre 2014. Hier geht es auch um “Menschenfeindlichkeit” und der Sozialpsychologe (und Experte) Andreas Zick sagt: “Es gibt nach wie vor viele Deutsche, die diese Religion mit Terror, der Scharia und einer fremden Welt, die nicht zu Deutschland passt, verbinden. Solange diese Vorurteile existieren, wird die Integration in unserem Land ausgebremst”, sagt Andreas Zick. Herrn Andreas Zick nun fachliche Inkompetenz zu unterstellen wäre zu einfach, denn Herrr Zick weiß sehr genau, was und warum er etwas sagt.

@Karl-Heinz Vonderstein und alle die es sonst noch interessiert. Genaueres kann man gerne in der PKS2018 (Polizeiliche Kriminalstatistik) nachlesen. Da ist ziemlich genau aufgeführt, wer, wie und was begangen hat. Es bestätigt im übrigen Ihre Annahme bezüglich der überproportionalen Beteiligung an Straftaten von Menschen mit Migrationshintergrund. Die Versuche, diesen Sachverhalt zu verschleiern, in dem man herausposaunt, nicht war Herr Seehofer, die Kriminalität sei zurückgegangen, sind einfach nur lächerlich.

Wer nur der politisch korrekten Sprachregelung folgt und das alte Z-Wort durch „S. und R.“ ersetzt, der will ganz offensichtlich gar nicht aufklären. Letztlich wäre es auch im Interesse der S. (meist anständige Schausteller und Zirkusleute), sich von den balkanischen Clans abzugrenzen. Jeder Rumäne weiß hier besser Bescheid als man in der deutscher Presse wahr haben will. – Ähnlich wie bei einigen Exponenten des organisierten Judentums wird der Gegner immer noch rechts verortet, bei den Dunkeldeutschen, und die ausgesprochen israelfreundliche Positionierung der AfD überhaupt nicht zur Kenntnis genommen. – Unterscheidung ist nicht gefragt. Offenbar haben sich, mit Verlaub, die Opfer im wohlfeilen Rechts-Links-Denken der alten BRD gemütlich eingerichtet. Knobloch und Rose, sorry, überaltert wie sie sind, machen den historischen Fehler, die SPD immer noch für Verbündete zu halten.

“...gleichwohl offene Frage, die erst einmal empirisch zu überprüfen wäre.” Tatsächlich würde es von den entsprechenden Gutmenschen schon als “menschenfeindlich” eingestuft, die empirische Überprüfung auch nur durchzuführen. Weswegen es wohl auch keine belastbaren Daten gibt. Und im Umkehrschluß vermuten läßt, dass es in der Wirklichkeit keine guten Zahlen für Sinti und Roma geben würde. Denn, wenn es sie denn gäbe, diese guten Zahlen, würden sie täglich lauthals herausposaunt. Diese Argumentation ist natürlich nur für Menschenfeinde logisch.

Studie! “Sie kommen an eine roten Fußgängerampel. Sie warten auf Grün und überqueren erst dann die Straße.” (A) Nie. (B) Manchmal. (C) Meistens. (D) Immer. (B), (C) oder (D)? Ta taaa ... erwischt, du drecks lawℴ-Freak, Ampel-Nazi! “Unsere Studie ergab, dass die Mehrheit der Befragten faschistoides Verhalten bejaht.”