Wolfgang Meins / 06.05.2019 / 14:00 / 22 / Seite ausdrucken

Warum wissenschaftliche Standards? Es geht doch gegen Menschenfeinde!

Kürzlich  publizierte die 2017 mit sage und schreibe gut 175 Millionen Euro Steuergeldern geförderte SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) eine weitere „Mitte-Studie“. Der düster bis mystische Titel: „Verlorene Mitte – Feindselige Zustände“. Als „zentrale Ergebnisse“ dieser Befragung präsentierte die FES unter anderem eine Verschlechterung von negativen Meinungen gegenüber Asylsuchenden und - in den letzten fünf Jahren konstant gebliebene -  „menschenfeindliche Vorurteile“ gegenüber Sinti und Roma. Dieses Mal scheinen die Autoren den Bogen jedoch etwas überspannt zu haben, denn die stramm auf anti-rechts getrimmten Ergebnisse stießen sogar bei SPD-Gabriel und ZDF-Kleber auf Kritik. 

Aus kritisch-sozialwissenschaftlicher Sicht drängt sich in der Tat die Frage auf, ob man es hier lediglich mit forschungsmethodischer Inkompetenz gepaart mit ideologischer Verblendung zu tun hat oder ob das Machwerk gar von vornherein in betrügerischer Absicht erstellt wurde. Wer sich genauer über die wissenschaftliche Mängelliste informieren will, findet hier und hier weitere Belege. 

Ein besonders dicker Klopfer ist zweifelsohne die Dreistigkeit, mit der die Antworten bei den folgenden zwei Fragen interpretiert werden: (a) „Bei der Prüfung von Asylanträgen sollte der Staat großzügig sein.“ (b) „Die meisten Asylbewerber werden in ihrem Heimatland gar nicht verfolgt.“ Stimmt man Aussage a nicht zu, was sachlich schlicht geboten wäre oder stimmt man Aussage b zu, was die sachlich richtige Antwort wäre, landet man im Topf derjenigen, die „asylsuchende Menschen“ abwerten. 

Stimmt man der Aussage „Sinti und Roma neigen zur Kriminalität“ zu, wird das als Beleg für eine „menschenfeindliche“ Einstellung gewertet. Tatsächlich handelt es sich bei dieser Aussage um eine zwar massiv tabuisierte, gleichwohl offene Frage, die erst einmal empirisch zu überprüfen wäre. Eine Zustimmung wäre nur dann bedenklich, wenn der Sachverhalt einer Kriminalitätsneigung bei Sinti und Roma falsch sein sollte. Denn nur dann würde es sich um ein „Vorurteil“ handeln. Träfe der Sachverhalt hingegen zu, dann könnte es noch um die Frage gehen, ob diese Kriminalitätsneigung unzulässig verallgemeinert wird, man also jede einzelne Person dieser Gruppe für kriminell erachtet. 

Das alles ficht die Studien-Autoren unter der bewährten Leitung von Psychologie-Professor Andreas Zick – dem langjährigen Vorsitzenden des Stiftungsrates der Amadeu Antonio Stiftung – aber nicht an. Sie nehmen einfach ihre Meinung beziehungsweise. ihr Vorurteil zum Maßstab und diffamieren dann die Abweichler mit dem unsäglichen Hass-Begriff „Menschenfeind“. Steht der in der Rangreihe unerwünschter Haltungen eigentlich vor oder hinter dem „Tierquäler“? Und wie verhält sich der „Menschenfeind“ eigentlich zum „Staatsfeind“?

Vermintes Gelände

Bisher hat sich in der Bundesrepublik niemand an die Aufgabe gewagt zu klären, wie kriminell die in Deutschland lebenden und/oder die sich hier vorübergehend aufhaltenden Sinti und Roma nun tatsächlich sind. Diese Unterlassung dürfte aber nicht nur an der Feigheit der in Frage kommenden Wissenschaftler liegen, sondern entscheidend auch an weiteren Hindernissen: nicht gelistete ethnische Zugehörigkeit in Kriminalitätsstatistiken, Schwierigkeiten bei der Akquise von Drittmitteln, Gefährdung der eigenen Karriere durch ein solch politisch nicht korrektes Vorhaben und die Befürchtung, die Ergebnisse könnten den „Rechten“ in die Hände spielen. 

Auch bekämen die Forscher es wahrscheinlich mit dem Vorsitzenden des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma, Romani Rose zu tun. Denn wenn tatsächlich einmal über irgendwelche kriminellen Aktivitäten seiner Schutzbefohlenen an relativ prominenter Stelle berichtet wird, kann man ziemlich sicher sein, Herrn Rose, am nächsten Tag in der Tagesschau oder anderen Qualitätsmedien zu begegnen. Sein Sound klingt immer sehr ähnlich: relativierend, die Opferrolle hervorhebend, damit an die Schuld Deutschlands erinnernd und natürlich, dass „gerade jetzt die Gefahr von Gewalt gegen Sinti und Roma in Deutschland“ bestehe.

Kurz gesagt: So lange es offen ist, ob Roma und Sinti tatsächlich eine besondere Affinität zur Kriminalität haben, ist es nicht zulässig, aus bejahenden Antworten auf eben diese Frage auf Vorurteile, Abwertungstendenzen oder gar Menschenfeindlichkeit zu schließen. Genauso wenig wie es zulässig wäre, aus der Verneinung einer besonderen Kriminalitätsneigung von Roma und Sinti eine feindliche Gesinnung gegenüber Justiz und Polizei herzuleiten. 

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Dr. Gerhard Giesemann / 06.05.2019

@Reinhold Schmidt: Das sind nicht Menschen mit MiHiGru, sondern Männer - so wird es etwas präziser. Machen wir uns nichts vor, das ist eine Invasion von Männern mit bestimmten Zielen.

Wiebke Lenz / 06.05.2019

@ Wolfgang Kaufmann: Nichts gegen angebrachte Kritiken. Aber gegen Ihren Kommentar verwahre ich mich in allen angesprochenen Belangen.

Karla Kuhn / 06.05.2019

Die 175 MILLIONEN Steuergelder zurückzahlen, denn wie der Name sagt, es ist das GELD DER STEUERZAHLER !! und damit muß äußerst sorgsam umgegangen werden. Und ansonsten die Studie in die Tonne kloppen, weil sie NICHTS aber auch gar nichts bringt außer STEUERGELDVERGEUDUNG !! Von den 175 Millionen könnten die ca. 11 Millionen ARMEN in Deutschland unterstützt werden und es könnten für die PFLEGEBEDÜRFTIGEN endlich mehr Personal eingestellt werden. WO bleibt hier der Bund der Steuerzahler ??  So ist es Herr R. Schmidt !

Dr. Gerhard Giesemann / 06.05.2019

@Frank Baumann: Man muss sogar feststellen, dass es mehr und mehr Deutsche gibt, die “diese Religion (also Islam) mit Terror, der Scharia (in ihren vielen mehr oder weniger bösartigen Varianten) …” verbinden. Zumal die Moslems mehr und mehr dazu tun, dies zu untermauern. Vorurteile haben eine tragende Funktion zur Konfliktvermeidung. Beispiel: Ein Araber lässt an Messer denken, obwohl ich noch gar keines bei ihm gesehen habe; aber ich bin vorsichtig, lasse ihn eher auf Abstand, kommuniziere aus armlanger Distanz (wie mir mal von einer Politikerin empfohlen wurde. Klarer Aufruf zum Vorurteil - könnte ja was dran sein). Sollte sich das Vorurteil nicht bestätigen, dann kann daraus eine angenehme, konfliktfreie Begegnung werden. Kurz: Vorurteile sind nützlich, sollten aber immer der Falsifizierung zugänglich sein. Frei nach Karl Popper, der auch ganz vorurteilsfrei sagt: Keine Toleranz den Intoleranten. Muss halt erst herausfinden, was der ist, das Gegenüber: Toli oder Intoli. Messer oder keins. Usw. Ich sag das jetzt dem Professor Zick, versprochen.

Rudolf George / 06.05.2019

Menschenfeind ist eine Bezeichnung, die ich am ehesten mit Vertretern einer linken Gesinnung verbinde. Denn zum linken Weltbild gehört das tiefe Misstrauen dem Menschen als solchem gegenüber, da unterstellt wird, dass dieser inhärent böse ist, weswegen er streng eingehegt, umerzogen und kontrolliert werden muss.

Sepp Kneip / 06.05.2019

Man weiß ja, was man sich mit Statistiken alles zurecht legen kann. Sie werden natürlich gerne in sogenannten Gutachten benutzt. Und solche “Gutachten” häufen sich in der Politik geradezu. Wer meint nicht alles, ein Gutachten erstellen zu müssen? Vor allem Stiftungen, seien sie politisch oder “unabhängig”, fühlen sich berufen, “wissenschaftliche” Gutachten vorzulegen. Ob auf Bestellung oder aus eigener Initiative, sei mal dahingestellt. Auch hier gilt, wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. Für die Wissenschaftlichkeit des Gutachtens steht meist ein Professor, der sich mit dieser Gefälligkeit sein Einkommen aufbessert. Alle diese Gutachten haben eines gemeinsam, sie bedienen den Mainstream. Sie haben noch eine Gemeinsamkeit, es gibt Applaus. Einzelne kritische Stimmen, wie beim Gutachten der FES sind selten. Gutachten, die sich dem Mainstream entgegen stellen, werden erst gar nicht publik gemacht, sie werden verschwiegen. Hoch lebe die freie Meinung! In Deutschland ist sie tot. Der Bürger wird an der Nase herum geführt und nimmt es hin. Das schlimmste Beispiel ist das CO2-Bashing. Die Pseudogutachten der “Klimaretter” bestimmen die Politik, während deren Kritiker, auch wenn sie noch so vernünftige und realistische Gegenargumente haben, verteufelt werden. Deshalb schweigen die meisten. Zum Schaden der Gesellschaft.

Wolfgang Kaufmann / 06.05.2019

Wahrscheinlich haben Frauen 100% Bindung zu ihren Kindern und 0% Bindung zu ihren Männern (abgesehen vom finanziellen Mehrwert). Diese migrantenfreundliche Ideologie ist zu zwei Dritteln eine Frauen-Ideologie, dazu kommen dann linksrotgrüne Frauenversteher, Namenstanzer und andere Kevinisten. – Meine Vermutung ist nun, dass Frauen sogar ein Millionenheer, das das Land belagerte, finanzieren und mit ihm fraternisieren würden, in der Hoffnung, dass ihre Kinder vielleicht überleben dürfen. Nur alte weiße Männer kommen auf den blöden Gedanken, Frau und Familie, Volk und Land, Staat und Freiheit verteidigen zu wollen. Frauen neigen, vermute ich, zu brutalem Opportunismus und können sich in Windeseile an neue Machtverhältnisse anpassen.

Dr. Gerhard Giesemann / 06.05.2019

Herr Prof. A. Zick bezeichnet sich als “Sozialpsychologe”, was immer das sein soll. Vielleicht beschäftigt er sich vornehmlich mit der “Psychologie der Massen”, das ist Zeugs von vor Sigismund Freud, egal. Konfliktforschung, wie Zick sie betreibt,  ist generell gut, soweit sie zugesteht: Die beste Konfliktbewältigung ist immer noch Konfliktvermeidung. Also: Den Konfliktverursacher draußen halten, auf Abstand, so lässt es sich manchmal entspannter miteinander reden. (Vorbild kann der westfälische Friede von Münster und Osnabrück sein, damals sind ständig berittene Boten von M. nach O. und zurück gependelt, um die Botschaften zu übermitteln. Das was 1648). Aber das muss der Herr Professor noch lernen. Er ist ja noch relativ jung, das wird schon.

Frank Baumann / 06.05.2019

Googeln Sie bitte nach “Die deutsche Angst vor dem Islam”,  als zweiter Treffer erscheint ein Interview auf RP Online aus dem Jahre 2014. Hier geht es auch um “Menschenfeindlichkeit” und der Sozialpsychologe (und Experte) Andreas Zick sagt: “Es gibt nach wie vor viele Deutsche, die diese Religion mit Terror, der Scharia und einer fremden Welt, die nicht zu Deutschland passt, verbinden. Solange diese Vorurteile existieren, wird die Integration in unserem Land ausgebremst”, sagt Andreas Zick. Herrn Andreas Zick nun fachliche Inkompetenz zu unterstellen wäre zu einfach, denn Herrr Zick weiß sehr genau, was und warum er etwas sagt.

Reinhold Schmidt / 06.05.2019

@Karl-Heinz Vonderstein und alle die es sonst noch interessiert. Genaueres kann man gerne in der PKS2018 (Polizeiliche Kriminalstatistik) nachlesen. Da ist ziemlich genau aufgeführt, wer, wie und was begangen hat. Es bestätigt im übrigen Ihre Annahme bezüglich der überproportionalen Beteiligung an Straftaten von Menschen mit Migrationshintergrund. Die Versuche, diesen Sachverhalt zu verschleiern, in dem man herausposaunt, nicht war Herr Seehofer, die Kriminalität sei zurückgegangen, sind einfach nur lächerlich.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Wolfgang Meins / 18.07.2019 / 11:00 / 28

Von Leichtmatrosen und Kapitänen

Als kürzlich Außenminister und Leichtmatrose Maas allen Ernstes erneut eine „europäische Lösung“ für die aus „Seenot“ geretteten Migranten forderte, glaubte ich unter Halluzinationen zu leiden,…/ mehr

Wolfgang Meins / 01.07.2019 / 06:24 / 110

Ich bin die Kanzlerin. Holt mich hier raus!

Darauf wäre ich im Traum nicht gekommen, dass ich mir einmal öffentlich Gedanken über den Gesundheitszustand unserer Kanzlerin machen würde. Darf man das überhaupt? Hat…/ mehr

Wolfgang Meins / 05.06.2019 / 06:15 / 132

Greta und ihre Eltern – nicht hysterisch, sondern fanatisch

Lange habe ich gezögert, die „Szenen aus dem Herzen“ zu lesen, in denen aus der Perspektive der Mutter von Greta Thunberg einiges aus dem Familienleben…/ mehr

Wolfgang Meins / 23.05.2019 / 06:25 / 38

Wie man mit dem Klima eine Wahl verliert

Nach einem recht kurzen Wahlkampf – über den wir hier berichteten – hat Australien am vergangenen Samstag gewählt. Der große Gewinner ist der bisherige liberal-konservative Premierminister und Kandidat…/ mehr

Wolfgang Meins / 15.05.2019 / 16:00 / 4

Wahlen in Australien: Wird alles wie bei uns?

Am 18. Mai sind die Australier aufgerufen, ein neues Parlament zu wählen. Es geht um die 151 Sitze im Repräsentantenhaus und um die Hälfte der…/ mehr

Wolfgang Meins / 23.04.2019 / 06:27 / 96

Endlich dürfen alle wählen!

Etliche Leser werden die vor gut einer Woche zum Beispiel vom SWR verkündete frohe Botschaft mitbekommen haben: „Nun hat das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) nach einem Eilantrag (von Grünen,…/ mehr

Wolfgang Meins / 17.04.2019 / 06:29 / 45

Windenergie, Infraschall und das Schweigen im Umwelt-Bundesamt 

Kürzlich erschien im Deutschen Ärzteblatt eine einführende Übersicht zum Thema Windenergie und Infraschall. Genauer: zum Forschungsstand über mögliche gesundheitliche Auswirkungen des von Windenergieanlagen (WEA) emittierten Infraschalls. Dazu fasst…/ mehr

Wolfgang Meins / 06.02.2019 / 06:29 / 44

Die Logik der misslungenen Prognose

Im Herbst 2015 war ich unter dem Eindruck der Flüchtlingskrise felsenfest davon überzeugt, dass die kommende weihnachtliche TV-Ansprache nicht mehr Angela Merkel halten würde. Bekanntlich…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com