“Die Ahndung syrischer Giftgasangriffe mit begrenzten Luftschlägen könnte dabei Mittel der Wahl werden.” Herr Heinsohn, warum sollte Assad Giftgas einsetzen? Gibt es einen einzigen Grund dafür? Gar einen Beweis? Mitnichten! Mit solchen Äußerungen diskreditieren Sie sich selbst.
@ Dr. Gerhard Giesemann Ihre Wünsche sind Hoffnungen, die sich nicht erfüllen werden, solange a) viele Kinder in vielen Ländern die Altersversorgung bedeuten, in Indien wie in islamisch geprägten Ländern. In letzteren kommt noch die religiöse Komponente zum tragen, jedes Kind im Namen der Religion ist ein gutes Kind, ab besten auch noch mit bis zu 4 Frauen (es können ggf. auch ein paar mehr sein). Und irrwitzig wird das ganze, wenn die emanzipierten Damen in den sog. kultivierten Gesellschaften sich weigern, Kinder in die Welt zu setzen, sie und ihre gleich Denkenden Abtreibung (am besten bis zum 9. Monat) für normal und ihrer Selbstverwirklichung entsprechend halten, die selben Leute aber die Kinderkultur der “Goldstücke” frenetisch bejubeln. Da machen zu werfende Kuscheltiere doppelt Sinn. Insofern wird sich in Ihren Sinn eher wenig bis nichts ändern, dagegen die von Herrn Heinsohn prognostizierte Entwicklung eher schneller als später ihre Folgen zeitigen. Und die Alternden werden den Preis zahlen, je höher je weniger sie am Scheitelpunkt der Entwicklung bereit sein werden, sich den Fordernden zu unterwerfen.
Man darf nicht wählerisch sein, wenn man in einem Konflikt kaum mitmischt. Das gilt für Europa und die USA. Die Türkei, Russland und Iran sind ganz anders involviert. Freuen können wir uns, wenn am Ende ein weltlicher Diktator von Russlands Gnaden (weiter) regiert und dafür sorgt, dass Iran in Schach und von Israel fern gehalten wird. Mehr ist für uns nicht drin.
Recht hat er. Wir aber sollten die richtigen Konsequenzen ziehen, unseren Weltverbesserungswahn ablegen, Europas Grenzen sichern und die muslimischen Völker gewähren lassen, wenn sie ihr Überbevölkerungsproblem nach eigenem Gusto lösen.
Ich schätze Herrn Heinsohn, seit dem ich sein “Söhne und Weltmacht” gelesen habe. Dieser Artikel enttäuscht mich aber. “Giftgasangriffe” sind ja ineffizient, das wissen wir seit dem I. WK und den japanischen Experimenten in China während des II. WK, und so äußerst schädlich fürs Image, sie liefern ja inzwischen DEN perfekten Vorwand, damit “ab 4:45 Uhr zurückgeschossen” werden kann, dass bei “Gift!/Gas!” regelmäßig von Täuschung (false-flag) ausgegangen werden kann, wie früher beim Golf von Havanna, Reichstagsbrand, Gleiwitz, Golf von Tonkin, Kosovo, WMD im Irak, “Assads” Giftgas … Nation bombing und regime change “in pursuit of happiness and prey” des WASP militärisch-industriellen Komplexes bedürfen für unsere “lupenreinen demokratischen Rechtsstaaten” ja immer einer guten Rechtfertigung, den perfekten Vorwand. Herr Heinsohn schaut sicher hinter die Kulisse und weiß es.
Kein vernünftiger Präsident wird seine Strategie auf mögliche False Flag Operations gründen. Amerika kann im Nahen Osten nichts gewinnen, das Öl ist entbehrlich geworden, Trump hat dies erkannt. – Die eigenen Verhältnisse nicht selber ordnen zu können, passt zu einem Herrenmenschentum, das seit 1500 Jahren von Raub und Sklaverei lebt und den Krieg verherrlicht. – Für mich ist jedoch die zentrale Frage, wieso gebildete Europäer ihre eigene Kultur so sehr hassen und so konsequent vernichten. Ist dies mit linker Heils-Ideologie zu erklären? Oder ist es die zwangsläufige Folge von Wohlstandsverwahrlosung? Wer kann, und um welchen Preis, diesen Zug stoppen? Meine Kristallkugel lässt mich eine demographische Katastrophe befürchten wie 1347/51 oder 1618/48, verbunden mit einer völligen Neugliederung des europäischen Machtgefüges.
Mein erster Gedanke war: Wie dumm von ihm! Hätte er seine Truppen ohne Aufsehen abgezogen, hätte er später behaupten können, nie dort präsent gewesen zu sein. Dann fiel mir ein, dass er ja eine Menge Geld für seinen Mauerbau braucht, das er offensichtlich um keinen Preis bei seinen Golfclubfreunden einwerben möchte. Ein Versuch des Crowdfunding könnte vielleicht auch Erfolg haben. Und zuletzt kam ich drauf, dass nur so genau feststellbar ist, wie weit Erdogans Interesse geht, wenn die Luft rein ist, den IS in Syrien und im Irak wieder zu genug Freiraum zu verhelfen, dass er ihn als Instrument der eigenen Macht einsetzen kann. Das würde ich schlau nennen. Es sind kleine Siege, die in der Summe den Krieg gewinnen. Das lässt sich auch auf die Zivilgesellschaft übertragen. Und auf das Gegenteil, die Niederlagen.
Der Rückzug ist meiner Ansicht nach ein kluger Schachzug. Solche Konflikte kann man nicht befrieden, die müssen ausbrennen. Der 30-jährige Krieg ist ein Beispiel dafür. Die wahren Verlierer in diesem schiitisch-sunnitischen Krieg sind der Iran und die Türkei. Beide sind bereits wirtschaflich im Keller, beide bekommen Probleme mit ihren Bürgern, die statt Großmacht-Träumen lieber was zu essen hätten. Und auch Putin wirft Geld in ein Faß ohne Boden - Geld, das er nicht hat! Und was könnten sie gewinnen? Ein zerstörtes Land, einen Alptraum. Es gibt keinen Gewinn, für niemanden. Und Israel? Netanjahu muss sich wahrscheinlich das Grinsen verkneifen: Der Erzfeind Iran hat plötzlich keine bequeme Operationsbasis mehr in Syrien, sondern die türkischen Truppen (Die sehr viel leistungsfähiger sind als die ‘Rebellen’) in der Flanke. Die Türkei aber spekuliert, nach Jahren der Entfremdung, auf eine Allianz mit Israel, wie in der ‘Hürriyet’ ganz offen gesagt wird.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.