Mit Mathetmatik (einer neutralen Hilfswissenschaft) wollen Sie einTempolimit begründen? Sonst geht es Ihnen aber gut, nicht wahr? Lassen Sie die Freiheit in Ruhe. Und streichen Sie endlich, ein für allemal, das unnütze Kriterium Umwelt oder CO2 von Ihrer Liste. Dank dem Kapitalismus geht es der Umwelt ausgezeichnet und CO2 ist wichtig für die Umwelt. Wer jedoch die Natur und die Umwelt gerade zerstört, sind die perversen, geisteskranken, totalitären, törichten kommunistischen Grünen, die alles verbieten WOLLEN. DAS ALLEIN IST KRANK!! Und Tempolimits sind dumm und kosten den Bürger und der Wirtschaft Milliarden über Milliarden. DAS KANN MAN AUCH MIT MATHE BEWEISEN!!

Ich oute mich jetzt mal als Raser, der (wenn’s und wo’s möglich ist) auch über 280 km/h fährt. Über 1 Mio km in 40 Jahren mit Freude an Hochgeschwindigkeit. Unfälle: Null. Gegenprogramm vorletzte Woche: Auffahrunfall an roter Ampel in der Stadt. Zwei Todesopfer. Warum dieses Rumgeeiere? Elektronische Begrenzung JEDES Kraftfahrzeugs auf 130 km/h ab Datum xy und gut ist. Technisch kein Problem, und weil’s Gesetz wird, zahlt Onkel Scheuer uns allen die Umrüstung. Ohne gibt’s keine HU-Abnahme mehr, der TÜV legt das TöffTöff vor Ort still. Großes Geschrei und Gejammer, legt sich aber irgendwann. Wenn man das wirklich will. Ist aber offenbar nicht so.  Also, Herr Siemer: Fordern Sie kein Tempolimit, das ist hanebüchen. Fordern Sie die Abriegelung, dann macht’s Sinn. Wie die Autoindustrie damit umgeht (was wird aus den ganzen chromglänzenden Boliden?) ist dann das nächste Thema.

““Argumente, aufgestellt mit Rechnen, Logik, Verstand, Abitur aus Bremen (nicht aus Bayern) und ohne jegliche grüne Verbotsabsicht aber mit Hoffnung auf Einsicht.”“ Ein Appell aus Bremen - angeblich ohne jegliche grüne Verbotsabsicht aber mit Hoffnung auf Einsicht. Ich lache mich scheckig.

@Alexander Rostert - nicht schon wieder diese Mär von den BMWs mit Lichthupe. Bin das ganze Jahr mit Fahrzeugen aller möglicher Marken mit Antriebsleistungen zwischen 60 und 600 Pferden unterwegs. Ich kann Ihre Sicht der Dinge nicht teilen. Bei der teils lebensbedrohlichen Drängelei geben sich alle Fahrzeugtypen bei mir die Ehre. Hängt m.E. eher von der Stimmung der Fahrer ab, denn von Fahrzeugtyp und dessen theorethischer Potenz. Was die Wahl der Reisegeschwindigkeit auf einer nicht limitierten Strecke betrifft und damit die gegenseitige Rücksichtnahme, da will ich Ihnen nicht widersprechen. @Michael Krüger - eher das Gegenteil, aber Sie dürfen das natürlich auch anders interpretieren. So macht´s die Schauspielertruppe im Reichstag wahrscheinlich auch mit diesem Beitrag. PS: Glückwunsch, Herr Siemer, Sie werden wohl den Jackpot der meisten Zuschriften knacken! Mit so ´ner ollen Kamelle wie Tempolimit - ich lach mich blutleer… Kann man als selbstdenkender Bürger aber auch nicht unwidersprochen stehen lassen!

Noch ein Nachtrag: Apropos ökologischer Fußabdruck! Wenn Deutschland keinen großen Fußabdruck hätte, wären wir kein 1.Welt Land, kein Ex-Exportweltmeister, unsere Industrie wäre irgendwo im Boden verkrochen und der Rest der Welt die von unserem Industrieland und unserer Wirtschaftskraft profitieren, weil wir etwas herstellen und verkaufen können was andere nicht haben, und uns dann abkaufen…gebe es dann nicht. Also Ökofußabdruck in die Tonne, oder Deutschland und sein “Wohlstand” ab in die Tonne für den Öko-Klima-Wahn. Sucht es euch aus wo ihr dann lieber und besser leben wollt. Wenn Deutschland 2-klassig nur noch dahin kriecht, frage ich mich wer denn Merkels Welt-Rettung-Ideen bezahlen soll? Wir könnten es dann einfach nicht mehr. Einfach mal durchrechnen wenn man schon soviel Spaß an theoretischer Mathematik hat.

Nur ca. 2 % aller Straßen in Deutschland sind Autobahnen , davon dürften noch etwa 95 % mit einem Tempolimit reglementiert sein. Das heißt im Klartext , nur 0,1 % aller Straßen in Deutschland sind nicht von einem Tempolimit betroffen. Statt sich mal in Deutschland um die wirklichen Probleme zu kümmern , beschäftigen sich Millionen von Bürgern , wahrscheinlich sämtliche Grünen-Wähler , Linke und Rest-SPD-Wähler, mit einem völlig unsinnigen Tempolimit. Das erinnert mich an einen launigen Spruch des damaligen Vorsitzenden von Aston Martin. Auf die Frage angesprochen, warum die Autos von Aston Martin so einen hohen Spritverbrauch haben , antwortete der Vorsitzende , “wenn es Aston Martin nicht geben würde , würden die Ölvorräte gerade mal 3 Sekunden länger sprudeln”...…...

Auch wenn der Artikel eine eindeutige, mathematische Sachlage suggeriert, vereinfacht er die Thematik doch ziemlich. Er gibt an: “der Bremsweg berechnet sich aus dem Quadrat der Geschwindigkeit geteilt durch 100”. Nun, die 100 in dieser Formel beinhaltet nur ein Pauchalwert für die sogenannte Bremsverzögerung. Diese variiert aber erheblich und hängt hauptsächlich ab von der aktuellen Reib-Paarung Reifen/Fahrbahn (bei trockenem Asphalt ist sie ganz anders als bei Schneeglätte wie jeder weiß), wird aber auch durch die Qualität des Bremssystems beeinflusst. Ein moderner PKW mit ABS, Hochleistungsreifen und allem Schnickschnack bremst halt viel effektiver als ein VW-Käfer aus den 50er.  Ein Interessanter Aspekt, aber auf den will ich hier gar nicht hinaus. Für die Thematik relevant ist der gesamte “Anhalteweg” des PKW, der sich berechnet aus Bremsweg plus Reaktionsweg.  Und dieser Reaktionsweg wird ganz wesentlich durch die Reaktionszeit des Fahrers bestimmt (die berühmte “Schrecksekunde”).  Es gibt hier aber Fahrer-Individuell eine ziemliche Bandbreite. Bei einem geübten und vor allem hochkonzentrieren, aufmerksamen Fahrer ist die Reaktionszeit deutlich kleiner als z.B. bei einem unter Alkohol-/Drogeneinfluss stehenden. Auch ist anzunehmen, dass ein fitter, junger Sportler selbst nach ein-zwei Bier noch erheblich schneller reagiert, als ein 75-jähriger. Das alles kann dann schon mal weitere 80 – 100 Meter Anhalteweg ausmachen. Meine Erfahrungen als langjähriger Wochenendpendler (Hin u. Zurück 900 km) sagen auch: Bei über eine längere Strecke aufgezwungene Max 100 Km/h auf der Autobahn schaltet man einfach “oben ab”.  ´Man ist ja als Fahrer nicht wirklich gefordert und alles “ist so langweilig”. Folge: Man ist unaufmerksam und reagiert erheblich langsamer. Bei Übermüdung landet man dann auch mal schnell im Straßengraben, weil einem schlicht die Augen zufallen.  Also sicherer wird das so nicht!

„Für das Abbremsen von 180 km/h auf den plötzlich ausscherenden Wagen mit 120 km/h werden 84 Meter Fahrweg benötigt, lange 2,8 Sekunden, mindestens.“ Wenn dann also jemand plötzlich ausschert, weil er nicht in den Rückspiegel geschaut hat - warum sollte er sonst _plötzlich_ ausscheren, dann ist derjenige, der 180km/h fährt also der Raser??? Mir erschließt sich nicht, warum ich denn auf weitgehend freier Autobahn nicht mit 180km/h fahren darf. In der „Kolonne“, die der Autor hier ins Spiel bringt, ist das doch ohnehin nicht möglich. (Wer mal um die großen Städte Hollands oder Belgiens in solch einer Kolonne gefahren ist, weiß wovon ich rede.) <Ironie an> Außerdem belaste ich die Umwelt bei 180km/h weit kürzere Zeit, als mit 100km/h. <Ironie aus> Mein Geldbeutel ist übrigens meine Sache und bedarf nicht der Ermahnungen des Autors!