Von Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen.
Der von der WHO behauptete Mythos wurde auf Achgut.com bereits journalistisch kritisiert. Hier folgt die wissenschaftliche Kritik an der Modellierungsmethode, die unhaltbare Propagandazahlen erzeugt.
Durch alle Medien verbreitete sich die frohe Botschaft, dass durch die COVID-Impfungen in der WHO-Region Europa von Dezember 2020 bis März 2023 über eine Million Menschenleben gerettet wurden. In der Kurzzusammenfassung der Autoren der „Studie“ wird sogar die genaue Zahl von „mindestens 1.004.927“ angegeben. 95 Prozent der Geretteten wären demnach über 60 Jahre alt. 64 Prozent hätten ihre Rettung der Booster-Impfung zu verdanken, 57 Prozent seien während der Omikron-Welle gerettet worden.
Die Angaben zur wissenschaftlichen Methodik, wie die Autoren auf diese Zahlen gekommen sind, fielen spärlich aus. Irgendwie wurde das aus der Anzahl der registrierten COVID-Todesfälle, der Impfquoten und der Impfeffektivität errechnet. Wie diese Berechnung genau erfolgte und welche Grundannahmen beispielsweise für die Impfeffektivität zugrunde gelegt wurden, ist dem Bericht nicht zu entnehmen.
Es lohnt sich aber, einen genaueren Blick auf die Autorenliste zu werfen, denn die Namen sind nicht unbekannt. Meslè, Brown, Mook, Smallwood und Pebody, alle Angestellte der WHO, publizierten bereits im November 2021 in dem von der ECDC (European Centre for Prevention and Disease Control) herausgegebenen Journal „Eurosurveillance“ eine sehr ähnliche Arbeit, in der verkündet wurde, dass zwischen Dezember 2020 und November 2021 500.000 Leben durch die COVID-Impfung gerettet wurden. Man darf also annehmen, dass beiden Artikeln eine weitgehend ähnliche Methodik zugrunde liegt.
Wenn man sich diese Methodik allerdings etwas näher ansieht, merkt man schnell, dass es sich nicht um einen realen Vergleich zwischen den Todesfallzahlen von Geimpften und Ungeimpften handelt, sondern um eine Modellrechnung, der vollkommen abstruse Grundannahmen zugrunde gelegt wurden.
Der gravierendste Fehler
Die erste falsche Grundannahme für die Berechnung der geretteten Leben ist die Verwendung der „offiziellen“ Anzahl der COVID-Toten aus den verschiedenen Ländern. Es ist seit den ersten Analysen aus Italien im Frühjahr 2020 bekannt, dass zu den COVID-Todesfällen alle Verstorbenen gezählt wurden, die innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod einen positiven PCR-Test aufwiesen. In manchen Ländern genügte sogar schon der klinische Verdacht, um als „COVID-Toter“ durchzugehen. Vorbildliche Gesundheitsämter wie das der Stadt Halle an der Saale differenzierten in ihrer COVID-Statistik zwischen „an“ und „mit“ COVID verstorbenen Personen. Die Stadt Halle weist in ihrer offiziellen Statistik daher explizit aus, dass während der ersten vier Corona-Wellen vom Frühjahr 2020 bis Ende Dezember 2021 nur 44 Prozent der Corona-Test-Positiven tatsächlich „an“ Corona verstorben sind, die Übrigen an anderen bereits vorliegenden Erkrankungen. Seit Beginn der Omikronwelle sind dies sogar nur noch 35 Prozent. Von Anfang an ist also die Mehrheit der sogenannten COVID-Toten eines natürlichen Todes durch eine andere Erkrankung verstorben.
Die zweite und gravierendste Fehlannahme für die Modellrechnung ist, dass die Autoren von einer Impfeffektivität von 60 Prozent für die erste und von 95 Prozent für die zweite Impfung ausgehen. Es wird also einfach die Impfeffektivität zur Verhinderung einer COVID-Infektion aus der Pfizer-Zulassungsstudie genommen. Bekanntlich ist diese Studie neben der Tatsache, dass wahrscheinlich in zwei Studienzentren Daten gefälscht wurden, durch mehrere schwere methodische Fehler gekennzeichnet. Schon gar nicht lässt sich die Impfeffektivität zur Verhinderung einer Infektion einfach auf die Effektivität zur Verhinderung von Todesfällen übertragen. Diese wurde nämlich bisher in keiner einzigen randomisiert kontrollierten Studie nachgewiesen. Im Gegenteil war die Anzahl der Todesfälle in der letzten Auswertung der Pfizer-Studie mit 14 Todesfällen in der Placebogruppe und 15 in der geimpften Gruppe gleich. In der Zeit nach Aufhebung der Verblindung und Impfung der Kontrollgruppe verstarben sogar deutlich mehr Geimpfte.
Alle im weiteren Verlauf durchgeführten Beobachtungsstudien zur Impfeffektivität sind hinsichtlich Sterblichkeit bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften wegen schwerer methodischer Fehler nicht verwertbar. So wurde beispielsweise konsequent die Gesamtsterblichkeit unterschlagen und nur die „COVID-Sterblichkeit“ berichtet, und diese nicht bereinigt auf „an“ und „mit“ COVID.
Die dritte falsche Grundannahme der Autoren ist, dass die registrierten COVID-Toten in Anbetracht der Impfeffektivität von 95 Prozent vermeintlich (fast) alle ungeimpft waren. Tatsächlich liegen in Europa (und auch sonst nirgends) keine verlässlichen Zahlen zum Impfstatus der an COVID verstorbenen Menschen vor.
Modellrechnungen unter falschen Grundannahmen
Vereinfacht kann die Rechnung also folgendermaßen dargestellt werden:
Man nehme an, in einer Bevölkerung von 500 Millionen Menschen (ungefähr Europa), von denen 50 Prozent (ungefähre durchschnittliche Impfquote in Europa im Zeitraum 12/20-3/23, am Anfang natürlich weniger, am Ende des Zeitraums mehr) geimpft sind, starben im Beobachtungszeitraum 2021–2023 eine Million (ungefähre Zahl der COVID-Toten in Europa laut WHO in diesem Zeitraum) Menschen an COVID. Das bedeutet, dass im Beobachtungszeitraum von den 250 Mio Ungeimpften 0,4 Prozent (1 Mio) an COVID verstorben sind. Wären die Geimpften nicht geschützt gewesen, wären von 95 Prozent der Geimpften ebenfalls 0,4 Prozent verstorben, also 950.000 Personen. Diese wurden durch die Impfung vom Tod bewahrt. Wir vernachlässigen hier, dass auch von 5 Prozent der Geimpften 0,4 Prozent verstorben sind (50.000), die hier kaum ins Gewicht fallen. In der mathematischen Modellrechnung können diese natürlich berücksichtigt werden. Das Ergebnis ändert sich dadurch aber nur unwesentlich.
Das Beispiel zeigt, wie durch Modellrechnungen unter falschen Grundannahmen Propagandaschlagzeilen generiert werden. Erstaunlich ist, dass die Autoren unter dem Eurosurveillance-Artikel angeben, sie hätten keine Interessenkonflikte. Alle fünf Autoren der alten wie der neuen Studie sind aber bezahlte Angestellte der WHO, die sich wie bekannt überwiegend aus Geldern der pharmazeutischen Industrie finanziert.
Tatsächlich ist wahrscheinlich durch die Impfung kein einziges Menschenleben gerettet worden. Die Übersterblichkeit, die wir seit Anfang 2021 in Europa beobachten, ist durch die COVID-Toten nicht erklärbar. Im Gegenteil besteht der hochgradige Verdacht, dass unter anderem die Impfung zu einer Übersterblichkeit geführt hat.
Dieser Beitrag ist zuerst auf tkp.at erschienen.
Prof. a. D. Dr. Andreas Sönnichsen, bis 1/22 Leiter der Abteilung für Allgemein- und Familienmedizin an der MedUni Wien, jetzt Wahlarzt für Innere und Allgemeinmedizin in eigener Praxis in Salzburg. Er ist prominenter Kritiker der Corona-Politik.
Redaktioneller Hinweis:
Gunter Franks neues Enthüllungsbuch „Das Staatsverbrechen“
Gunter Frank erklärt in diesem Buch, das es in kurzer Zeit auf die Spiegel-Bestsellerliste (Sachbuch) geschafft hat, warum die Corona-Krise erst dann endet, wenn die Verantwortlichen vor Gericht stehen. Ein schockierender Krimi über systematisches Verbrechen, größenwahnsinnige Forscher, Regierungsversagen, Medizinkorruption, Psychoterror und Millionen unschuldige Opfer. Das Problem: Es ist die Realität.
Mehr zum Buch und Bestellbutton hier im Achgut-Shop.
@Boris Kotchoubey: „… gleichermaßen von der pharmazeutischen Industrie UND vom deutschen Steuerzahler – - – “UND von William Gates bzw. seiner BMGF „Stiftung“. Von Letzteren natürlich auch rein philantrophischen Gründen.
Mich wundert, dass Herr Sönnichsen kritiklos die Impfeffektivität übernimmt. 95 % bedeutet ja nicht, dass von 100 Geimpften sich nur 5 infiziert haben. Laut der Zulassungsstudie beruht der Wert auf einem Vergleich der Gruppe der Geimpften mit der Gruppe der Ungeimpften bezüglich positiver Test. Bei den Geimpften gab es angeblich 8 positiv geteste und bei den Ungeimpften 86, also 78 mehr,. In der Gruppe der Geimpften mussten 21.500 geimpft werden, um 78 positive Tests zu vermeiden, das sind 0,36 %! Das ist die absolute Risikoreduktion und bedeutet, dass mehr als 100 Personen geimpft werden müssen, um einen positiven Test zu vermeiden. In der Studie ist auch nicht geprüft worden, ob der „Impfstoff“ vor Ansteckung, schweren Verläufen oder Tod schützt. Im Gegenteil sind in der Gruppe der Geimpften mehr Menschen gestorben als in der Gruppe der Ungeimpften. Und die schweren Nebenwirkungen hat man auch verschwiegen. Das konnte Ende 2020 jeder der Verantwortlichen und jeder Arzt wissen, wenn er sich bei den richtigen Fachleuten informiert hätte! Und natürlich wusste das auch die WHO, die nur ein verlängerter Arm der Pharmabranche ist. Es ist letztendlich ihre Schuld, dass so viele Menschen durch die Impfung gestorben sind oder schwere Nebenwirkungen haben. Wer verklagt sie?
Warum sollten „die“ plötzlich anfangen, die Wahrheit zu sagen? – - Prof. Sönnichsen hat sich durch sein „non revoco“ nach seiner Kaltstellung meinen allergrößten Respekt verdient!
„…bezahlte Angestellte der WHO, die sich wie bekannt überwiegend aus Geldern der pharmazeutischen Industrie finanziert“. Das ist der einzige Fehler in diesem sonst sehr genauen Artikel. Die WHO finanziert sich „wie bekannt“ gleichermaßen von der pharmazeutischen Industrie UND vom deutschen Steuerzahler. Nur dem Letztgenannten ist das „Bekannte“ immer noch nicht bekannt.
@Reinmar von Bielau :„….“Wir werden alle sterben!„ ist eine Tatsache, aber die Frage ist doch wann?! …… mich würde schon noch das “wie„ interessieren – gerade weil da einige Verbrecher uns quasi ungestraft “ihre Lösung„ aufdrängen wollen …. MfG
Die Epoch Times hat im Herbst 2021 Zahlen des britischen ONS veröffentlicht. Dort wurde von etwa einer vierfachen Zahl von Todesfällen von Gespritzten gegenüber Ungespritzten berichtet, jeweils gerechnet auf 100.000 Verstorbene. Unberücksichtigt in allen Fällen geblieben ist die Todesursache. Unfall, Alter, Krankheit. Oder eben die Spritze.
Das ONS hatte die Verstorbenen noch nach Altersgruppen gestaffelt; nach meinem Eindruck waren die Unterschiede zwischen den Altersgruppen insoweit eher gering.
@Lutz Herrmann---In einem Satz auf den Punkt gebracht. Wobei ich denke, dass die Klimadiktatur kurz vor ihrem Durchbruch steht während viele sich noch an der Ukraine oder sonst was abarbeiten. Wenn die mal installiert ist – das geht schleichend – dann wird es sehr schwer werden überhaupt hier noch zu kommentieren, falls diese Seite nicht schon verboten sein wird.