Wolfgang Meins / 17.12.2018 / 06:27 / Foto: Helgi Halldórsson / 84 / Seite ausdrucken

Wann wird den Klima-Alarmisten der Stecker gezogen?

Klimawandel hat es bekanntlich immer gegeben und wird es immer geben. Neu auf der Weltenbühne sind dagegen die Klima-Alarmisten, bei denen es sich aber eigentlich nur um die säkulare Version der Weltuntergangspropheten unterschiedlichster Couleur handelt, die immer schon versucht haben, ihren Mitmenschen das Leben ein bisschen schwerer zu machen.

Aber wie kann es sein, dass sich in der Debatte um den aktuellen Klimawandel die Ratio beziehungsweise der Klimarealismus nur so zögerlich durchsetzt, wenn überhaupt? Wieso kann eine doch etwas schwachbrüstig begründete Behauptung – der derzeitige Klimawandel respektive die globale Erwärmung sei ganz maßgeblich oder ausschließlich durch vom Menschen erzeugtes CO2 bedingt – zu politischen Entscheidungen führen, die den Wirtschaftsstandort Deutschland, den Wohlstand und die Freiheit seiner Bürger ernsthaft aufs Spiel setzen? Und wie kann es sein, dass die Medien nicht etwa vor diesem sich deutlich abzeichnenden Abgrund warnen, sondern ganz, ganz überwiegend nach noch mehr „Klimaschutz“ rufen? 

Gerade sind diese Zeilen geschrieben, als ich kurz meine Tätigkeit unterbreche, um die Tagesschau zu gucken. Beim anschließenden Zappen bleibe ich bei einer Wiederholung von Report München hängen: Großes Drama. Der Rhein führt zu wenig Wasser. Die Schifffahrt leidet. Schnitt: Irgendein Experte äußert, dass wir damit nun jedes Jahr zu rechnen haben, wenn nicht endlich energisch gegengesteuert, also der CO2-Ausstoß reduziert werde. Nächster Beitrag: Deutschland komme mit der Reduktion der CO2-Emissionen nicht voran. Mittlerweile hätten uns sogar England und Schweden überholt.

Als ein durchaus sympathisches schwedisches Architektenpaar in ihrem selbst entworfenen Niedrigenergiehaus berichtet, sich hinsichtlich des dortigen Wohnkomforts überhaupt nicht eingeschränkt zu fühlen, aber erkennbar durch einen sehr dicken Rollkragenpullover und eine üppige Vliesjacke der offenbar herrschenden Kühle zu trotzen versucht, ist die zulässige tägliche Propagandadosis eindeutig überschritten. Fazit: Ohne ihre medialen Verbündeten sähen die Klima-Alarmisten in Wissenschaft und Politik verdammt alt aus. 

Das Reporterteam scheint bereits auf der Flucht 

Liest man etwa die Titelgeschichte im Spiegel Nr. 49: „Klimawandel – Was der Anstieg des Meeresspiegels für die Menschheit und ihre Lebensräume bedeutet“, fällt zunächst der atemlose Duktus auf. Das achtköpfige Reporterteam scheint bereits auf der Flucht zu sein vor der herannahenden Apokalypse – der Anstieg des Meeresspiegels droht, was dem Leser bereits beim flüchtigen Durchblättern auf Grund der vielen hübschen Wasserbilder auffällt. Ob „wir einen Meeresanstieg von mehreren Metern“ bekommen werden, fragt der Spiegel bang den Experten aus dem Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK). „Den bekommen wir, wenn wir weitermachen wie bisher. Aber auch dann erst in einigen Hundert Jahren.“ 

Der Experte, Professor Levermann, wirkt ansonsten immer noch etwas mitgenommen durch die Lektüre von zwei Forschungsberichten im Mai 2014. Seitdem sei nämlich klar, dass sich die Westantarktis – laut Spiegel „der Ground Zero beim Meeresspiegelanstieg“ – „unwiderruflich“ destabilisiert habe, und der „Kipp-Punkt wahrscheinlich schon überschritten ist“. Was denn nun? Nur wahrscheinlich oder doch unwiderruflich? Egal. Auf jeden Fall muss man nicht habilitierter Physiker sein, um zu erkennen, dass hier solide, auf Messungen basierende Wissenschaft weitgehend ersetzt wird durch den tiefen Blick in die Kristallkugel. 

Hochwasser scheint also das neue Leitsymptom des menschengemachten Klimawandels zu sein. Über die Temperaturentwicklung auf der Nord- und Südhemisphäre in den letzten zwanzig Jahren verliert man beim Spiegel jedenfalls kein Wort. Man darf wohl getrost bezweifeln, dass es sich dabei um ein stilles Eingeständnis der – um es pädagogisch einfühlsam zu formulieren – Abschwächung des globalen Temperaturanstiegs handelt. Wobei selbstverständlich niemand derzeit sicher weiß, wohin die Reise in den nächsten Jahrzehnten gehen wird, möglicherweise sogar nach unten. Aber selbst eine solche Entwicklung würde die Alarmisten vom PIK wohl nicht vom Glauben abfallen lassen. 

Deutlich wird in dem Spiegel-Artikel auch das gemeinsame Geschäftsmodell von Medien und einschlägiger Wissenschaft: Gute Nachrichten sind tendenziell schlechte Nachrichten, denn je mehr Klimawandel, desto besser. Wenig Klimawandel entspricht bloß der uninteressanten Meldung Hund beißt Mann. Ein Anstieg des Meeresspiegels um einige Meter ist da natürlich eine ganz andere Nummer, vergleichbar fast mit: 2,4 Promille – Margot Käßmann beißt Rottweiler. Und ganz ähnlich ist es auch um die Interessenlage der stattlichen PIK-Besatzung auf dem zum Glück hochwassersicheren Telegraphenberg bestellt: Je katastrophaler die Prognosen zum Klimawandel, desto mehr Klimafolgen kann man mit noch mehr Geld und Personal beforschen und mit noch stärkerer politisch-medialer Resonanz beklagen. Der nächste logische Schritt wäre also der – wieder natürlich absolut zweifelsfreie – Nachweis, dass das finale Hochwasser doch rascher ins Haus steht als zunächst erwartet.

Hauptsache, es gibt großzügig bemessene Unterstützungsfonds

Angesichts dieses erneuten Hochwasser-Bedrohungsszenarios verwundert es doch ein wenig, dass der Spiegel die bereits 1986 von ihm so trefflich ins Bild gesetzte und bis heute leider nicht eingetroffene Prognose über die baldige Überschwemmung des Kölner Doms gänzlich unerwähnt lässt. Ganz abgesehen von solchem Pille-Palle wie den real existierenden Meeresspiegeln und Pegelständen, mit denen man sich offenbar angesichts der gerade heraufziehenden Großkatastrophe nicht ernsthaft beschäftigen muss. Lieber erzählt der Spiegel im Verbund mit anderen medialen Sturmgeschützen die x-te Untergangsversion irgendeiner weit entfernt ruhenden Insel. Dass weltweit kein substanzieller und vor allem kein sich beschleunigender Anstieg der Meeresspiegel dokumentiert ist, weder in Cuxhaven oder Norderney, noch in der Südsee oder im Golf von Bengalen, unterschlägt man. Eigentlich erstaunlich, denn die einschlägigen Daten sind leicht verfügbar. Aber offenbar müssen unsere Medienschaffenden nicht fürchten, von ihren Kollegen, der Wissenschaftsgemeinde, der Politik oder den Lesern wirksam an den Pranger gestellt oder wegen systematischer Verbreitung von fake-news schlicht rausgeschmissen zu werden.

Das muss wahrscheinlich aber der fürchten, der wahrheitsgemäß – wenn man ihn denn ließe – auf die tatsächlichen Probleme von angeblich durch den Klimawandel untergehenden Inseln verweisen würde: Schädigung der Korallenriffe durch Einsatz von Sprengstoff beim Fischen, übermäßiges Abtragen des Strandes zur Gewinnung von Baumaterial, Mangrovenabholzung, Überbevölkerung mit exzessiver Grundwasserentnahme, geänderte Strömungs- und Sedimentverhältnisse, Siedlungsdruck und nachlässiger Küstenschutz. Aber das würde alles so gar nicht zu den Bildern von den netten Fidschi-Insulanern passen, wie sie anlässlich der Bonner Klimakonferenz im letzten Jahr gesendet wurden. Dass die Insulaner vielleicht auch nur schlicht zu bequem sind, um nach ihren Umweltfreveln das Dorf in etwas günstigerer Lage neu aufzubauen, geschenkt. Hauptsache, es gibt großzügig bemessene Unterstützungsfonds. Um in deren Genuss zu kommen, nimmt der Südseeinsulaner dann sogar das im November doch etwas unwirtliche Bonner Klima – oder wie vergangene Woche sogar das in Kattowitz – in Kauf. 

Wie kann es sein, dass die Medien, angeführt von den öffentlich-rechtlichen Anstalten, beim Thema Klimawandel eine Art Narrenfreiheit genießen? Den durchschlagenden Erfolg der schlichten Klima-Dichotomie – viel CO2 gleich Klimahölle, wenig CO2 gleich Ökoparadies – auf die fehlende naturwissenschaftliche Kompetenz der meisten Journalisten zurückführen zu wollen, ist sicherlich nicht ganz falsch, trifft aber mitnichten den Kern des Problems.

Der wesentliche Grund dürfte vielmehr ein in der Psychologie bei der Personenwahrnehmung seit langem bekannter systematischer Beobachtungs- und Beurteilungsfehler sein, der sogenannte Halo- oder Hof-Effekt: Um eine auffällige Eigenschaft bildet sich ein „Bedeutungshof“, wie beim Mond in dunstigen Nächten. Sie färbt das Urteil über andere Eigenschaften. Die auffällige Eigenschaft des Begriffs „menschengemachter Klimawandel“ ist seine Zugehörigkeit zur Political Correctness (PC), die ihn mit ihrem Bedeutungshof umgibt und so die Beurteilung positiv einfärbt. Der zuletzt als Professor für Meteorologie am MIT in den USA tätige Atmosphärenphysiker Richard S. Lindzen brachte es im Oktober 2018 folgendermaßen auf den (deutsch übersetzten) Begriff: 

„Da haben wir’s. Eine unwahrscheinliche Annahme, gedeckt durch Falschaussagen und ständig wiederholt, ist zu politisch korrektem ‚Wissen‘ geworden und dient dazu, die industrielle Zivilisation umzustürzen.“

Der Geist scheint auf Autopilot zu laufen

Die Aufnahme eines Themas in den PC-Katechismus immunisiert es damit automatisch weitgehend gegen Kritik und schirmt es so gegen die Realität ab. Es wird von einer ursprünglich wissenschaftlichen Ebene auf die der Moral gehoben. Jetzt kämpfen die Protagonisten nicht mehr in erster Linie auf der Grundlage von empirisch begründeten Erkenntnissen um die Wahrheit, sondern die Guten müssen jetzt vorrangig die Bösen abwehren, also die gern als „Klimaleugner“ oder „Klimaskeptiker“ bezeichneten Klimarealisten oder Klimawandelrealisten. Die Reaktion auf Kritik, so man sie überhaupt zur Kenntnis nimmt, verläuft mehr und mehr ritualisiert. Hier ein aktuelles Beispiel.

Fehlende Plausibilität, innere Widersprüche, unpassende Messergebnisse, nicht eingetretene Prognosen und größenwahnsinnige Ziele – das Klima retten, die Temperatur der Erde begrenzen – werden im Kampf gegen das Böse gar nicht mehr als relevante Probleme wahrgenommen, der Geist scheint auf Autopilot zu laufen. Die im Falle des menschengemachten Klimawandels ganz außerordentliche Wirkmächtigkeit des Halo- bzw. PC-Effektes gründet sich dabei auf eine besondere moralische Überhöhung des Themas – als Frage von „Leben und Tod“, wie es UN-Generalsekretär António Guterres kürzlich ausdrückte. Mehr geht eigentlich nicht. Und schlussendlich profitieren die Hohepriester des „menschengemachten Klimawandels“ noch von einer ganz besonders charmanten Seite der PC-Ideologie: Abweichungen vom Pfad der (Klima)-Tugend werden nicht toleriert, sondern nach Möglichkeit sanktioniert. Dabei reicht der Strafkatalog von einer bloßen Verletzung der Wissenschafts-Etikette über Rufschädigung bis zum Verlust des Arbeitsplatzes. 

Aufgrund der Moralisierung des Themas verwundert es auch nicht, dass die Wahl von Klimarealisten – etwa die Wahl Trumps zum US-Präsidenten oder der AfD in den Bundestag – nicht wirklich eine Debatte über das Thema initiiert hat. Vielmehr war das bloß Wasser auf die Mühlen der Alarmisten, denn Trump und AfD stehen ja für das politisch Böse schlechthin. Da heißt es für die Guten: Augen zu, fest unterhaken und keine Gefangenen machen. Und im argumentativen Notfall kann man immer noch verweisen auf die geschlossene Front von angeblich 97 Prozent der Klimaforscher, die die Ansichten der Klima-Alarmisten teilen würden. Abgesehen davon, dass Wissenschaft keine Demokratie-Veranstaltung ist – es genügt gegebenenfalls ein einziger Abweichler, so seine Ansichten sich als zutreffend erweisen – stellt sich auch hier die Wirklichkeit deutlich anders dar, wenngleich verschiedene Manifeste, Petitionen und Umfragen von den deutschen Medien konsequent ignoriert werden. Zudem sollte man Wissenschaftler, die ihre Forschungsanträge auch in einen Zusammenhang mit dem menschengemachten Klimawandel stellen, nicht vorschnell als Überzeugungstäter ansehen. Opportunismus gibt es überall. Und ganz besonders dort, wo die Fördertöpfe überquellen. 

Den ökologischen Tugend-Terror zur Staatsräson erklären

Was mag ansonsten noch zum ganz außergewöhnlichen Siegeszug der Klima-Alarmisten während der vergangenen zwei bis drei Jahrzehnte beigetragen haben? Zum einen sicherlich die mit der „Klimarettung“ via massiver Finanztransfers in die Entwicklungs- und Schwellenländer verbundene Sühneleistung, welche wir als Teil der mit Hilfe von Kohlenstoff industrialisierten westlichen Welt zu leisten haben, basiert doch unser Wohlstand angeblich auf der Ausbeutung eben dieser armen Länder.

Dass dieses Motiv in Deutschland besonders hoch im Kurs steht, versteht sich angesichts unserer mittlerweile tief verankerten Empfänglichkeit für Schuld jeglicher Art von selbst. Zum anderen wäre da noch die sich dem links-grünen Milieu und ihren Eliten bietende günstige Gelegenheit, unter dem Damoklesschwert der drohenden Apokalypse endlich den ökologischen Tugend-Terror zur Staatsräson erklären zu können. Auf dem Nebengleis wird dabei gleichzeitig nach und nach der ungeliebte Nationalstaat zugunsten einer EU- und UN-geführten supranationalen Bürokraten-Herrschaft langsam geschleift. 

Ohne die Säkularisierung wäre ein so dermaßen erfolgreiches Agieren der Klima-Alarmisten allerdings kaum vorstellbar. Weite Teile der westlichen Politik scheinen mittlerweile nicht mehr an den wissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels interessiert zu sein, sondern sehen die inszenierte Klimakatastrophe und den heldenhaften Kampf dagegen schlicht als Chance zur Sinnstiftung. Endlich wird das Glaubensvakuum gefüllt. Insofern charakterisiert der Ausdruck Klimakirche das uns nun schon seit vielen Jahren dargebotene Spektakel durchaus zutreffend. Gott hat endgültig ausgedient. Nun ist der Mensch vollständig in seine Fußstapfen getreten und  versucht sich auch beim Klima an der Schöpfung. 

Den Apokalyptikern spielen, sozusagen eine Etage tiefer, aber noch weitere Faktoren in die Hände: ihre nahezu unbegrenzte Möglichkeit, bloße Wetterphänomene zu Symptomen des Klimawandels umzudefinieren – immer natürlich in Verbindung mit einprägsamen Bildern von Überschwemmungen und Zerstörungen –, oder auch die ganz reale Wärme und Dürre wie in unserem letzten Sommer. Hätte die Kirche ähnliche Möglichkeiten – zweimal im Jahr äußert sich nicht Bedford-Strohm, sondern der Herrgott persönlich, live und in Farbe und nebenbei jeweils noch locker ein Wunder vollbringend –, hätte die Aufklärung bis heute einen ausgesprochen schweren Stand. 

Schließlich gelingt es den einschlägigen Wissenschaftsprotagonisten – mit vorneweg die Truppe vom Telegrafenberg –, die Gläubigen mit immer neuen Klimamodellen oder -projektionen zu ängstigen. Mit Hilfe des Computers und aufwendiger mathematischer Prozeduren nahezu jedes Szenario modellieren zu können, wirkt sich leider oft fatal aus. Denn dadurch werden bei den Forschern Hybris und Größenphantasien geweckt. Man vermittelt zudem den Eindruck, als sei ein dermaßen komplexes System wie das Klima bereits in allen Facetten vollkommen entschlüsselt und „vergisst“ darüber, dass bei den Prognosen in letzter Instanz hinten das herauskommt, was man vorne und unterwegs hineingesteckt hat.

Dabei ist gerade das vorausschauende, planerische Denken in komplexen, vernetzten  Situationen keine Stärke des menschlichen Verstandes. Klassische (einfache) Beispiele dafür sind etwa die Prognosen des Automobilbestandes in der Bundesrepublik oder die anfänglichen Vorhersagen zur Ausbreitung der AIDS-Infektion. Auch wegen dieser menschlichen Schwäche ist die Geschichte der Klimaprognosen und der Vorhersagen zu anderen, vergleichsweise übersichtlichen Umweltbedrohungen ganz überwiegend eine Geschichte des Scheiterns – und das so gut wie immer in eine Richtung. Ein bisschen Demut täte folglich allen Beteiligten und besonders den Wissenschaftlern ausgesprochen gut. 

Bereits hunderte Milliarden versenkt

Aber davon keine Spur, sondern nur vom bloßen Gegenteil. Der Klimakatastrophen- und Klimarettungszug rast von einer internationalen Konferenz zur anderen, wobei in Deutschland kein Verantwortungsträger erkennbar ist, der wenigstens nach der Bremse sucht. Und wenn sich die Fahrt doch etwas verlangsamt, dann unfreiwillig, etwa weil es Deutschland – trotz zweifellos reichlich vorhandenen guten Willens – nicht schafft, seine Emissionszusagen einzuhalten. Nicht mal das kriegen sie hin. Scheinen aber tatsächlich zu glauben, dass der über den Entwicklungs- und Schwellenländern niedergegangene und noch niedergehende Geldregen zielgerichtet und effektiv zum „Klimaschutz“ eingesetzt wird. 

Wer von Politikern erwartet, dass sie einen Fehler zugeben, kann lange warten. Das gilt umso mehr, wenn es sich um eine jahrelange Kette von Irrtümern handelt und wenn deretwegen bereits hunderte Milliarden versenkt worden sind. Außerdem gibt es eine stetig wachsende, mittlerweile ausgesprochen stattliche Klimakatastrophen-Lobby, zu der neben den einschlägigen EU-, UN- und Forschungs-Einrichtungen mittlerweile ja auch große Teile des Energiesektors und inzwischen auch der Mobilitätsindustrie sowie Unternehmen zählen, denen primär an einem positiven „Klima-Image“ gelegen ist oder die, wie Versicherungen, die günstige Gelegenheit zur Prämienerhöhung nutzen. Nicht fehlen in dieser Auflistung dürfen natürlich auch einschlägige Ministerialabteilungen auf Bundes-, Länder- und kommunaler Ebene sowie Bundesbehörden wie das Umweltbundesamt (UBA), samt dem typischen Speckgürtel von zuarbeitenden NGOs, Agenturen, Instituten, Initiativen und Individuen. 

Von der kritischen Öffentlichkeit vielleicht noch gar nicht recht registriert sind Umfang und Zielrichtung, mit denen das Thema Klimakatastrophe sich mittlerweile auch in Medizin und Sozialwissenschaften ausgebreitet hat. Beispielsweise fand vor einem Jahr unter der Ägide des Deutschen Wetterdienstes (DWD) beziehungsweise seiner meteorologischen Fortbildungszeitschrift promet eine von fünf „Partnern“ gesponserte Konferenz im schönen Salzburg unter dem Titel Klimakommunikation statt. Liest man in dem noch hinter einer Bezahlschranke verborgenen Heft 101 die dort gehaltenen Vorträge, drängt sich der Eindruck auf, dass man hier offenbar an einer Wiederbelebung der operativen Psychologie arbeitet, die bis zum Untergang der DDR an der Juristischen Hochschule des Ministeriums für Staatssicherheit beheimatet war. Dabei ging es weniger um die Erarbeitung neuer psychologischer Erkenntnisse als vielmehr darum, Basiswissen gezielt zur Stabilisierung von Mitarbeitern einerseits und Zersetzung von politischen Gegnern andererseits zu nutzen. 

Typische Themen der Salzburger Tagung waren etwa „Desinformation zum Klimawandel – und was man dagegen tun kann“ oder – als „sinnvolle Erziehungsmaßnahme“ bezeichnet – „Wie Wettermoderatoren das Klima ins Wohnzimmer bringen können“. Höhepunkt dürfte allerdings ein von der Geschäftsführerin des Deutschen Klima-Konsortiums (DKK) inszeniertes Planspiel gewesen sein: Wie man es schafft, Verbote – in diesem Fall „die Kontingentierung von Flügen auf einen Flug pro Jahr“ – für die Betroffenen „attraktiv“ zu machen. Wie kräftig der oben genannte Speckgürtel bereits geworden sein muss, veranschaulicht auch ein etwas abseitiger Zwischenbericht“ aus dem UBA: „Gendergerechtigkeit als Beitrag zu einer erfolgreichen Klimapolitik“

Später wird man sich wahrscheinlich fragen, wie es dazu kommen konnte, dass durch sogenannte Klimaschutzmaßnahmen ein Land ruiniert wurde, allein auf der Grundlage einer milden Erwärmung über etwa zwei Jahrzehnte am Ende des vergangenen Jahrhunderts, die nicht den Rahmen der beiden letzten warmen Phasen zur Römerzeit und im Mittelalter sprengte – ganz zu schweigen von den länger zurückliegenden Warmphasen –, die sich trotz weiter ansteigender CO2-Emissionen mittlerweile abgeschwächt und deren zentraler Antrieb, eine vermeintlich starke CO2-Klimasensitivität, sich als zunehmend unwahrscheinlich erwiesen hat. Tja, wird man vielleicht später sagen, wenn die Klima-Hysterie damals der einzige Polit-Irrsinn gewesen wäre, dann hätten sie vielleicht noch die Kurve kriegen können.                                    

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

S. Salochin / 17.12.2018

Sehr geehrter Herr Meins, dass sie den Klimaquatsch der Säkularisierung anlasten wollen, ist doch genau verkehrt herum gedacht. Denn Problem besteht ja nicht in der Wissenschaftlichkeit der sogenannten „Klimamodelle“, sondern eben in ihrer Unwissenschaftlichkeit und der Notwendigkeit, an diese pseudowissenschaftlichen Erkenntnisse „zu glauben“, also einem nichtsäkulären Prinzip zu folgen: Nämlich, obwohl wissenschaftliche Beweise den Behauptungen klar widersprechen (Wiederauferstehung ist physiologisch und Wunder physikalisch unmöglich etc.) trotzdem dran festhält. Die Klimaalarmisten zeichnet doch nun gerade ihre Unwissenschaftlichkeit und das Festhalten an ihren „Glaubenssätzen“ aus. Deshalb es nicht die Säkularisierung, sondern der Mangel an Säkularisierung, dass es den “Forschern” reicht, an etwas einfach nur zu glauben, auch wenn alles dagegen spricht und die Ergebnisse von hinten zu erschaffen, doch das Problem. Und hier befinden sich die Alarmisten unzweideutig in der Tradition der Religion und ihrer Vertreter. Oder wollen Sie ernsthaft verlangen, wir sollten Herrn Bedford-Strohm und Herrn Marx neben all den anderen Staatszahlungen an die Kirche auch noch die Forschungsgelder für die Klimakirche zukommen lassen? Danke dafür. Im Mittelalter soll es war relativ warm gewesen sein – aber auch nur zeitweise und vor allen Dingen für bestimmte Leute, die nicht recht „glauben“ wollten. Dieses Glaubensvakuum sollte man um nicht Belzebub statt Teufel zu bekommen, besser mit tatsächlichem Wissen als dem Wort zum Sonntag füllen. Es hat im Übrigen eben gute Gründe (Lüge, Unterdrückung, Ausnutzung und Heuchelei) die die Kirche in Laufe der Geschichte “unpopulär” gemacht haben. Gerade deshalb haben Klimaforscher mit Wissenschaftlern und Aufklärern gerade weniger zu tun als mit Priestern, Pastoren und ihren seit Jahrtausenden bekannten Drangsalierungs-, Machterhaltungs- und Ausbeutungsmechanismen. Insofern ist die Bezeichnung “Klimakirche” auch wohlverdient.

Helmut Bühler / 17.12.2018

Die nächste Rezession wird’s richten. Deutschland hat sich gigantische finanzielle Verpflichtungen aufgeladen, von der Eurorettung bis zur illegalen Zuwanderung in die Sozialsysteme, dass für den Klimaquatsch dann einfach kein Geld mehr das sein wird. Eine Finanzierungskrise wird auch sonst noch so Einiges korrigieren, was hierzulande gründlich schief lief. Hoffentlich kommt sie bald.

Udo Kemmerling / 17.12.2018

Das einzige Anliegen der Klimakirche als Verfechter des Ersatzklassenkampfes nach dem kataklysmischen Scheiterns von Kommunismus 1.0 ist das bedingungslose Grundeinkommen für diejenigen Bewohner dieser Welt, die keine Zeit haben zu arbeiten, weil sie mit der Beschleunigung der Bevölkerungsexplosion beschäftigt sind. Alles andere ergibt sich daraus…

Martin Landvoigt / 17.12.2018

Kindersoldaten sind abscheuliche Instrumentalisierungen von Kindern zu unmoralischen Helfershelfern. So schlimm ist es noch nicht, wenn da eine 15 jährige über Jahren zur Klimaaktivistin erzogen worden war, und nun in Kattowitz im Plenum die vermeintliche Klimakatastrophe als Crisis zu stilisieren. Sie erzählt vom Narrativ, sich unbeliebt zu machen und einfach mehr zum ‘Klimaschutz’ zu fordern unter dem Applaus der Mainstream-Medien und tausender Zuhörer, die nicht danach fragen, warum das Kind derartig instrumentalisiert wurde.

Dr. Gerhard Giesemann / 17.12.2018

Wenn der Wahn epidemisch wird, dann ist er Normalität (Oskar Panizza). Wenn der Mensch zum Klima wird, dann ist er schuld. Konsequenz: Weniger davon. Agenda 2100: Alle müssen es so machen wie die Euros mit ihren 1,5 Kinderchen pro Frauenleben und Durchschnitt, sodass bis dahin etwa 5, besser 4 Milliarden Erdenbewohner den Planten versauen können, nicht 20 oder 30 - täte allem und allen sehr gut. Mir egal, meine Restlaufzeit ist nur noch so ca 10 Jahre, so langt es vollends ‘naus ... .

Dr. M. Rehmstack / 17.12.2018

Wenn es einen anthropogen verursachten Klimawandel gibt, wenn dieser monokausal durch den CO2 Anstieg verursacht wird, wenn es dabei “um Leben und Tod” geht, wäre es doch naheliegend und verpflichtend nach einer Energiequelle zu forschen, die ohne CO2 Emissionen verläßlich und stabil die Energiebedürnisse der Weltbevölkerung bedient. Solange die Kernernergie in dieser Diskussion nicht stattfindet, ist die gesamte Klimadiskussion unglaubwürdig. Auf “electricitymap.org” ist ersichtlich, daß zur Zeit nur 27% aus regenerativen Quellen kommen, Windenergie 11%, 14% der installierten Leistung, PV 4%, 7% der installierten Leistung, also 73% aus Kohle, Atomkraft, Erdgas. Diese Daten enthüllen den Wissenschaftsgehalt der Aussagen der Energieexperten, die bei Illner unwidersprochen sagen konnten, “wir hätten vergessen, die Kohlekraftwerke abzuschalten”, “die das Netz verstopfen ” (C. Kemfert.) und die geradezu kindliche Ignoranz von A. Hofreiter (“nun kommen Sie mir doch nicht wieder mit der Dunkelflaute”), Diese Dunkelflaute haben wir seit Wochen, nur eine Stunde ohne konventionelle Energie würde die gesamte Wirtschaft auf Tage lahmlegen mit nicht absehbaren Folgen. Und der Tag wird kommen!

Sabine Schönfelder / 17.12.2018

Wie kann es sein? Das ist jetzt wirklich mal leicht zu beantworten. Es ist die erfolgreiche Wirkung medialer Einheitspropaganda über Jahrzehnte in allen verfügbaren öffentlichen Einrichtungen unermüdlich verkündet! Ausschließlich agitationsresistente Ostlinge sind in der Lage, nach einer längeren SED-Erfahrung, groteskes ideologisches Gequatsche von der Realität zu unterscheiden. Pegida ist nicht zufällig in Sachsen entstanden. Der Osten ist für die linken Ideolgen eine Wundertüte und das Überraschungsei gleichzeitig. Eine echte Herausforderung für den linken Agitprop-Komplex. Das Klima ist ein wichtiges Standbein linker Daseinsberechtigung. Mittlerweile versucht man mit der Angstvorstellung, die man sich durch zukünftige Horrorszenarien hart erarbeitete, die Migrationsbereitschaft zu erhöhen, indem man kurz, völlig willkürlich, und in gnadenloser Verblödung behauptet, das hinge unmittelbar zusammen. Nun, man probiert alles, denn das deutsche Schaf trottet gehorsam jeder neuen Schreckensmeldung hinterher. Wahrscheinlich können die Linken es selbst nicht fassen, was alles geht, wenn man es emotional verpackt, mit der Meinung und der belegten Stimme sogenannter ideologischer Experten versieht und goldige, traurige Kindergesichtchen hinzufügt. Alle machen mit, bis Ihnen das Geld ausgeht oder das Licht.

Andreas Rochow / 17.12.2018

Die “Klimaskeptiker” aller Länder sind verstummt. Das ist die Auswirkung eines Grundprinzips der mächtigen und weltweiten UN-Kampagne von der menschengemachten Erderwärmung: die synchrone und globale Einschüchterung aller Skeptiker. Das Thema “Klimawandel” ist kein Wahn, sondern das Motto einer machtvollen globalen Kampagne, die Interessengruppen dient, die sich über die UN vernetzt haben. Das Problem ist, wie bei allen globalen machtvollen Kampagnen der UN, dass nationale Parlamente primär ausgeschaltet und außerdemokratische Akteure mit UN-Summen gegen oder über diese gestellt werden! Auch in Deutschland hat 2011 der hochkarätig besetzte Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) alle Aspekte der “Großen Transformation” beleuchtet und empfohlen, demokratische Entscheidungen durch die “Pioniere des Wandels” ersetzen zu lassen. Die Beschäftigung mit der drohenden Klimakatastrophe wird durch internationale Synchronisation der Medien so gesteuert, dass die öffentlich-rechtliche Tagesschau anlässlich des 70. Geburtstages von Al Gore von “Mr. Klimaschutz wird 70” sprach und ihn “PR-Berater unseres Planeten” nannte. Wenn klimaskeptische Wissenschaftler verstummen und die akademische Welt sich durch UN-Kampagnen so sehr korrumpieren lässt, dass Forschungsergebnissen, die dem IPCC nicht passen, die Aufmerksamkeit, Anerkennung und Förderung entzogen wird, gibt es nur noch die Option des politischen Widerstands gegen das Treiben der UN und die hinter ihr stehenden milliardenschweren Interessengruppen! Al Gore mit seinem Vermögen von 200 Millionen Dollar (2013) könnte dafür eine Schlüsselfigur sein. Niemand hat ihn gewählt und die ganze “Weltgemeinschaft” tanzt nach seiner Pfeife!

Ralph O. Michels / 17.12.2018

Entweder erleben wir spätestens seit Merkels Amtsantritt eine Serie von Wahlfälschungen oder aber die Mehrheit der deutschen Wähler ist der seit 30 Jahren währenden Indoktrination durch Linke und Grüne zum Thema Klima auf dem Lein gegangen. Wie sonst wäre es möglich, dass rund 80% dieser Wähler immer noch den Parteien ihre Stimme geben, die uns vorgaukeln, wenn man den CO2 Ausstoß auf Null reduzieren würde, wäre das Klima und damit die Welt gerettet. Gerettet vor was eigentlich? Die Möglichkeit, das bei keinerlei durch Menschen verursachtem CO2 Ausstoß - was angesichts 8 Milliarden atmender Menschen schier unmöglich ist - und gleichzeitiger Abschaffung sämtlicher Rinderarten auf dem Planeten eine gigantische Hungersnot ausbrechen würde, weil das Wachstum der für unsere Ernährung notwendigen C3 Pflanzen reduziert wird kommt keinem der selbsternannten Klimaretter in den Sinn. Auch, dass man einen natürlichen Prozeß wie dem Klima, der von Werten, die menschlichem Einfluß nicht unterliegen ( Sonnenzyklen, Plattentektonik. Meeresströmungen, Erdbahn etc) abhängig ist, nicht retten kann, weil nichts zu retten ist übersehen diese Apologeten des Untergangs. Wenn Wissen durch Ideologie ersetzt wird liegt die Rettung darin, dass man die Ideologen bis zu ihrem natürlichen Ende wegsperrt oder dazu zwingt, das australische Outback und den brasilianischen Urwald wieder aufzuforsten. So könnten sie zumindest einmal etwas Sinnvolles für das Weltklima tun. Beruhigend ist nur schon heute zu wissen, dass die in 30 Jahren islamische Bundesrepublik Alemanya dann andere Probleme haben wird als die Frage zu lösen, wie man die Nordsee wieder aus dem Kölner Dom heraus bekommt. KGE und Claudia Roth können ja dann- bekleidet mit dem traditionellen Kopftuch ihren Menschengeschenken zeigen, wie man mit umweltfreundlichen Holzzubern Meerwasser in den dann nicht mehr erkennbaren Rhein schüttet. Wenn diese Land mit 80% der Wählerstimmen entscheidet, untergehen zu wollen, dann muss man es lassen.

Jörg Themlitz / 17.12.2018

Der Begriff Klima-Alarmisten ist hier nicht richtig. Alarm wir immer bei berechtigten Gründen ausgelöst. Mal von Übungen abgesehen. Richtiger wäre wohl Alarm-Hysteriker: “•sie werden als egoistisch, exaltiert und selbstsüchtig bezeichnet. •sie fallen durch Ihr theatralisches Verhalten auf . •hysterische Menschen gebrauchen ihre Mitmenschen, •haben kein Mitgefühl und •manipulieren durch Ihre Suggestiven Fähigkeiten. •ihre Erscheinung ist unangemessen verführerisch, •typisch ist ein andauerndes Verlangen nach Aufregung und Anerkennung durch andere und Aktivitäten, bei denen die betreffende Person im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht. •sie haben eine ausgeprägte Neigung , die Fürsorge Ihrer Mitmenschen durch vorgetäuschte Krankheiten zu erpressen. •durch geschickte Schuldzuweisungen schaffen Sie es, Ihr Umfeld zur Verzweiflung zu bringen. Bleibt aber der Zuspruch Ihrer Mitmenschen aus, sind Sie sehr kränkbar und verletzlich.” nach Elena Pfarr

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com