Von Gregg Roman.

Angesichts der ausweglosen Lage bei den Atomgesprächen sind israelische Beamte von der stillen Vorbereitung zur kaum verhohlenen Bereitschaft zum Angriff übergegangen. Eine Kriegssimulation des Middle East Forum könnte sich bald in Echtzeit abspielen.

Israel wird die iranischen Atomanlagen innerhalb weniger Tage angreifen.

Diese ernüchternde Schlussfolgerung ergibt sich aus dem Zusammentreffen von alarmierenden nachrichtendienstlichen Einschätzungen, gescheiterten diplomatischen Bemühungen und den Lehren aus der jüngsten Kriegssimulation des Middle-East-Forums (MEF). Die Defense Intelligence Agency des Pentagon warnte kürzlich, dass Teheran in „wahrscheinlich weniger als einer Woche“ genügend waffenfähiges Uran für eine Atombombe herstellen kann. Aus der Sicht Jerusalems lässt diese schrumpfende Zeitspanne praktisch keinen Spielraum für Fehler.

Die fünfte Runde der Atomgespräche zwischen den USA und dem Iran in Rom hat die Unmöglichkeit einer Verhandlungslösung deutlich gemacht. Die Abreise des Sondergesandten Steve Witkoff mitten in der Sitzung am Freitag – offiziell wegen seines „Flugplans“, während die technischen Teams blieben – signalisiert mehr als nur terminliche Konflikte. Der Kernkonflikt bleibt unversöhnlich: Teheran besteht auf seinem „Recht“, Uran im eigenen Land anzureichern, während Washington eine Zero-Anreicherungsfähigkeit fordert.

Diese grundlegende Sackgasse bestätigt, was wir während der jährlichen politischen Konferenz des Nahost-Forums vom 19. bis 22. Mai in Washington, D.C., beobachtet haben. Unsere Kriegs-Simulation am letzten Donnerstag, bei der erfahrene Politikexperten und MEF-Unterstützer zusammenkamen, um eine hypothetische Krise in der Straße von Hormuz zu untersuchen, zeigte, wie diplomatisches Versagen innerhalb weniger Stunden zu militärischen Aktionen führen kann. Das iranische Team nutzte jedes Zögern aus, indem es Verhandlungen nutzte, um sein Programm voranzutreiben, während es die Meerenge unter Beschuss nahm und ein geheimes Atomwaffenarsenal enthüllte. Das diplomatische Scheitern vom Freitag in Rom deutet darauf hin, dass sich dieses Muster in der Realität fortsetzt.

Am Vorabend dieser Gespräche unternahm der Iran einen außergewöhnlichen Schritt, der jeden ernsthaften Beobachter alarmieren sollte. In einem Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen und die Internationale Atomenergiebehörde drohte Außenminister Abbas Araghchi, angereichertes Uran an geheimen Orten zu verstecken, falls „die Drohungen der zionistischen Fanatiker anhalten“. Teheran werde „besondere Maßnahmen zum Schutz seiner Nuklearanlagen und -materialien“ ergreifen – eine kaum verhüllte Drohung, sein sensibelstes Material der internationalen Überwachung zu entziehen.

Bereitschaft zum Angriff

Die israelischen Beamten sind von der stillen Vorbereitung zur kaum verhohlenen Bereitschaft zum Angriff übergegangen. Der Chef des Mossad, David Barnea, und der Minister für strategische Angelegenheiten, Ron Dermer, flogen zeitgleich zu Witkoffs Gesprächen nach Rom, um sich sofort über alle Fortschritte informieren zu lassen. Ihre Anwesenheit unterstrich die Entschlossenheit Jerusalems, jede diplomatische Nuance zu verstehen, während die militärischen Optionen aktiv blieben.

Der US-Geheimdienst hat israelische Nachrichten abgefangen, die auf potenzielle Angriffspläne hinweisen, und konkrete militärische Bewegungen beobachtet: Vorverlegung von Spezialmunition, Abschluss größerer Luftwaffenübungen und Indikatoren für die Schlagbereitschaft. Wie Verteidigungsminister Israel Katz erklärte, „ist der Iran mehr denn je exponiert für einen Angriff auf seine Atomanlagen. Wir haben die Möglichkeit, unser wichtigstes Ziel zu erreichen – die existenzielle Bedrohung zu vereiteln und zu beseitigen“.

Die operative Realität ist entmutigend. Jeder israelische Angriff würde eine einwöchige Kampagne erfordern, die auf mehrere Anlagen abzielt: den Anreicherungskomplex in Natanz, die tief vergrabene Anlage in Fordow, die Uranumwandlungsanlage in Isfahan und mutmaßliche Waffenfabriken. Israel hat die Abschreckungskapazitäten des Irans systematisch abgebaut – das Raketenarsenal der Hisbollah wurde Berichten zufolge um 80 Prozent reduziert, die syrischen Stellvertreternetzwerke zerschlagen und die Hamas nach dem Gaza-Krieg isoliert. Wie ein israelischer Sicherheitsbeamter feststellte, „liegen Irans regionale Verbündete in Trümmern“.

Unsere Simulation eines Kriegsspiels auf der MEF-Konferenz offenbarte Wahrheiten, die sich nun in Echtzeit abspielen. Als die Beweise für eine waffenfähige Anreicherung in unserer Übung Maßnahmen auslösten, spitzten sich die Ereignisse innerhalb von drei komprimierten Runden von GPS-Störungen und Cyberangriffen bis hin zur nuklearen Detonation zu.

Die Rolle Chinas und Russlands

Chinas Simulationsrolle erwies sich als besonders lehrreich. Peking positionierte sich sowohl als Beschützer des Irans als auch als alternativer Sicherheitsgarant für die Golfstaaten und schoss schließlich ein israelisches Flugzeug ab, als der Konflikt ausbrach. Dies spiegelt die aktuelle Realität wider: China beliefert den Iran weiterhin trotz der Sanktionen, kauft verbilligtes Öl und positioniert sich so, dass es unabhängig vom Ergebnis profitiert. Jüngste Sanktionen des US-Finanzministeriums deckten chinesische Natriumperchlorat-Lieferungen an das iranische Raketenprogramm über Bandar Abbas auf – denselben Hafen, in dem es im April zu einer mysteriösen Explosion kam.

Auch Russland nutzt die Krise zu strategischen Zwecken aus. Moskau vermeidet zwar eine direkte militärische Beteiligung, verbessert aber die Fähigkeiten des Irans und droht mit dem Verkauf moderner S-400-Luftabwehrsysteme, die israelische Operationen erheblich erschweren würden. In unserer Simulation hat das russische Team arktische Gebiete erobert, während sich seine Gegner auf den Golf konzentrierten – ein klassischer strategischer Opportunismus, der den realen Ansatz des russischen Präsidenten Wladimir Putin widerspiegelt.

Die Position von Präsident Donald Trump durchbricht die diplomatische Vernebelung: keine Anreicherung oder Konsequenzen. Diese Klarheit in Verbindung mit dem impliziten Eingreifen Israels im Falle eines Scheiterns der Verhandlungen stellt eine ausgeklügelte Strategie dar, die sich als Einfachheit tarnt. Doch Teheran hat mit Eskalation und nicht mit Kompromissen reagiert. Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden erklärte, Israel werde auf jeden Angriff eine „verheerende und entschlossene Antwort“ erhalten, während Araghchi warnte, dass Washington als „Teilnehmer“ an einer israelischen Aggression rechtlich zur Verantwortung gezogen werden würde.

Das grundlegende Problem bleibt strukturell. Der Iran betrachtet die Anreicherung im eigenen Land als nicht verhandelbare Souveränität; Israel und zunehmend auch die Vereinigten Staaten betrachten jede iranische Anreicherung als existenzielle Bedrohung. Frühere Versuche, diese Diskrepanz zu überspielen – insbesondere der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan von 2015 – haben den Tag der Abrechnung lediglich hinausgezögert, während der Iran sein Programm und seine regionale Aggression vorantrieb.

Washingtons strategische Zweideutigkeit

Unsere Kriegssimulation hat gezeigt, dass nicht-kinetische Mittel – Sanktionen, Cyberoperationen, nachrichtendienstliche Aktivitäten – nur dann funktionieren, wenn sie frühzeitig mit internationaler Unterstützung eingesetzt werden. Sobald der Iran eine nukleare Schwelle überschreitet, erweisen sich diese Maßnahmen allein als unzureichend. Ein Paradoxon trat zutage: Als Israel ernsthaft Schläge in Erwägung zog, ging der Iran von einer Trotzhaltung zu dringenden Verhandlungen über. Die Demonstration der Bereitschaft, Gewalt anzuwenden, ist manchmal der einzige Anstoß für einen echten Kompromiss.

Die israelische Führung weiß, welchen Preis ihr Land zahlen wird. Iranische Raketen werden Jerusalem, Haifa und Tel Aviv angreifen. Die Houthis werden aus dem Jemen eskalieren. Weltweit werden Einheiten der Revolutionsgarde gegen israelische Botschaften und jüdische Gemeinden von Buenos Aires bis Bangkok aktiv werden. An der heimischen Front wird es zu Opfern und psychologischer Kriegsführung kommen, wie es sie seit 1973 nicht mehr gegeben hat. Doch jeder israelische Premierminister muss diese schrecklichen, aber vorübergehenden Kosten gegen die permanente Bedrohung durch einen atomar bewaffneten Iran abwägen.

Ein Erfolg erfordert mehr als nur Schläge. Unsere Simulation hat gezeigt, dass Anlagen wieder aufgebaut werden, Wissen überlebt und die Entschlossenheit bei einem Angriff ohne anhaltenden Druck zunimmt. Israel muss den Nagel durch die Nuklearanlagen treiben, während Amerika an allen anderen Stellschrauben drehen muss: vollständige finanzielle Isolierung, kontinuierliche Beeinträchtigung des Cyberspace, umfassendes Eindringen der Geheimdienste und diplomatische Quarantäne, bis der Iran die Anreicherung vollständig aufgibt.

Washingtons strategische Zweideutigkeit – die diplomatischen Hände auszustrecken und gleichzeitig B-2-Bomber nach Diego Garcia zu entsenden und Bunkerbomben nach Israel zu liefern – dient mehreren Zwecken. Sie beruhigt Jerusalem, setzt Teheran unter Druck und erhält die Flexibilität. Doch diese Zweideutigkeit hat ihre Grenzen. Israelische Beamte warnen insgeheim, dass sie in Ermangelung eines Durchbruchs einseitig zuschlagen werden.

Alles deutet auf eine Militäraktion innerhalb weniger Tage

Der multilaterale Kontext, der frühere Abkommen ermöglichte, ist zerbrochen. Russland verbündet sich mit dem Iran gegen die Ukraine. China räumt der Verdrängung des amerikanischen Einflusses Vorrang vor der Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen ein. Europa fehlt es an Einflussmöglichkeiten. Regionale Akteure gehen auf Nummer sicher. So bleibt die schwere Arbeit Washington und Jerusalem überlassen, wobei Omans Vermittlung zwar wertvoll, aber letztlich nicht in der Lage ist, grundlegende Differenzen zu überbrücken.

Wie die iranisch-amerikanische Journalistin und Autorin Masih Alinejad unsere Konferenzteilnehmer erinnerte, verdienen die Iraner etwas Besseres als ein Regime, das Zentrifugen baut, während die Bürger um Brot betteln. Diese moralische Dimension macht deutlich, was auf dem Spiel steht. Das Regime wird seine nuklearen Ambitionen nicht freiwillig aufgeben – unsere Kriegssimulation hat es gezeigt, die Geschichte und israelische Geheimdienstinformationen bestätigen es.

Alles deutet auf eine Militäraktion innerhalb weniger Tage hin. Witkoffs Abreise aus Rom, Geheimdienstberichte über drohende Uranverschiebungen, geschwächte iranische Stellvertreternetzwerke und die militärische Bereitschaft Israels lassen nur einen Schluss zu. Premierminister Benjamin Netanjahu, so die Times of Israel, „wartet darauf, dass die Atomgespräche scheitern, und für den Moment, in dem Trump enttäuscht sein wird ... und bereit ist, ihm grünes Licht zu geben.“

Dieser Zeitpunkt ist tatsächlich gekommen. Irans Zeitplan für seinen technologischen Durchbruch beschränkt den Nutzen weiterer Verhandlungen erheblich. Jede Runde verschafft Teheran Zeit, während Jerusalems Geduld schwindet. Der Satz, der in israelischen Militärkreisen kursiert, ist erschreckend einfach: Es ist nur noch eine Frage von Tagen, nicht von Wochen. Ich wünschte, es wäre anders. Ich wünschte, die Diplomatie allein könnte unsere Interessen und Israels Überleben sichern. Aber mit Wünschen erreicht man nichts gegen ein Regime, das mit der Vernichtung droht und gleichzeitig die Mittel dazu einsetzt.

Die Welt könnte schon bald Explosionen über iranischen Atomanlagen sehen – ein entscheidender Moment, der die Entschlossenheit des Westens auf die Probe stellen wird, die Verbreitung von Atomwaffen durch anhaltenden Druck zu verhindern, der israelische Militäraktionen mit einer umfassenden Isolierung unter amerikanischer Führung kombiniert. Die Alternative wären iranische Atomwaffen, ein regionaler Flächenbrand und strategische Vorteile für China und Russland auf Kosten der USA.

Manchmal erweist sich als Vorsicht getarnte Untätigkeit als besonders gefährlich. Diese Woche stellt diese Wahrheit auf die Probe. Mögen unsere führenden Politiker diese Lehren verinnerlichen, bevor die Zeit abläuft, und mögen wir die Entschlossenheit besitzen, durchzusetzen, was getan werden muss.

Dieser Beitrag erschien zuerst beim Middle East Forum.

Gregg Roman fungiert als Chief Operations Officer für das „Middle East Forum“, wo dieser Beitrag zuerst erschien. Er ist für das Tagesgeschäft, die Kommunikation und die Entwicklung der finanziellen Ressourcen zuständig. Im Jahr 2014 wurde er von der Jewish Telegraphic Agency zu einem der zehn inspirierendsten jüdischen Führungskräfte weltweit ernannt. Zuvor war er politischer Berater des stellvertretenden Außenministers von Israel und arbeitete für das israelische Verteidigungsministerium.