Johannes Eisleben / 21.07.2020 / 14:00 / Foto: RIA Novosti / 26 / Seite ausdrucken

Wahrheit, die ich meine

Max von Schenkendorff verfasste 1813 das berühmte politische Gedicht “Freiheit, die ich meine”, welches in poetischer Form den Wunsch nach politischer Freiheit zum Ausdruck bringt. Es dauerte lange, bis die Deutschen diese Freiheit bekamen. Heute haben wir noch zahlreiche politische Freiheiten, wenn auch nicht mehr alle – aber haben wir noch öffentliche Wahrheit? Wir werden sehen, dass die politische Freiheit ohne eine öffentliche Pflege von Wahrheit verloren geht.

Chaim Noll berichtete an dieser Stelle darüber, wie bei der New York Times die klassische Wahrheitsfindung durch eine dogmatisch definierte politische Wahrheit ersetzt wird. Bari Weiss, eine NYT-Redakteurin, die wegen des von Noll geschilderten Versagens der Redaktion gekündigt hat, stellt fest: Wahrheit sei “nicht mehr ein Prozess gemeinsamer Entdeckung, sondern eine Orthodoxie, die schon vorher erleuchteten Wenigen bekannt ist.” Damit beruft sie sich auf den um die vorletzte Jahrhundertwende von den US-amerikanischen Pragmatikern beschriebenen diskursiven Wahrheitsbegriff, den auch der deutsche Philosoph Jürgen Habermas, nach eigener Einschätzung ein Westmarxist, verwendet. Danach ist Wahrheit das Ergebnis eines gemeinsamen Entdeckungsprozesses, der zu einem Konsens darüber führt, was eine Gruppe für wahr erachtet. Diese soziologische Sicht von Wahrheit ist modern und hat ihre Tücken. Es ist charakteristisch, dass eine amerikanische Journalistin sich darauf beruft, und die damit verbundene Gefahr werden wir gleich kennenlernen.

Die klassischen Wahrheitsbegriffe 

Wir sprechen im Folgenden nicht von der alltäglichen, “irrationalen Erfahrungsgewissheit” (Arnold Gehlen), die es uns erlaubt, ohne viel Nachzudenken unser Leben zu führen – so wie wir beispielsweise als Fußgänger davon ausgehen, dass eine asphaltierte Straße befahren sein kann oder der Boden weitergeht, wenn man eine Tür innerhalb eines Gebäudes öffnet. Sondern wir sprechen davon, was wir als wissenschaftliche Wahrheit betrachten, egal, ob wir diese als Wissenschaftler oder als deren Nutzer im Alltag einsetzen wie die meisten von uns.

Es gibt zwei klassische Wahrheitsbegriffe, die wir bei zwei der bedeutendsten kanonischen Meisterdenkern unseres Kulturkreises, Aristoteles und Kant, vorfinden: den Korrespondenz- und den Konsistenzbegriff der Wahrheit. Der Korrespondenzbegriff bedeutet, dass ein wahrer Satz mit den Tatsachen der Realität übereinstimmen muss. Beispielsweise ist der Satz “Jeden Morgen geht die Sonne auf.” wahr, weil tatsächlich jeden Tag die Erdrotation den Ort, an dem wir uns gerade aufhalten, aus dem Schatten in die Sonnenstrahlen dreht. Um Anhänger dieser Theorie der Wahrheit zu sein, muss man davon ausgehen, dass es eine vom menschlichen Geist unabhängige Realität gibt, die wir durch unsere Sinnesorgane teilweise direkt wahrnehmen können (UV-Strahlung, Radioaktivität oder Viruspartikel können wir beispielsweise nicht direkt wahrnehmen). Dieser Auffassung sind Realisten, auch kritische Realisten wie Kant. Demgegenüber glauben Idealisten nicht, dass es eine vom Geist unabhängige Realität gibt.

Der Konsistenzbegriff ergänzt den Korrespondenzbegriff. Er bedeutet, dass Sätze, die zusammen ein Wissensgebiet bilden, widerspruchsfrei sein müssen. Beispielsweise kann man nicht sagen: “Das Universum besteht aus Materie, die eine Masse hat. Masse geht mit Gravitationskraft einher. Es gibt gravitationsfreie Materie.”, da der dritte Satz den ersten beiden logisch widerspricht. Um Anhänger dieser Theorie zu sein, muss man die Gesetze der Logik als für die Wahrheitsfindung verbindlich akzeptieren.

Den pragmatische Wahrheitsbegriff (diskursive Wahrheit) haben wir schon kennengelernt, er kann als eine weitere Ergänzung der ersten beiden Begriffe betrachtet werden, wenn man bedenkt, wie sich Wissensgebäude entwickeln: Als Einstein die Relativitätstheorie vorschlug, dauerte es einige Zeit, bis die internationale Gemeinschaft theoretischer Physiker erkannte, dass sie plausibel ist und Phänomene erklären kann, die bis dahin nicht verstanden wurden. Mit anderen Worten, um eine bestehende Menge an für wahr gehaltenen Sätzen zu verändern, braucht es Kommunikation und Zeit.

Um diese Wahrheitstheorie zu akzeptieren, muss man erkennen, dass der Mensch ein Gemeinschaftswesen ist, dessen Vorstellungen von dem, was richtig und falsch ist, sich in der Interaktion mit anderen Menschen ergibt. Doch bei dieser Interaktion setzen die Disputanten unseres Kulturkreises ständig die beiden klassischen Wahrheitsbegriffe ein, um das kanonische Wissen anzupassen, diskursive Wahrheit kann Korrespondenz- und Konsistenzbegriff nicht entbehren. Diese Kultur der Wahrheitsfindung im Dialog beschreibt schon Plato, und sie ist charakteristisch für unsere abendländische Kultur und ihre große Leistungsfähigkeit.

Von der Wahrheit zur politischen Prawda

Die von Chaim Noll geschilderten Ereignisse bei der NYT sind, wie er selbst betont, nur die Spitze des Eisbergs, so geht es in tausenden von Redaktionen, aber auch in zahlreichen Gemeinschaften und Institutionen, vor allem auch an den der Wahrheit verpflichteten Universitäten zu. Was wir erleben, ist ein Abschied von den epistemischen Normen, von den klassischen Wahrheitsbegriffen, auf denen unsere Kultur und die damit geschaffene weltweit siegreiche technologisch-industrielle Zivilisation beruht.

Die klassische Wahrheit wird ersetzt durch eine politische Wahrheit, eine Prawda, die nun Universitätslehrer und unsere Medien vom öffentlichen Rundfunk über die Süddeutsche bis zur NZZ, verkünden. So wird uns weisgemacht, ein (wie auch immer entstandenes) Grippevirus, sei so gefährlich, dass wir uns immer noch in einer “globalen Pandemie” befänden, die weiterhin Maßnahmen wie die Maskenpflicht und Versammlungsverbote erfordere, obwohl die Letalität des Virus sich im gewohnten Rahmen (wie etwa der Influenzawelle von 2017/18) bewegt und die dafür typische Patientengruppe, fast ausschließlich Menschen am Ende ihres Lebens, trifft.

Offensichtlich stimmt die Aussage, die die Zeitungen, aber auch viele an Universitäten lehrenden Ärzte, tätigen, nicht mit der Realität überein: Sie verletzt das Korrespondenzprinzip, da wir auf 1.000 Infizierte nur etwa einen Toten beobachten, der in Deutschland im Mittel über 80 Jahre alt ist. Die von einigen Virologen gemachte und von Zeitungen oft wiederholte Aussage, es gäbe keine Immunität gegen SARS-Cov2, widerspricht dem Konsistenzprinzip, denn zu dem Zeitpunkt, als die Aussage gemacht wurde, entwickelten dieselben Virologen Antikörpertest gegen SARS-Cov2, die nur funktionieren, wenn es Immunität gibt – denn sie weisen ja den Ausdruck der humoralen Immunität gegen das Virus, nämlich gegen es gerichtete Antikörper, nach. Zusätzlich verstoßen sie auch gegen das Korrespondenzprinzip, weil ein Virus, gegen das es keine Immunität gibt, alle Infizierten tötet, wie etwa das die Tollwut erregende Rabiesvirus. Dies ist bei SARS-Cov2 offensichtlich nicht der Fall, über 95 Prozent der Infizierten sind symptomfrei oder haben milde Symptome, weil sie rasch eine ausreichende Immunität entwickeln.

Der Weg in die Prawda

Wie ist es dazu gekommen? Der diskursive Wahrheitsbegriff hat in den letzten Jahrzehnten den Korrespondenz- und den Konsistenzbegriff nicht ergänzt, sondern ersetzt. Einflussreiche Diskursteilnehmer definieren heute in kleinen Gruppen angesichts politischer Interessen und Kriterien, was als wahr zu gelten hat. Dabei wird nicht mehr, wie im Platonischen Dialog, Korrespondenz und Konsistenz als Grundlage benutzt, sondern vor allem politische Machtverhältnisse. Das ist die Tücke des verabsolutierten diskursiven Wahrheitsbegriffs.

Entkoppelt man ihn von den traditionellen, zivilisatorisch erprobten Wahrheitsbegriffen, erhält man eine politische Wahrheit, eine Art ZK-Prawda. Mit anderen Worten, für den diskursiven Wahrheitsbegriff sind Korrespondenz und Konsistenz essenziell, sonst verkommt er zu einem Mittel, Wahrheit aufgrund von Machtinteressen zu definieren, er wird totalitär. Denn dann wird es möglich, beliebige Wahrheiten im Konsens zu postulieren. 

Das geschieht beispielsweise, wenn Wissenschaftler behaupten, sie könnten für ein hochgradig komplexes System, das Erdklima, mit Hilfe mathematischer Modelle valide Voraussagen über Jahrzehnte berechnen, obwohl es in der Physik unstrittig ist, dass sich komplexe Systeme der mathematischen Modellierung entziehen. Wie die Weber in “Des Kaisers neue Kleider”, die vorgeben, Gold zu verweben, tun sie auch etwas Aufsehen erregendes, sie rechnen mit viel Stromverbrauch auf Großrechnern ihre erratischen Modelle und veröffentlichen diese dann mit ganz großer Begleitung durch die Weltpresse, obwohl die Modelle a priori invalide sind. Der Weltöffentlichkeit jedoch machen sie vor, sie hätten eine Art Wahrheit gefunden, bezeichnenderweise sprechen sie von Konsens, ganz im Sinne des diskursiven Wahrheitsbegriffs. Seit über 30 Jahren beten Journalisten dies unablässig nach und warnen vor der anthropogenen Zerstörung des Planeten, obwohl die Modelle schlicht und ergreifend unwahr sind: Sie widersprechen dem Korrespondenz- und Konsistenzbegriff der Wahrheit.

Ähnlich ist es in der Volkswirtschaftslehre bei der pseudowissenschaftlichen Apologie des Euro oder der monetären Staatsfinanzierung. Jeder weiß, dass Papiergeld keine realen Erzeugnisse und Dienstleistungen ersetzen kann, doch Volkswirte vereinbaren einen Konsens und veröffentlichen dann Aufforderungen an die Regierung, sich auf unhaltbare Weise zu verschulden und riesige Mengen von Geld zu drucken, die von der Realproduktion entkoppelt sind. Jedes Kind kann verstehen, dass das nicht gut gehen kann, aber diese Lüge wird uns als wissenschaftliche Wahrheit verkauft. Dabei dient es nur den Interessen einer sehr kleinen Gruppe auf Kosten aller anderen Menschen.

Nun könnte man zu recht einwenden, schon immer hätte es diskursive Wahrheit gegeben und Mächtige hätten es versucht, die öffentliche Meinung zu dominieren und politische Ideologie genutzt, um ihre Machtinteressen durchzusetzen. Das stimmt natürlich, aber die moralische Inbrunst, mit der uns öffentlich diese neue Herrschaftsideologie als Wahrheit verkauft wird und als Ausdruck demokratischer Öffentlichkeit vorgestellt wird, ist charakteristisch für die totalitäre Seite der Moderne. Wir erleben gerade einen neuen Höhepunkt dieser Entwicklung, der in funktionierenden demokratischen Gesellschaften nicht möglich, sondern charakteristisch für den Totalitarismus ist, in den wir gerade hineinschlittern.

So war es nicht gemeint

Das alles hatten John Deweys und anderer Pragmatiker nicht im Sinne, als sie mit dem diskursiven Wahrheitsbegriff einen wichtigen Aspekt von Wahrheit beschrieben, sie waren allesamt verdienstvolle bürgerliche Demokraten. Doch seit die westmarxistische “kritische Theorie” um Jürgen Habermas den ohne die klassischen Wahrheitsbegriffe essenziell totalitären diskursiven Wahrheitsbegriff übernahm und die Dekonstruktivisten wie Jaques Derrida die Wahrheit an sich infrage stellten, erleben wir einen Verlust epistemischer Normen. 

Was das bedeutet, erfahren nun tausende von als “rechts” diffamierten Menschen, und es ist interessant, dass sich jemand aus dem juste millieu wie Bari Weiss auf den diskursiven Wahrheitsbegriff beruft, obwohl sie nun nicht mehr dazugehört, weil sie sich für Pluralismus einsetzt. Ihr Problem ist, dass die Wahrheitskreise der neuen Prawda immer enger werden, immer weniger gehören noch zum Kreis der Guten – nun hat es sogar schon Kerngestalten der globalistischen Pseudolinken wie den Linguisten Noam Chomsky, die Kinderbuchautorin Joanne Rowling und die Literatin Margret Atwood erwischt, weil sie es gewagt haben, sich für Meinungsfreiheit einzusetzen. Das Ganze erinnert formal (aber nicht inhaltlich) an die Reinigungen unter Stalin, inklusive öffentlicher wehleidiger Selbstanklagen im Arme-Sünder-Stil wie durch den NYT Herausgeber Arthur Sulzberger. Das ganze allerdings ohne Gulag und ohne Blut – weil das Herrschaftssystem auch ohne noch prima funktioniert.

Wir erkennen nun, dass politische Freiheit ohne die öffentliche Pflege von Wahrheit (im klassischen Sinne Aristoteles) nicht funktionieren kann. Wenn uns ständig in den wichtigsten Sachfragen wie Wirtschaft, Währung, Umweltpolitik, Migration und Staatlichkeit, Gesundheit (COVID-19), Souveränität (Verhältnis von Nationalstaat zu EU) oder Vergesellschaftung (Stichwort: Antifa, Politics of identity, BLM/„Antitassismus", Genderwahn) von einer kleinen Gruppe von Akademikern und Journalisten erfundene, falsche Aussagen (nämlich scheinwissenschaftliche Lügen) als Wahrheit verkauft werden und auch noch bejubelt werden und Kritik an diesen lügnerischen Herrschaftsideen als gegen Demokratie und Rechtsstaat gerichtet verteufelt werden, endet die Freiheit. Freiheit, die ich – nach Grotius, Kant, Mill und Hayek – meine, gibt es nicht ohne Wahrheit, die ich – nach Aristoteles und Kant – meine. Unser Trost ist, dass keine Ideologie ohne Massenversorgung funktioniert, und wenn diese stottert, fallen sogar die wichtigsten Träger der Ideologie davon ab. 

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

toni Keller / 21.07.2020

Ich habe hier lange nicht mehr gelesen, einfach weil es mich nur noch runterzieht der Vergleich zwischen den jubelnden Mainstreammedien (zuerst retten wir alle Welt hierher, dann retten wir die Welt vor Corona, dann retten wir die EU vor den Folgeschaäden des Coronahypes, dann machen wir Demos gegen diejenigen, die die Folgeschäden der Horden entwurzelter, enttäuschter Menschen die hier nur ein durchbürokratisiertes Land in dem einem alles und jedes “wegen dem Klima” madig gemacht wird,  und keineswegs ElDorado vorfinden, und die Felgen des Coronahypes thematisieren und in all das versenken wir Milliarden, ja mittlerweile Billionen , während der deutsche Sparer demnöchst mit Negativzinsen rechnen muss und wohl bis 70 arbeiten gehen können soll und froh sein muss eine bezahlbare Mietwohnung zu ergattern, , Im Gegensatz dazu fährt die gerettete italienische kleine Angestellte nach Feierabend in ihr Häuschen welches ihr gehört und geht mit 62 in Rente! Der gerettet Franzose geht übrigens mitsamt seiner Gattin mit 60 in Rente) Ich könnte mich nur noch aufregen über all den Irrsinn, danke aber der Achse dass sie tapfer das alles immer wieder beschreibt. Nun aber das aber:  all die Beschreibungen auf der Achse zeugen von Bildung, von Kompetenz und von intellektueller Brillanz. Nur was nutzt das? Manchmal frage ich mich ernsthaft ob unsere Regierung so handelt wie sie handelt aus Dummheit und Stolz,. oder ob dahinter ein böser Plan steht und man uns dann irgendwann einmal sagen wird: “Klar habt ihr alle recht gehabt, das alles hat nie und nimmer gut gehen können, aber das sollte es auch gar nicht!”

A.Lisboa / 21.07.2020

Die Wahrheit ist schlicht die Lüge, die noch nicht als solche entdeckt worden ist.

Andreas Rochow / 21.07.2020

@ Volker Seitz - Ihre letzte Frage, verehrter Volker Seitz, kann man getrost beantworten mit dem volkstümlichen Spruch: “Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ...” Sogar der ehemalige Verfassungsrichter di Fabio war heute in Steingarts Morning Briefing voll des Lobes für Angela Merkels Krisenmanagement! Es ist zum Verzweifeln!

Gudrun Dietzel / 21.07.2020

Auf der Suche nach der Wahrheit bin ich, die DDR im Blut, fündig geworden: Corona ist für die westliche Welt das, was für die DDR „die bösen Bonner Ultras“ und der kriegstreiberische Imperialismus waren. Der Feind von außen, der alles zerstört und den es zu bekämpfen gilt. Allerdings sind die heutigen machtbesessenen Ideologen weiter: Sie schicken gleich das gesamte Volk in die Gulags (Masken), nicht nur einen kleinen Teil nach Bautzen und Hohenschönhausen.

Volker Kleinophorst / 21.07.2020

Alle Gegner der “eigenen Wahrheit” als verrückt, ketzerisch, irre, Untermensch, Ungläubiger, Verschwörungstheoretiker, Leugner, was auch immer zu brandmarken, zählt zu den ältesten Machtinstrumenten, die Politik und auch die Religion immer fleißig genutzt haben. Das es immer noch funktioniert: ein Wunder. Menschen sind halt in der Masse blöd. „Die Massen urteilen gar nicht oder falsch. Die Urteile, die Massen annehmen, sind nur aufgedrängte, niemals geprüfte Urteile.“ Gustave le Bon, Psychologie der Massen, von 1895. Und ein Zitat das zu Wissenschaftskanzlerin-Merkel passt wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge, findet man dort auch: „Die großen Führer aller Zeiten, die der Revolution hauptsächlich, waren sehr beschränkt und haben deshalb den größten Einfluss ausgeübt.“ Schon von einer absoluten Wahrheit auszugehen, ist ja Täuschung. Es gibt eine solche Wahrheit nicht, doch kann man versuchen, sich Wahrheit zu nähern. Das ist schon viel. Unterbleibt dieser Versuch, beißen einen die eigenen Lügen irgendwann zuverlässig in der Arsch. Und dann ist Mensch immer traurig, hatte nix gewusst und alles so gut gemeint. Warum muss ich jetzt an “Affe sucht Liebe denken” von Fraktus. „Wer Gewalt einmal als seine Methode bezeichnet hat, muss die Lüge unweigerlich zu seinem Prinzip machen. Bei ihrer Geburt handelt Gewalt offen und sogar mit Stolz. Aber kaum wird sie stark, fest etabliert, dann spürt sie die Verdünnung der Luft um sich herum, und sie kann nicht weiter existieren, ohne in einen Nebel von Lügen abzutauchen und sie in süßes Gerede zu kleiden. Sie erdrosselt nicht immer, nicht unbedingt, offen die Kehle, sondern verlangt von ihren Untertanen immer öfter nur einen Treueeid zur Lüge, nur Mittäterschaft an der Lüge.“ Alexander Solschenizyn (1918-2008), Nobelpreisträger für Literatur 1970 in seiner Dankesrede in Stockholm.

HaJo Wolf / 21.07.2020

Während die Wahrheit sich noch die Schuhe bindet ist die Lüge schon dreimal um die Welt gerannt (Mark Twain, glaube ich, hat das so ähnlich formuliert). Heute ist die Lüge nicht nur dreimal um die Welt gerannt, sie hat auch jedesmal, wenn sie an der Wahrheit vorbei kam, ihr mit dem Knüppel eins übergebraten. Und jedem, der die Lüge als solche entlarvt hat, ebenfalls.

Dr. Stefan Lehnhoff / 21.07.2020

Sehr guter Artikel, hoffentlich nicht zu lang für manche. Absolute Wahrheit entzieht sich der Konzeptionsfähigkeit des menschlichen Geist. Rein war sind nur logische Aussagen innerhalb eines axiomatischen Systems, ohne Axiome geht es nicht: Sie Gödelscher Unvollständikeitssatz, der vielleicht grundsätzlichsten Erkenntnis der Menscheit überhaupt, dabei erschreckend wenig bekannt. Aber was soll man schon erwarten von einer Art, deren Eliten Strom im Leitungsnetz speichern wollen….

Dieter Kief / 21.07.2020

@ Volker Seitz wg. Simon Strauß’ heutiger Lobrede auf Eric Weinsteins Intellectual Dark Web (IDW). - Hat mich auch gewundert. - Zwei Jahre nach der Gründung des IDW! - Geschätzte hundert FAZ-Artikel seitdem, in denen man etwelche Recken dieser Bewegung (der ehemalige Preisboxer Joe Rogan und seinen Podcast) der Lächerlichkeit oder gar der intellektuellen Verdammnis anheimgegeben hat. Seltsam, seltsam, aber natürlich hoch willkommen. Simon Strauß scheint noch dazu nicht so ganz sattelfest zu sein in dieser Materie… - klar ist, dass zwischen Thilo Sarrazins Ideen und denen von Mitlgiedern des IDW wie Steven Pinker und Claire Lehmann (Quillette - top online Zeitschrift - Claire Lehmann top-erfreuliche Australische Psychologin) dass zeischen Thilo Sarrazin un dSteven Pinker und Claire Lehmann sag’ ich kein Blatt Papier passt. Thilo Sarrazin ist super nah dran am IDW! - Dabei hat Jürgen Kaube doch Thilo Sarrazin immer zuverlässig als Hitler-nah abgemeiert - wie auch der große Verstorbene des FAZ-Feuilletons… Gott hab’ ihn selig.

Sabine Schönfelder / 21.07.2020

Wunderbar, werter Autor, auch wenn es fast eines kleinen philosophischen Kolloquiums bedarf, sozusagen als präpositionale Eingangssequenz, um Ihrer fachspezifischen Terminologie folgen zu können. Es ist der Plan der westlichen Linken, den die östlichen (China) übrigens mit Wohlwollen und unauffälligem Support begleiten, eine zentrale, umverteilende Transformation weltweit zu etablieren. Ihr Handwerkszeug ist NICHT das Militär, sondern PROPAGANDA. Die professionelle Auslotung globaler geistiger Manipulationstechniken soll Menschen FÜHREN. Welcher Cocktail an Informationen birgt das größte suggestive Potential? Die Vogelgrippe 2009 hatte mit nationaler Angst-Strategie eine zu geringe Wirkung. Ökopanik, global, verursachte zu wenig emotionale Anteilnahme; - aber jetzt, mit Corona, global und stark ANGST- BESTZT, hat man das erwünschte Ziel erreicht. Das menschliche Gehirn kann Wahrheit und Wiederholung NICHT unterscheiden. Corona ist die Drohkulisse, die man medial lückenlos weltweit verbreitet und mit Hilfe von staatlich angeordneten Verhaltensmustern „realisiert“. Diese wurden in das tägliche Leben der Rezipienten verankert (Masken, Anstand) und lösen bei 95% aller Menschen eine neue akzeptable subjektive Realität aus. Bereits Fukushima gab wertvolle Hinweise, als Deutsche Jodtabletten schluckten, weil in Japan tausende von Menschen ERTRANKEN! Solche organisierten gespenstischen Fehlinformationen wirken nur mit einer unanständigen, verlogenen, EINSEITIGEN Staatspresse. Ich wiederhole. Die Medien und Presse müssen hinsichtlich IHRER AUSGEWOGENHEIT kontrolliert werden. Das ist der KNACKPUNKT. Keinen Wahrheitsbegriff ohne Korrespondenz und Konsistenz. Dazu braucht die Menschheit Regeln und Kontrolle. Herrschaftszeiten!!

S. Marek / 21.07.2020

Liebe Herr Johannes Eisleben, Sie haben ohne den Wirt, dem eigenes Erhaltungstrieb heiliger ist als alles andere in der Welt. gerade wurde der “1,8-Billionen-Euro-Deal der EU” bejubelnd von der “Politik” und “Medien” in die Welt herausposaunt. Somit wird es mindestens bis zur nächsten deutschen Wahlen reichen, und der Trost ist dahin “... Unser Trost ist, dass keine Ideologie ohne Massenversorgung funktioniert, und wenn diese stottert, fallen sogar die wichtigsten Träger der Ideologie davon ab. ....”, die “... Freiheit, die ich – nach Grotius, Kant, Mill und Hayek – meine, gibt es nicht ohne Wahrheit, die ich – nach Aristoteles und Kant – meine. ...” wieder bald erlangen zu können. Leider Triumphieren die noch die, die “... Wenn uns ständig in den wichtigsten Sachfragen wie Wirtschaft, Währung, Umweltpolitik, Migration und Staatlichkeit, Gesundheit (COVID-19), Souveränität (Verhältnis von Nationalstaat zu EU) oder Vergesellschaftung (Stichwort: Antifa, Politics of identity, BLM/„Antitassismus”, Genderwahn) von einer kleinen Gruppe von Akademikern und Journalisten erfundene, falsche Aussagen (nämlich scheinwissenschaftliche Lügen) als Wahrheit verkauft werden und auch noch bejubelt werden und Kritik an diesen lügnerischen Herrschaftsideen als gegen Demokratie und Rechtsstaat gerichtet verteufelt werden, endet die Freiheit. ...” uns als die einzig wahre “Warheit = AM-Prawda” verkaufen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Johannes Eisleben / 15.09.2020 / 12:00 / 53

Zufriedene Nochwähler, unzufriedene Nichtwähler?

In NRW sind am Sonntag gerade mal etwas mehr als die Hälfte (51,2 Prozent) der Wahlberechtigten zur Wahl gegangen. Diese Menschen sind mit der Politik…/ mehr

Johannes Eisleben / 30.08.2020 / 14:00 / 40

Worum es bei den Corona-Demos geht

SARS-CoV-2 ist epidemiologisch nicht messbar: Zwar wurden seit der Identifikation des Virus weltweit bereits über 830.000 Virustote gezählt, doch sind längst nicht alle, bei denen…/ mehr

Johannes Eisleben / 29.08.2020 / 06:25 / 150

Wie sich die Bürger wehren werden

Viele Achseleser und -autoren reiben sich die Augen darüber, wie das Karussell des Wahns sich immer schneller dreht. Man merkt Artikeln und Kommentaren an, dass…/ mehr

Johannes Eisleben / 19.08.2020 / 06:15 / 71

Die Zentralbankbilanzen sind wie Ammoniumnitrat

Die Aufgabe von Zentralbanken ist die Bewahrung der Preisstabilität im System des Fiktivgeldes, das selbst als Papiergeld keinen realen Wert hat. Dieser Aufgabe dienen die…/ mehr

Johannes Eisleben / 07.08.2020 / 06:10 / 148

Bischöfliche Anleitung zum Kirchen-Suizid

“Nulla salus extra ecclesiam” - außerhalb der Kirche ist kein Heil, hat der antike christliche Theologe Cyprian von Karthago sinngemäß im 3. Jhd. gesagt. Diese…/ mehr

Johannes Eisleben / 24.07.2020 / 06:27 / 113

Gipfel des Schuldenwahns

Der sogenannte “Europäische Rat”, das Gremium der Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedsländer, hat diese Woche das EU-Budget für 2021–2027 auf 1.074 Milliarden Euro festgelegt und…/ mehr

Johannes Eisleben / 12.07.2020 / 16:00 / 13

Zwischen Herrschaftswillen und Anbiederung

Der Fundamentalbegriff unserer Staatsordnung ist der Autonomiebegriff des Individuums, wie er in der Aufklärung definiert wurde. Auf ihm beruht das Prinzip der Menschenwürde, die Menschenrechte…/ mehr

Johannes Eisleben / 15.06.2020 / 06:15 / 113

Der Neorassismus der Rassenleugner

Parteiübergreifend wird angesichts der derzeitigen Rassenunruhen in den USA darüber diskutiert, den Begriff „Rasse“ aus Artikel 3 des Grundgesetzes zu streichen, da dieser Begriff als…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com