Der Nahe Osten ist selten ruhig, aber nur bestimmte Ereignisse lösen Wellen aus, die in der gesamten Region nachhallen. Gamal Abdel Nassers Sturz der ägyptischen Monarchie im Jahr 1952 löste arabisch-nationalistische Gewalt und Revolutionen in der gesamten Region aus. 1979 kam Ayatollah Khomeini an die Macht. Dann kam der Arabische Frühling.
Rückblickend verwandelte sich der Arabische Frühling schnell in ein Frühlingsfest mit Burkas statt Bikinis. Dennoch verbreitete sich das, was mit der Selbstverbrennung eines tunesischen Obstverkäufers begann, der gegen eine Polizeikontrolle protestierte, wie ein Lauffeuer. Das Ereignis führte nicht nur zum Sturz des tunesischen Diktators Zine El Abidine Ben Ali, der sein Land fast ein Vierteljahrhundert lang mit eiserner Faust regiert hatte, sondern auch zum Sturz des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak, der 30 Jahre lang regiert hatte. Die Gewalt war ansteckend und griff bald auf Libyen, den Jemen und Syrien über. Bürgerkriege in jedem dieser Länder beendeten die herrschenden Regime, hinterließen jedoch Chaos.
Der Sturz der Islamischen Republik im Iran wäre ebenso bedeutsam. Ein zentraler Pfeiler sowohl der Verfassung der Islamischen Republik als auch der Gründungsstatuten der Islamischen Revolutionsgarde war der Export der Revolution. Während Apologeten der Islamischen Republik immer wieder behaupten, dass der Iran in seiner modernen Geschichte keinen Krieg begonnen habe, ist dies offensichtlich falsch. Abgesehen von den Kriegen im Kaukasus, der Besetzung von Inseln der Vereinigten Arabischen Emirate oder den Bemühungen, Bahrain zu unterwandern: Die Unterstützung der libanesischen Hisbollah sowie der jemenitischen Huthis durch die Islamische Republik stellen eine Aggression und militärische Investition dar, die mit einer Invasion vergleichbar ist.
Während iranische Diplomaten über israelische Luftangriffe und Attentate jammern mögen, hat die Islamische Republik selbst diesen Krieg begonnen, mit ihrem größenwahnsinnigen Wunsch, Israel von der Landkarte zu tilgen. Der Zusammenbruch der Islamischen Republik würde sofort das Ende der Unterstützung und Bewaffnung von Gruppen wie der Hamas im Gazastreifen und im Westjordanland, der Hisbollah im Libanon, die Hashd al-Shaabi im Irak und der Houthis im Jemen bedeuten, zumindest solange nicht die Türkei und Katar diese Lücke füllen.
Was im Iran geschieht, wird nicht dort bleiben
Eine erfolgreiche Bewegung der Iraner zur Absetzung eines verhassten Diktators könnte auch auf andere Weise Nachhall finden. Wie Khamenei sperrt auch Präsident Recep Tayyip Erdoğan seine Gegner ein und versucht, einem traditionell eher gemäßigten Land eine konservative religiöse Agenda aufzuzwingen. Dass die Iraner sich erhoben haben, als ihre Währung zusammenbrach und die Inflation außer Kontrolle geriet, wird auch bei den Türken Resonanz finden, die miterlebt haben, wie Erdoğans Misswirtschaft ihre Ersparnisse dezimiert hat. Als Erdoğans Braunhemden den kurdischen Politiker Selahattin Demirtaş und den Istanbuler Bürgermeister Ekrem Imamoğlu verhafteten, gingen nur wenige Türken auf die Straße. Die Türken sind jedoch stolz. Wenn die Iraner ihr Leben für ihr Land riskieren können, um gegen Korruption und Diktatur zu kämpfen, könnten die Türken das auch tun. Erdoğan könnte sehr leicht in die Fußstapfen des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad und vielleicht auch in jene von Khamenei treten und ins russische Exil gehen.
Auch Aserbaidschan leidet unter einer verknöcherten Diktatur. Während Aserbaidschan in Gestalt von Gas und Öl Milliarden von Dollar aus seinen kaspischen Ölfeldern fördert, haben die Veruntreuung und Korruption von Präsident Ilham Aliyew sein Land so sehr verarmt, dass das Pro-Kopf-Einkommen im Binnenstaat Armenien, der kein Öl hat und einer doppelten Blockade durch Aserbaidschan und die Türkei unterliegt, höher ist.
Aserbaidschanische Irredentisten in Baku und die von ihnen geförderten Think-Tank-Wissenschaftler in Washington propagieren den ethnischen Separatismus im Iran und davon träumen davon, „Südaserbaidschan“ abzutrennen (gemeint ist der iranische Nordwesten, der größtenteils von Aserbaidschanern bevölkert wird, Anm. d. Red.). In ihrem Streben nach einem „Großaserbaidschan“ ignorieren sie jedoch das intellektuelle Gewicht, das das iranische Aserbaidschan darstellt. Die traditionell iranisch-aserbaidschanische Stadt Täbris war das Epizentrum der iranischen Verfassungsrevolution von 1905 bis 1909. Aserbaidschaner gaben die ersten iranischen Zeitungen heraus. Die Zivilgesellschaft ist im iranischen Aserbaidschan weitaus tiefer ausgeprägt als jenseits der Grenze in der ehemaligen Sowjetrepublik Aserbaidschan. Sollte die Islamische Republik fallen, ist die Vorstellung, dass die iranischen Aserbaidschaner sich von einer Diktatur befreien und sich einer anderen unterwerfen würden, absurd. Es wäre weitaus wahrscheinlicher, dass die iranischen Aserbaidschaner den Kern der Zivilgesellschaft bilden oder diese anführen würden, um sich für den Sturz des aserbaidschanischen Präsidenten Alijew einzusetzen.
Die Rückkehr des ehemaligen iranischen Kronprinzen Reza Pahlavi und eine mögliche Wiederherstellung der Monarchie im Iran würde den Auswirkungen eines Regimewechsels eine weitere Dimension hinzufügen. Nassers Sturz der ägyptischen Monarchie löste einen Dominoeffekt aus, der die Monarchien im Irak, in Libyen, im Jemen und schließlich im Iran hinwegfegte. Die Wiederherstellung der Monarchie im Iran würde ähnliche Forderungen in arabischen Ländern hervorrufen, in denen die Bevölkerung wegen ihrer aktuellen Situation ihre Vergangenheit romantisch verklärt.
Selbst wenn Khamenei morgen stürzen würde, wäre der Übergang im Iran weder schnell noch reibungslos. Dennoch wären die Auswirkungen des Endes der Islamischen Republik für die Region ebenso bahnbrechend wie der Aufstieg Nassers, die Revolution Khomeinis und der Arabische Frühling. Was im Iran geschieht, wird nicht dort bleiben.
Dieser Beitrag erschien zuerst im Middle East Forum.
Michael Rubin ist Direktor für politische Analysen beim Middle East Forum und Senior Fellow am American Enterprise Institute.
Erinnert mich an die Phantasmorgien des „arabischen “ Frühlings. Um ein Mindestmaß seriöser Analyse in den Meinungsartikeln zu wahren, wäre es schön, die shiitische von der sunnitischen Sphäre zu unterscheiden. Aber das würde vermutlich das gewünschte Narrativ verwässert.
Wäre schön für die Iraner, wenn der Islam dort ein Auslaufmodell würde. Dafür kommt er aber andernorts gerade verstärkt in Mode. Schau ich zum Fenster raus habe ich neuerdings freien Blick auf die Moschee. Und das ist nicht in der Türkei, sondern im beschaulichen Schwarzwald.
Was soll das aktuelle „aktive“ Hoffen auf einen Umsturz im Iran durch die selbst ernannten Wertewestler. Ich kann mich noch gut an die Hatz genau dieser Klientel gegen den Schah erinnern, der von genau diesen mit „Schimpf und Schande“ aus seinem „Hof“ vertrieben wurde, um durch die vom Westen in ihrem Exil gepamperten Mullahs ersetzt zu werden, diese nunmehr von genau diesen „Leuten“ wieder geschasst, um auf etwas besseres zu warten, ggf. den in den USA auf seine Chance wartenen Schah-Sohnemann? Es ging nie und geht nicht um „die Iraner“ – es geht um Geopolitik und die Interessen der jeweiligen Strippenzieher, die ihren monetären Gewinn einstreichen wollen. Und wer von friedlichen und Demonstranten schwadroniert, der darf mir gerne die brennenden „Barrikaden“ erklären und die mit den Massen laufenden Bewaffneten, die bisher offenbar mindestens 3 Dutzend Ordnungskräfte (Polizeibeamte) erschossen haben sollen. Es grüßt ein neuer „Maidan“, mit allen Folgen, wie sie in Irak, Syrien, Libyen etc. zu beobachten sind.
Auch Israel braucht einen Feind, um nicht, wie D und EU, auf dem irrealen Pfad der grenzenlosen Menschenliebe auszugleiten. Die arabischen Anrainer werden sich wohl wieder dem Dschihad verschreiben wenn der Iran nicht mehr das zu fürchtende Vorbild ist. Gibt es überhaupt eine halbwegs sichere Demokratie, eine Demokratie ohne äußere Bedrohung, die nicht dekadent wird? Hoffentlich hat Israel, wenn es sich denn mal halbwegs sicher fühlt, diese Lehre verstanden! Das gegenwärtige Israel ist Vorbild für den wankenden Westen.
,
dasselbe gelaber wie bei der tollen freiheitsrevolte in kiev 2014 oder irak 2003 – merkt euch: mossad und cia bringen alles, aber keine freiheit
Sollte das Mullah-Regime stürzen wäre es wünschenswert, den Islam als Hegemonial-Ideologie gleich mitzunehmen. Privat gelebte spirituelle Überreste wären akzeptabel. Im übrigen bin ich der Meinung, Unterwerfung ist ohnehin keine Option!
„Die Gewalt war ansteckend und griff bald auf Libyen, den Jemen und Syrien über. Bürgerkriege in jedem dieser Länder beendeten die herrschenden Regime, hinterließen jedoch Chaos.“ – So, so, die Gewalt war also ansteckend und griff bald über… Der war gut, richtig gut. Keiner verantwortlich, nirgends.