Wälder finanzieren? Hallo. Die Bäume bzw. Pflanzen säen sich selbst. Definitiv, auch ohne unser Geld.
@ Dr. Joachim Lucas: Im Mezzogiorno, wo auch der Deutsche normalerweise gern Urlaub macht, sind sie jetzt beleidigt. Aber sicher, frau ist dabei, uns zum hässlichsten, ineffizientesten und teuersten Land von Europa zu transformieren. Proteste werden letztlich schon lange unterwandert, auf den Stufen des Reichstags soll aber auch eine Türkenflagge zu sehen gewesen sein. Das Mezzogiorno ist so schlecht nicht. Es gilt zwar als Armenhaus Italiens, aber auch, weil es die hässlichen Industrieanlagen der Lombardei nicht aufweist. Der Gargano und Kampanien sind eine Reise wert. Die Sache mit den Bäumen ist unübersehbar logisch, doch scheint das Land sich von der Logik seiner ehemaligen Größen abgekoppelt zu haben, und ein Einstein würde auch heute das Land wechseln. Nur mit den fünf Euro bin ich nicht ganz einverstanden, denn es sollten gleich etwas größere Bäume in Baumschulen erworben werden. Ansonsten ist das Baumpflanzen der Verspargelung vorzuziehen. Plus moderne Formen der Atomkraft. Covid19 hat die “Schneekönigin” (Chaim Noll) mit dem Splitter im Auge - wenn es nicht ein Balken ist - vielleicht vor einem Misstrauensvortum gerettet. Seit 1945 kein Kanzler, der so gegen das Wohl des Volks gearbeitet hat. Sie hat ihren Morgenthau studiert.
Die eine “Klimapolitik” zu kritisieren und eine andere “Klimapolitik” zu favorisieren setzt in beiden Fällen voraus, das man daran glaubt, dass Kohlendioxid der Alleinverursacher von Temperaturschwankungen auf diesem Planeten ist. Leider fallen mir ausschließlich Ungereimtheiten, Wunschdenken und im schlimmsten Fall quasireligiöser Fanatismus dazu ein. Von Beweisen und daraus resultierendem Handlungsbedarf leider keine Spur. Der angeblich dürregeschüttelte deutsche Bauer klagt in Wirklichkeit über gesunkene Weltmarktpreise aufgrund weltweiter guter Ernten. Wie können wir weltweit gute Ernten haben, und gleichzeitig tief in der Klimakrise stecken? Mein Verdacht, es gibt keine Klimakrise, ergo müssen wir weder massenhaft Windmühlen bauen noch Millionen Quadratkilometer Neubewaldung durchführen. Das schamlose Abholzen für Palmöl und Biosprit bräuchte nur aufzuhören, und der benötigte Wald würde von ganz allein wieder wachsen. Nebenbei, glaubt irgendwer die 1.000.000.000.000 Bäume pflanzten sich selbst, oder gar umsonst. Kalkulieren wir mit einem Euro pro Baum, dann muß keiner rechnen, steckt dann eine Billion Euro im neuen Wald, der natürlich nicht zum Verkauf gefällt werden kann, und der Return on Investment liegt bei NULL. Und am Wetter ändert sich dann doch nichts! Was dann??? Die nächste Billion Bäume, oder hört die Hybris des Klima-Retten-Wollens auf, oder wenigstens die Hybris des Klima-Verstanden-Haben-Wollens(Behauptens, Vortäuschens, Lügens, Ökosozialismus-Deswegen-Einführen-Wollens)?
Ich fasse es nicht - und ehrlich gesagt: das hatte ich nicht erwartet. Herr Vahrenholt wirft mit Zahlen um sich, die mehr Fragen aufwerfen als sie Anworten geben. Zitat: “Für Deutschland reichten 75 Millionen Hektar Wald aus, um CO2 neutral zu werden.” 75 Mio. Hektar = 750.000 km². Dem Autor ist aber schon bekannt, daß Deutschland nur eine Fläche von rd. 360.000 km² besitzt? Wo nehmen wir das 2. Deutschland her? Nachdem wir das 1. Deutschland infrastrukturmäßig platt gemacht haben um es bewalden zu können? Diese Argumentation ist kein Tor, Herr Vahrenholt. ++ Zitat: “Ein Baum speichert 500 kg in seiner Lebenszeit.” Wie lange ist seine Lebenszeit? 40 Jahre? 100? Ich las, 1 Buche speichert pro Jahr 12,5 kg CO2. Sie wächst pro Jahr ca. 60 cm in die Höhe. Die 12,5 kg beziehen sich auf eine ausgewachsene Buche mit 23 m Höhe (Alles auf Google nachzulesen). Bevor die Buche also ihre 12,5 kg CO2-Bindung erreicht, müssen wir rd. 40 Jahre zuwarten. Keine guten Aussichten für die Leute, die die Welt in 50 Jahren verglühen sehen. ++ Lt. TU München bindet 1 ha Wiese pro Jahr rd. 2 t CO2. Da muß man nur aussäen und in 6 Wochen geht der Spaß los. ++ Wie wär’s denn damit? Schlagartige Umstellung der Energieproduktion auf Atomkraft. In 6 bis 10 Jahren zu bewerkstelligen. Die CO2-Abgabe in die Umrüstung “alter” PKW auf LPG verwenden. Schlagartig 25% weniger Automobilabgase. Neufahrzeuge nur noch erdgasbetrieben, als Dieselhybrid oder als batterieelektrisch angetriebenen Edelschrott. In 10 Jahren wären wir DAS CO2-Musterland, ohne unsere Energieversorgung und unsere Schlüsselindustrien vor die Wand gefahren zu haben. ++ Aber wer bin ich schon, daß ich mir anmaße, solch hirnverbrannte Ideen zu haben.
Es muss bei dem ideologischen “Erneuerbare Energiengesetz” so viel falsch laufen, weil das ganze Gesetz ein schädlicher Schildbürgerstreich ist. Das war nur möglich, weil Merkel unter dem Druck der globalistischen IPCC-Lobby in Deutschland einen nie dagewesenen Institutionen-Wildwuchs gefördert hat, der Aktivisten zu Wissenschaftlern erklärt und mit Hilfe der Staatsmedien keine Kritik an der Energie-, Agrar-, Verkehrs- und Industriewende laut werden lässt. Dass die Wallstreet dies für einigermaßen unintelligent hält dürfte also purer Populismus sein. Die Wahrheitswende der Angela Merkel wird mit aller Macht bis zum Get-No durchgezogen, koste es, was es wolle. Die Aufforstung ist zur Problemlösung so naheliegend, dass man die Verlautbarungen des PIK, der Agora Energiewende und der Stiftung Mercator, um nur einige zu nennen, und die Aussagen von Frau Professor Kemfert an den Pranger stellen sollte. Die globalistische Agenda des IPCC hat offenbar gar nichts mit dem Naturschutz zu tun, wenn es dysfunktionale Maßnahmen propagiert und mit FFF-Power pandemisch werden lässt.
Wird dieses Konzept jemals das Licht einer breiten Öffentlichkeit erblicken oder auch nur ansatzweise in die Gedankengänge eines Wirtschaftsministeriums, Bundesumweltministeriums oder Bundesumweltamtes einfließen oder bei den Extremisten von FfF Gehör finden? Natürlich nicht. Passt dort überhaupt nicht ins Konzept. So etwas zerstört das Geschäftsmodell der Klimaalarmisten. Dann will auch noch Trump Bäume pflanzen, damit ist dieser Vorschlag grundsätzlich diskreditiert. Nein die Klimaindustrie, allen voran die EU mit ihrem Green Deal und natürlich Merkel mit ihrer großen Transformation werden keine Bäume pflanzen zur CO2 Vermeidung. Die zerstören lieber Landschaften, ganze Industrien und den Wohlstand in Deutschland, um ihr neues Sozialismusmodell unter dem Deckmantel Klimarettung umzusetzen. Das Schlimmste, die Mehrheit der Deutschen macht auch hier eifrig mit.
Hinter dem wirtschaftlichen Niedergang scheint mir langsam System und Absicht zu stecken. 1. Man verteure Energie und 2. man forsche nicht mehr auf diesem Sektor 3. Man trage aktiv zum Niedergang eigener Schlüsselindustrien von gestern bei wie die Autoindustrie während man 4. gleichzeitig keine Zukunftstechnologien hat oder fördert. Gratulation! Wie steht es eigentlich inzwischen um die Lebensdauer solcher Windkraftanlagen und deren Entsorgungsfähigkeit bzw. den Kosten und den dabei entstehenden CO2 Emissionen? Den Regierenden geht es zu gut und die Probleme sind noch nicht groß genug. “Seenotrettung” ist wichtiger, die Leute werden mit Geld zugeschmissen, damit sie ruhig sind, siehe Corona Bonus und Verlängerung des Kurzarbeitergelds auf 2 Jahre. Die Wiederwahl des Schwachsinns ist so gesichert. Das System nährt sich selber.
In ihrem letzten Absatz beschreiben Sie es punktgenau. Wer keine Ahnung hat, glaubt offensichtlich dass sich die Atemluft durch die massenhafte Zerstörung der Wälder und Wiesen stetig verbessert. Dieser Raubbau wird sich bitter rächen. Tut er ja jetzt schon.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.