“...setzt sich aus tiefster Überzeugung für einen Veggie-Day in der Kantine ein, auch wenn er dort jeden Tag Schnitzel mit Wurstsalat isst….”—der Begriff der “heuchelei” ist doch etwas komplizierter, & schließt auch solche Kuriosas nicht aus. Wieviel sinn macht es bsw. fleisch-Konsum zu verteufeln & sich dann Tofu mit Dönergeschmack zu wünschen, nebst großer Fabriken, welche diese bizarre Nachfrage decken?—wenn jener Genuss unmoralisch ist, wieso ihn dann künstlich befriedigen? Genauso gut könnte einer Pedophilie verteufeln & sich zugl. ne Real-doll in Kinderformat im Internet bestellen. // Der Autor, finde ich, hat hier noch Nachholbedarf, was das Tiefenverständnis angeht. Darf ich dazu ein Kapitel (55) aus Nietzsches Antichristen empfehlen? “[..] Besteht zwischen Lüge und Überzeugung überhaupt ein Gegensatz?—alle Welt glaubt es, aber was glaubt nicht alle Welt! [usw.]”— darüber hinaus noch a) “Ecce Homo”, [Kap.] “Der Falle Wagner”, 3., sowie b) “Zur Genealogie der Moral”, III., 26. (da kommen mir dejavus, wenn ich das lese…). // Ich stimme ihnen dabei eigentl. zu, dass die plumpe Assoziation jenes Verhaltens mit “echter” Heuchelei ein schnellschuss ist, & oft verfehlt; aber es ist kein so schwarz-weißer Gegensatz, wie sie das glauben… manchereins lügt mit einer selbst-entwaffnenden Unschuld; & in den meisten Fällen gehört das in den Problem-Komplex der Religion: “Dem Gläubigen steht es nicht frei, für die Frage ‘wahr’ und ‘unwahr’ überhaupt ein Gewissen zu haben: rechtschaffen sein an dieser Stelle wäre sofort sein Untergang. Die pathologische Bedingtheit seiner Optik macht aus dem Überzeugten den Fanatiker—Savonarola, Luther, Rousseau, Robespierre, Saint-Simon—den Gegensatz-Typus des starken, des freigewordnen Geistes. Aber die grosse Attitüde dieser kranken Geister, dieser Epileptiker des Begriffs, wirkt auf die grosse Masse,—die Fanatiker sind pittoresk, die Menschheit sieht Gebärden lieber, als als dass sie Gründe hört ...” (Antichrist, 54.)

Okay, dann brauchen wir also dringend ein Gesetz gegen irrationales Handeln. // Auch wenn es sich nicht um Heuchelei nach der Definition des Duden oder Wikepedias handeln mag, ist es nach allgemeinem Verständnis sehr wohl Heuchelei. Zu wissen (oder überzeugt zu sein), dass Fliegen die Welt in den Untergang reißt und es trotzdem zu tun, würde ich als schizophren bezeichnen. Wenn aber diese Vielflieger anderen Menschen das Fliegen verbieten oder vermiesen wollen, sind sie für mich Heuchler, meinetwegen schizophrene Heuchler. // Guter Text, lieber Marvin Wank, dazu noch ein MINT-Studium. Glückwunsch!! Und schreiben Sie weiter.

Toller Artikel. Naechster Artikel bitte nicht ueber die Gruenen-Waehler, sondern ueber die Gruenen-Politiker. Das sind keine Kinder, sondern was ganz anderes.

Kinder in Erwachsenenkörper charakterisiert sehr viele Anhänger der Grünen sicher zutreffend. Allerdings haben sie ein sehr gespaltenes Verhältnis zum Staat: Solange die Rechtsordnung ihnen nützt, sind sie Feuer und Flamme. Ansonsten wird die Rechtsordnung - gerade von Grünen - sehr gerne ignoriert oder sabotiert. Kindlich ist auch diese Auslese, die nur Rechte (an)erkennt, aber eine Gegenleistung, Pflichten verweigert. Sie beschreiben weiter, dass Grüne ihren eigenen Ansprüchen nicht gerecht werden, weil sie ohne äußeren Zwang aufgrund eines Mangels an Selbstdisziplin nicht den Verlockungen einer wohlhabenden Gesellschaft widerstehen können. Das zeugt ebenfalls vom Fehlen soziale Kompetenzen wie sie auch Kindern erst beigebracht werden müssen (z. B. Impulskontrolle). Man könnte es sogar als Anstrengungsverweigerung betrachten - früher ein Kennzeichen für verhaltensauffällige Kinder. Inzwischen greift das Phänomen aber über diesen Personenkreis hinaus um sich. Die Frage ist, wie man sozial verkümmerte Erwachsene in dieser Anzahl resozialisiert.

Na sowas, da kapert doch tatsächlich irgendein besonders dumm-dreister Zeitgenosse meine E-Mail und postet in meinem Namen einen Kommentar, den ich so nie und nimmer verfasst hätte. Warum so anonym, Herr Kommentator, Sie können jeden Kommentar auf der Achse beurteilen, kritisieren und kommentieren, aber sich doch nicht irgend etwas aus Ihren offenbar sehr linken Fingern saugen. Aber doch bitte mit offenem Visier und nicht vermummt, wie unsere “mutigen” Straßenkämpfer dies zu tun pflegen, wenn sie anderer Leute Eigentum feige zerstören. Gehören Sie auch zu denen? Mich würde es nicht wundern.Was Sie da gemacht haben, kommt einer Urkundenfälschung sehr nahe und ist illegal. Der Sache werde ich nachgehen. Besonders infam finde ich Ihre Anspielung auf Querschnittsgelähmte, mit denen Sie hier Ihren Spott treiben. Pfui Teufel. Daran erkennt man unschwer, wes Ungeistes Kind Sie sind. Im *Übrigen habe ich ,mein Kirchenlatein einer sehr guten Schulbildung und einem eben solchen Elternhaus zu verdanken. Ich bezweifle, dass Sie Ähnliches vorweisen können. Die Netiquette verbietet mir, Sie so zu nennen, wie Sie es eigentlich verdient hätten. Nur soviel: Feige Menschen ohne jegliches Gefühl für Anstand verachte ich zutiefst. Trollen Sie sich und schleimen Sie sich auf einem anderen Portal aus, das besser zu Ihnen passt. Apropos Ungarn. Wir haben ein Apartment am Plattensee, in welchem wir uns gern aufhalten. Ein großer Vorteil im Land der Magyaren ist, dass man dort nicht tagtäglich das Zusammenleben mit Messerstechern, Vergewaltigern und anderen Goldstücken neu aushandeln muss. Traumhaft, aber nichts für Sie! Frau@Karla Kuhn. Wie Sie hier lesen können, stammt der von Ihnen kommentierte Post nicht von mir. [Anm. d. Red.: Der betr. Kommentar wurde geprüft und geschlossen. Hier war wohl mal wieder unser »spezieller Freund« am Werk. Unser Autorenkollege Wolfgang Röhl hatte vor einigen Wochen in seinem Beitrag »Wer da, Freund oder Leser? Über Kommentarforen« über diesen »technisch versierten Zeitgenossen« berichtet.]

Ich empfehle an der Uni mal einen Kurs “Evolution” zu belegen. Die Grünen haben dieselben fundamentalen Ziele wie alle anderen, denn sie sind auch Mitspieler in einem Spiel, dessen Regeln vorgegeben sind seid 500 Millionen Jahren oder so, und aus dem man nicht willentlich austreten kann. Entsprechend ihrer Eigenschaften haben die Grünen aber eben eine angepasste Strategie, um diese Ziele zu erreichen. Das muss bei Ihnen zwangsläufig eine Strategie der Schwäche sein, die eben auf Täuschung, Lüge, Heuchelei, Camouflage etc beruht. Und es macht auch keinen Sinn von infantilen grünen Individuen darauf zu schließen, dass die ganze Bewegung infantil und naiv ist. Sie ist im Gegenteil skrupellos und (angesichts der mäßigen Anlagen der Beteiligten) äußerst erfolgreich, und auch sehr gefährlich für die nicht Grünen.

Meiner Meinung nach sind die GRÜNEN eben schon die erste Adresse für Heuchler. GRÜNE Politiker die vor öffentlichen Auftritten vom Audi A8 auf einen Kleinwagen umsteigen, GRÜNE die Kinder so sehr “lieb haben” dass sie sogar Sex mit Kindern gesetzlich absegnen lassen wollen, GRÜNE Vielflieger, GRÜNE Bonusmeilenbetrüger, welcher GRÜNE Willkommensklatscher hat einen “Geflüchteten” aufgenommen? Ansonsten empfehle ich wärmstens die Videos von “Michel” auf YouTube zum Thema GRÜNE HEUCHLER. Für mich sind die GRÜNEN abgehakt und mit das Letzte was ich wählen würde. Schon den armen Kindern zu Liebe.

Danke, Herr Wank, für den sehr interessanten Artikel mit einem ganz anderen Blickwinkel auf das Thema als gewohnt. Machen Sie bitte weiter so! Respekt!