.jpg)
Unsere letzten Kernkraftwerke werden abgeschaltet, In Schweden wurde einst zwar der Atomausstieg beschlossen, aber die Kraftwerke blieben am Netz. Und jetzt denkt man an einen Ausbau der Kernenergie.
Schon lange, bevor Greta Thunberg geboren wurde, war Schweden ein Land, das ökologisch vorbildlich aufgestellt war. In der EU gilt Schweden als Vorkämpfer der Energiewende. Sehr oft wird Schweden den Deutschen als Vorbild empfohlen, wobei auf den 80-prozentigen Anteil der Erneuerbaren an der Stromproduktion verwiesen und vom schwedischen Atomausstieg gefaselt wird.
Kann Schweden für Deutschland wirklich ein Vorbild sein? Dazu muss man sich den schwedischen Strommix und die politischen Konstellationen einmal genauer ansehen. Schweden erzeugt seinen Strom mit 13 Gramm CO2 pro Kilowattstunde preiswert (18 Cent/kWh) und überaus klimafreundlich. Deutschland zum Beispiel bläst für die gleiche Leistung 406 Gramm CO2 in die Luft, hat aber dafür exorbitante Preise (31 Cent/kWh).
Was ist der Grund für dieses energetisch-ökonomische Wunder? Der Löwenanteil von Schwedens erneuerbarer Energie kommt aus Wasserkraft – über 41 Prozent des schwedischen Stroms. Dazu kommen 30 Prozent CO2-freie Kernenergie und 10 Prozent Wind.
41 Prozent Wasserkraft sind sehr viel, aber diese Energiequelle ist in Schweden, geografisch bedingt, wie in Deutschland (Wasserkraft-Anteil 3,5 Prozent), kaum noch ausbaubar.
Obwohl die Schweden schon 2010 aus der Kernenergie aussteigen wollten, sind in Schweden sechs Kernkraftwerke in Betrieb und erzeugen über 30 Prozent des schwedischen Stroms. Die Einstellung der schwedischen Bevölkerung zur Kernenergie hat sich in den letzten Jahren stark geändert, über 60 Prozent der Schweden sind heute „pro Atomkraft“ eingestellt. Daher haben die schwedischen Kernkraftwerke auch unbegrenzte Laufzeitverlängerungen bekommen.
Zum schwedischen Strommix trägt die Windenergie mit etwa 11 Prozent bei. Ganze 5 Prozent kommen aus thermischen Kraftwerken. Solarenergie spielt in Schweden verständlicherweise kaum eine Rolle.
Lieber ein Kernkraftwerk als Windräder
Nun müssen die deutschen Anti-Atom-Politiker Robert Habeck, Sven Giegold und ihre Gesinnungsgenossen aber ganz gefasst sein. Ihre Reihen bröckeln. Dieser Tage berichtete SVT Nyheter: „Energiministern öppnar för ny kärnkraft“ (Energieminister öffnet sich für die neue Kernkraft). Schwedens neuer Energieminister Khashayar Farmanbar sagt in einem Interview mit dem Svenska Dagbladet, dass die Kernenergie in Schweden noch lange eine wichtige Rolle spielen wird und dass sie nicht vorzeitig abgeschaltet wird.
Nach Ansicht von Khashayar Farmanbar ist der Bau neuer Kernreaktoren in Schweden sinnvoll. Er sagte in Richtung der Wirtschaftsunternehmen: „Ich habe deutlich gemacht, dass es bereits drei vorbereitete Standorte gibt, wenn jemand heute in neue Kernkraftwerke investieren will". Es handelt sich um Standorte, an denen schon heute Reaktoren stehen. Es gibt dort bereits Stromleitungen, und es besteht kein wirtschaftlicher oder steuerlicher Unterschied zwischen Investitionen in Kernenergie oder Windkraft. Es gibt auch keinen rechtlichen Unterschied.
„Ich würde sagen, dass das politische Risiko bei der Kernenergie geringer ist als bei der Windenergie, wo jede Gemeinde Nein sagen kann", sagt Farmanbar gegenüber Svenska Dagbladet.
Um das zu verstehen, muss man wissen, dass Strom nur einen Anteil von 25 Prozent am Primärenergieverbrauch eines Landes hat. Schwedens Primärenergie soll aber bis 2045 frei von fossilen Brennstoffen sein. Ein großer Teil der Energie, die derzeit aus Benzin und Diesel gewonnen wird, muss dann mittels CO2-freien Stroms umgewandelt werden, was zu einem massiven Mehrverbrauch an Elektroenergie führen würde. Gleichzeitig werden die heute in Betrieb befindlichen Kernreaktoren zu diesem Zeitpunkt fast 60 Jahre alt sein und in die Jahre kommen. Khashayar Farmanbar eröffnet daher die Option, neue Reaktoren zu bauen.
Viele neue Kernreaktoren, die derzeit entwickelt werden, sind kleiner als die heute in Betrieb befindlichen, es handelt sich um kleine modulare Reaktoren (SMR).
Zukunft für neue Reaktoren
Nach den derzeitigen Rechtsvorschriften in Schweden kann jedoch nur ein neues Kernkraftwerk als Ersatz für jedes alte, das abgeschaltet wird, gebaut werden. Auf die Frage, ob die Gesetzgebung geändert werden muss, um den Bau weiterer neuer Reaktoren zu ermöglichen, antwortet Khashayar Farmanbar, er wolle zunächst prüfen, wer bereit ist, in den neuen Typ kleiner Kernreaktoren zu investieren. Selbst Ministerpräsidentin Magdalena Andersson hat in einer Anhörung im Parlament Anfang Dezember erklärt, dass es den Betreibern freisteht, in Schweden Kernkraftwerke zu bauen. Bei der Anhörung wurde sie unter anderem vom Vorsitzenden der Moderaten Sammlungspartei Ulf Kristersson unter Druck gesetzt, der den Weg für einen Ausbau der Kernenergie ebnen will.
In einem Interview in der SVT-Sendung "30 Minuten" hat der führende schwedische Wirtschaftsboss Jacob Wallenberg bereits gesagt, dass er einen Bedarf an schwedischer Kernenergie sieht und bereit ist, in Zukunft neue Reaktoren mitzufinanzieren, wenn die Politiker in dieser Frage am gleichen Strang ziehen.
Der deutschen Politik, besonders den werten Herren Habeck und Giegold, möchte ich zwei Binsenweisheiten mit auf den Weg ihrer Erkenntnis geben:
„Geisterfahrer ist immer der, dem alle anderen entgegen kommen“.
„Der Kluge unterscheidet sich vom Dummen dadurch, dass er jeden Fehler nur einmal macht“.
Darauf einen guten Rutsch ins neue Energiejahr 2022, ohne Brokdorf, Grohnde und Gundremmingen.
Beitragsbild: High Contrast CC BY 3.0 de via Wikimedia Commons
Es wird hier immer so getan, als gäbe es derzeit in DEU eine Links-Grüne Mehrheit für den Kernenergie- und Kohleausstieg. Das ist nicht der Fall. Nach der letzten BTW war eindeutig eine bürgerliche Mehrheit rechts von Links-Grün zur Regierungsbildung vorhanden. Die abgewirtschaftete CDU/CSU hatte aber nach Merkel nicht einmal mehr den Mut, nach der Macht zu greifen und die Interessen ihrer Wähler sowie ihre Vorstellungen u.a. zur Energiezukunft und damit zur wirtschaftlichen Zukunft unseres Landes durchzusetzen. Wer als Partei nicht den Willen hat, sein Programm so weit wie möglich politisch durchzusetzen, sollte künftig nicht mehr zu Wahlen antreten. Man kann nur hoffen, dass die bisherigen Wähler diese schäbige Wählertäuschung künftig entsprechend honorieren und CDU/CSU nicht mehr wählen.
….ist einige jahre her und georg SCHRAMM hat ihn zitiert den herrn warren BUFFETT :
„da draußen ist krieg. der krieg der reichen gegen die armen. und wir die reichen haben diesen krieg angefangen und wir werden diesen krieg auch gewinnen…. “
gemäß bundestagswahl glauben also immer noch viele mitbürger, daß sie auf der gewinnerseite bei diesem krieg sind.
@Michael Hofmann „Uran ist ein Naturprodukt, wird abgebaut, aufgereinigt und zur Energiegewinnung genutzt. Zum Abschluß seiner Laufbahn kommt es da zurück, wo man es abgebaut hat“: So einfach ist das nicht. Vorher hat man etwas mit knapp einer Mrd Jahre Halbwertszeit, das strahlt also praktisch gar nicht. Und nachher hat man was mit Jahrzehnten Halbwertzeit. Das muss man hundert Jahre lang abgeschirmt lagern, weil das so lange hunder bis zig mal so stark wie Plutonium strahlt.
Was ist an CO2 klimaunfreundlich?
Als ich vor 16 Jahren in Finnmark (Nord-Norwegen) war, hatten die zur Beleuchtung Kompaktleuchtstoffröhren, wo vor 19 Jahren noch Glühbirnen waren. Strom sei wegen des internationalen Strommarktes teuer geworden, erklärte man mir. Toll! Das Wasserkraftwerk ist nebenan. Da kauft jetzt wohl ein Grüner im Schwarzwald Ökostrom aus Finnmark und der in Mehamn kauft den billigeren Atomstrom aus Fessenheim. Es wäre noch was rauszuholen, sagte man mir, aber es gab Gemecker wegen der Lachse. Die dazugehörigen Plakate in Finnmark habe ich selber gesehen. Öl und Gas gibt es dort genug. Havøysund war voller Windkraftanlagen, die Handwerker waren Deutsche. Zappelstrom ist dort kein Problem, weil man mit den Wasserkraftwerken nebenan puffern kann.
@Uli Sperling, ja, was Sie schreiben, habe ich mir auch schon überlegt: man findet ja schon kaum noch Elektriker auf dem Boden, welche Massen an Spezialisten sollen denn da ständig an irre hohen Masten hochklettern? Aber die arroganten grünen Schwätzer, die noch nie gearbeitet haben, gehen einfach davon aus, dass sich im dummen Volk schon genug Sklaven finden lassen, die für sie die ganze Knochenarbeit irgendwie erledigen. Es wird nicht klappen.
@Klaus Keller, danke für’s Zurückschreiben. Sie mögen Recht haben, es könnte sein. Ich weiß nur, daß die 82er generalstabsmäßig durchgeführt wurde. Die Universität Oldenburg z.B. war quasi leer, die Busse rollten. – Stellen Sie sich das bitte heute einmal mit den jetzigen Studenten vor……. nix …. nur „tote Hose“. MfG