Dushan Wegner, Gastautor / 10.12.2018 / 06:15 / Foto: Pixabay / 20 / Seite ausdrucken

Mut zum Haltungsschaden!

Es lässt sich heute ein Spiel spielen: Einem kritischen Geist fällt auf, dass Berliner Politiker und Meinungsmacher auffallend synchron denken. Wie nennt man das Denken eines Menschen auch? Richtig: Schalten. (Beispiel: "Der schaltet aber schnell!") – Und so könnte es einem auffallen, dass Berliner Meinungsmacher auffallend "gleich schalten" – und beim "gleich schalten" schreien die, welche gleich schalten, bald: "Du hast Gleichschaltung gesagt, damit vergleichst/verharmlost/diffamierst du …". Und schon in diesem Schrei sind jene unwissend, unehrlich oder zumindest unaufmerksam in eigener Sache.

"Gleichschaltung" stammt als Wort aus der Elektrotechnik und als politischer Begriff aus der Weimarer Republik, doch viele verbinden damit die Gleichschaltungs-Gesetze des NS-Regimes (31.3.1933, 7.4.1933). Das Ziel war eine „Willens- und Richtungsgleichheit" des öffentlichen politischen Wirkens. Der Staat, die Parteien, alle Verbände, Vereine, Medien, Schulen et cetera wurden gezwungen (oder anders motiviert), in Wort und Schrift die Linie der Partei zu vertreten.

Nach dem Ende des Nazi-Reichs wurde der Begriff Gleichschaltung weiterhin verwendet. 

Seit 1945 wird Gleichschaltung (gleichschalten, gleichgeschaltet) abwertend verwendet in der Bedeutung, „Unter Druck auf eine einheitliche Linie bringen", "gleiches Denken und Handeln bewirken (oder erzwingen)." (aus Cornelia Schmitz-Berning, Vokabular des Nationalsozialismus, S. 280)

Heute geht das Wort "Gleichschaltung" zum Beispiel für Vorgänge beim NATO-Partner Türkei leicht von der Zunge („Gleichschaltung der türkischen Justiz"), beim extra-kühl-befreundeten Nachbarn Polen („Polens Justizreform ist ein Akt der Gleichschaltung") oder auch beim nicht-ganz-unwichtigen Handelspartner China („Die größte Gleichschaltung seit Maos Zeiten"), und für Venezuela erkannte und für Griechenland befürchtete man einst die „mediale Gleichschaltung" (Sie haben wahrscheinlich gemerkt: die Beispiele dieses Absatzes stammen aus nur einer Publikation und sie sticht darin gar nicht als besonders heraus).

Geben Sie mal ihrem eigenen Ellenbogen einen Kuss

Wir können festhalten: wenn die Politik gewissen Druck auf Medien (beziehungsweise Richter) ausübt, einheitlich in ihrem Sinne und gegen die Opposition zu berichten (beziehungsweise zu urteilen), dann wird, ganz wie Schmitz-Berning schreibt, auch heute "Gleichschaltung" gesagt, außer …

Nur wenn Gleichschaltung, also das von oben geförderte Entstehen einer regierungsfreundlichen und oft die Opposition dämonisierenden Einheitsmeinung, von Regierungskritikern in Deutschland festgestellt wird, dann werden einige Medienvertreter (und ihre politischen Freunde) extra nervös, und die üblichen Leichtempörten (etwa Alan Posener in welt.de, aber auch schon 2007) wittern Verharmlosung: „Gleichschaltung ist, das weiß jeder, ein Nazi-Wort." Es ist übrigens logisch falsch: Einem Anderen eine Nazi-Technik vorzuwerfen, macht einen zum Nazi? Egal, in Bezug auf die Regierungskritiker fallen bei manchem Journalisten ein paar Logik-Kartenhäuschen zusammen.

Wenn man versuchen wollte, die Logik linker Meinungsmacher zusammenzubringen, dann ist Deutschland heute das einzige Land auf dem Planeten, in dem es keine Gleichschaltung geben kann – man sollte aber nicht unbedacht versuchen, linke Logik zusammenzubringen, eher wird es Ihnen gelingen, Ihrem eigenen Ellbogen einen Kuss zu geben. (Ein Teil von Ihnen, liebe Leser, versucht an dieser Stelle sicherlich, den eigenen Ellbogen zu küssen, einfach um es auszuprobieren, was der Wegner da schreibt – ich wünsche Ihnen und anschließend Ihrem Orthopäden guten Erfolg!)

Bringen wir Fakten in die Empörung – mit Fakten macht man sich heute schon des "Rechtspopulismus" verdächtig, aber das werden wir nun ertragen. Ein Fakt, den die Schnellempörten nicht wissen: Goebbels selbst mochte Gleichschaltung nicht unbedingt – und um zu verstehen, was "nicht unbedingt" bedeutet, muss man zunächst wissen, dass er zwischen der äußeren Gleichschaltung und der inneren Umstellung unterschied, also der Gleichschaltung auch im Geiste.

Das Ziel ist die innere Gleichschaltung

Der nachhaltig denkende Demagoge bevorzugt die innere Gleichschaltung (also: wenn etwa Kunstschaffende tatsächlich gleich schalten) gegenüber der äußeren (wenn sie nur so tun, als würden sie gleich schalten). Man ist eben gleichgeschaltet. Wie viel schöner aber wäre es, wenn man nicht nach äußerlicher Gleichschaltung strebte, im Innern aber bleibt, der man ist, sondern umgekehrt sich innerlich die Grundhaltung der Nationalsozialisten zu eigen machte. (aus: Der Deutsche Student, 4. April 1936, S. 177, zitiert nach Schmitz-Berning) Ja, man hatte geradezu Angst vor Bürgern, die "nur" äußerlich gleichgeschaltet waren: Wir wollen aber keine gleichgeschalteten Kriecher, die darauf warten, in der Stunde der Gefahr dem Reich den Dolchstoß zu versetzen. (aus: Frankfurter Zeitung, 26.8.1933, zitiert nach Schmitz-Berning)

Die äußere, erzwungene Gleichschaltung war nur Anfang und Minimum. Das Ziel und Ideal von Gleichschaltung, Propaganda und Mobilisierung aller Gesellschaftsteile war die innere Gleichschaltung, "die große Aufgabe der geistigen Gleichschaltung des Volkes mit dem Wollen der Regierung" (Goebbels 4.7.1933, nach Schmitz-Berning, S. 279). Als Metapher: Es ist gut, wenn alle in die gleiche Richtung laufen, es ist weit besser, wenn alle auch in die gleiche Richtung laufen wollen – die äußere Gleichschaltung ist nützlich, die innere Gleichschaltung ist weit nützlicher und dazu noch nachhaltig.

Befreien wir uns einmal von der rätselhaften linken Teilblindheit, wonach es heute aus metaphysischen Gründen in allen Ländern der Welt eine Gleichschaltung geben kann – außer im linken Deutschland. Es gilt zu prüfen: Gibt es etwas, das an Gleichschaltung erinnert, im heutigen, linksgrün geprägten Deutschland?

Wir wollen präzise reden und denken – die meisten von uns sind ja weder Journalisten noch Politiker – also lassen Sie uns präziser formulieren, was die Frage überhaupt bedeutet – zum Beispiel als erste Teilfrage: Gibt es in Deutschland einen von der Regierung beförderten Druck, das öffentliche Wollen auf eine Linie mit dem Wollen der Regierung zu bringen? (Zur Erinnerung, weil es in Zeiten globalismuskompatibler Postdemokratie in Vergessenheit geraten könnte: Demokratisch korrekt wäre es, wenn der Wille des Volkes den Willen der Regierung bestimmt, nicht anders herum!)

Hoffen auf ein Wunder – oder die Frühverrentung

Dass es diesen Druck gibt, das ist nun wirklich dokumentiert, man denke an von blanker Propaganda nicht zu unterscheidende Maßnahmen "gegen Rechts" (mit "rechts" sind Positionen gemeint, welche selbst Merkel einst vertrat, siehe aber auch zum Beispiel. Flexibel demokratisch) und die Dämonisierung und Quasi-Kriminalisierung kritischer Meinung, welche in orwellscher Manier zu "Hass" umetikettiert wird (siehe zum Beispiel Ich hasse euren Hass – und euren Gegen-Hass!), das noch immer von Juristen kritisierte "Netzwerkdurchsetzungsgesetz", aber auch Experimente wie die Nudging-Taskforce direkt im Kanzleramt .

Man könnte nun diskutieren, inwieweit die Flirts von Parteien und Journalisten mit den offen gewalttätigen Anti-Oppositions-Schlägern der Antifa eine Erweiterung jenes von Steuergeld finanzierten moralischen Drucks darstellen, so dass es in die Richtung einer versuchten Teil-Gleichschaltung via Einschüchterung geht (siehe etwa Kölner AfD-Parteitag 2017), doch der moralische Druck allein genügt schon, um mindestens eine Variante der Gleichschaltung in ganz Deutschland auszumachen: Wer es wagt, die Politik der offenen Grenzen infrage zu stellen oder die konkreten Folgen vor Ort zu thematisieren – oder gar Mitglied der falschen Partei zu sein –, dem wird das öffentliche Leben auf vielen wichtigen Ebenen schwer gemacht.

In Kolumnen bekannter Zeitungen wird diskutiert, wie Lehrer mit dem falschen Parteibuch entlassen werden können (siehe zum Beispiel spiegel.debild.de,), bereits eingestellte Lehrer mit dem falschen Parteibuch müssen sich gegenüber ihren Vorgesetzten rechtfertigen (siehe zum Beispiel welt.de). Und so weiter, und so fort. Man hört von Bürgern, die solvent aber mit der "falschen" politischen Einstellung unterwegs sind, denen ihre Bank über Nacht ohne offizielle Angabe von Gründen die Konten kündigte. Ende 2017 bestätigte das Amtsgericht Göttingen die Kündigung eines Mietvertrags, wohl weil der Mieter als AfD-Mitglied eine "erhöhte Gefährdungslage" mit sich bringe (siehe anwalt.de). Unternehmer schreiben mir, dass sie ihre nicht-linke Einstellung geheimhalten müssen, weil sie fürchten, ansonsten von diversen Auftragsvergaben ausgeschlossen zu werden. Polizisten, Krankenschwestern und immer wieder Lehrer berichten von den Zuständen, wie es wirklich an Schulen aussieht, doch die allerwenigsten von ihnen sind die "Helden", die sich in der Bild-Zeitung offenbaren – viele halten lieber den Mund, da sie den Job brauchen, sie leiden still und hoffen auf ein Wunder – oder die Frühverrentung.

Was bedeutet also "Gleichschaltung"? In der Debatte mit Journalisten kann die Bedeutung und erlaubte Anwendung von "Gleichschaltung" je nach Notwendigkeit und Tageszeit chargieren. Es scheint laut Linken/Journalisten statthaft zu sein, etwa bei Autos eine "ästhetische Gleichschaltung" auszumachen (stern.de), und im Kontext von Trump (zeit.de), Österreich und Ungarn sowieso (sueddeutsche.de). Der Gebrauch von "Gleichschaltung" auf westliche Demokratien könnte orwellscher kaum sein: Meinungsmacher, die immer alle "gleich schalten", beschimpfen jene, die von linker Einheitsmeinung abzuweichen wagen.

Wer auf Schmutz hinweist, ist gefährlicher als der, der ihn macht

Die einzigen, auf die man unter der Drohung wilder Du-Verharmloser-Beschimpfung keinen Gleichschaltungs-Vorwurf anwenden darf, sind die (kulturellen, funktionalen und gelegentlich auch biologischen) Enkel der Gleichgeschalteten von damals, also die deutschen Meinungsmacher von heute, die alle wieder auffällig gleich schalten. Es gilt ja nach Tucholsky derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht, und entsprechend gilt derjenige, der eine innere Gleichschaltung beklagt, für näher an der Gleichschaltung als jene, deren Meinungen auffällig gleich schalten.

Wenn man also fragte, ob es Gleichschaltung auch heute gibt, dann müssten mehrere Rückfragen gestellt werden: Meinen Sie einen vom Staat beförderten Druck zur Einheitsmeinung? Darf die Frage auch für Deutschland mit "ja" beantwortet werden oder darf sie das nur für andere Staaten und Deutschland vor 1945?

Die ersten Fragen sind: Gibt es heute in Deutschland eine äußere Gleichschaltung? Auch da ist die Antwort: Es kommt darauf an, was mit Wort und Begriff gemeint ist. Wenn Sie mit einem Linken diskutieren, für den "Gleichschaltung" nur für etwas stehen kann, was "die anderen" ("Nazis") machen, denn wenn es "die Guten" treiben, ist dasselbe Verhalten eher "Haltung", "Zivilcourage" (und nicht Einschüchterung), et cetera, dann ergibt sich auch die übrige Diskussion.

Würden Sie von der Regierung mindestens via Polit-PR unterstützten moralischen Druck auf Lehrer et cetera als "Gleichschaltung" betrachten? Würden Sie es "Gleichschaltung" nennen, wenn es mit psychologischen Tricks und "weicher" Gewalt funktioniert? (Ich muss Leute nicht einsperren, wenn es genügt, sie lächerlich zu machen und in der Existenz zu ruinieren.) All das wäre zu diskutieren, doch noch spannender als die konkreten Methoden scheint mir die Frage, ob und inwieweit es eine innere Gleichschaltung gibt.

Wenn man die Äußerungen von Leitmedien, Meinungsmachern und sogar den von staatsnahen Medien unterstützten Künstlern studiert, dazu den Meinungs-Druck in Schulen, Behörden und mit dem Staat verbundenen Unternehmen, dazu den synchronen Druck zur Einheitsmeinung in Theater, Museen und sogar Fußballvereinen, dann kann man durchaus eine "innere Gleichschaltung" feststellen, und für diese gibt es sogar ein eigenes Wort, dass ebenfalls schon Goebbels einsetzte: Haltung.

Von mir aus können Sie es nennen, wie Sie wollen, wenn Parteien zu Demonstrationen für "gleich Schaltende" aufrufen, die schon im Titel "gleichschaltig" klingen, wie "Wir sind mehr!" und "ungeteilt"! Sie können es hundertmal "Haltung" nennen, wir wissen, wie es riecht, wenn Grundschüler im Geist und Slogan dieser Demos fast schon auf Regierungslinie eingeschworen werden – googlen Sie einfach selbst nach "wir sind mehr" und "Grundschule", und erschrecken Sie (Und wenn Sie gegen Indoktrination und Gesinnungsschnüffelei schon im Kindergarten sind, können Sie diese Petition von Sciencefiles für sich prüfen.)

Ob man es Haltung oder Gleichschaltung oder sonstwie nennt, die Fakten hinter den Buchstaben ändern sich nicht, wenn man diese Buchstaben verbietet und jene befiehlt. Ja, ich denke, dass wir offensichtlich heute soziale Effekte erleben, die man als eine neue innere Gleichschaltung deuten könnte – und dass Berliner Meinungsmacher auffallend gleich schalten, das haben schon wahrlich genug Denker und Autoren festgestellt.

Die Frage scheint mir weniger, wie man die innere Gleichschaltung nennt – wenn die es "Haltung" nennen wollen, können die es tun, wir wissen ja alle, worum es wirklich geht. Für mich ist die nächste, drängendere Frage: Wie entgehe ich dieser angeblichen Haltung, wie verhindere ich, selbst innerlich unfrei zu werden? Und, wichtig: Wie gehe ich mit Menschen um, die der Haltung verfallen sind?

Es hat etwas von einem Spiel, dieses "Gleichschaltung machen nur die anderen" – die Folgen der Haltungssklaverei sind weniger verspielt. Immer mehr Menschen suchen nach Strategien, selbst und mit ihrer Familie zu entkommen, bevor Haltungshelden das Land endgültig vor die Klippen manövriert haben.

Was ist das Gegenteil von Haltung, von Mitläufertum und innerer Gleichschaltung? Nur tote Fische schwimmen bekanntlich mit dem Strom, nur Mitläufer laufen mit, wenn die Partei zum Marsch trommelt. Es ist einfach gesagt, doch es ist Arbeit und es braucht Mut: Wenn sie im Land alle gleich schalten, wenn sie Haltung annehmen und gegen die Abweichler brüllen, dann sei du der Mutige, ja, dann sei du der mit dem Haltungsschaden!

Dieser Beitrag erschien zuerst auf dushanwegner.com.

Dushan Wegner (geb. 1974 in Tschechien, Mag. Philosophie 2008 in Köln) pendelt als Publizist zwischen Berlin, Bayern und den Kanaren. In seinem Buch „Relevante Strukturen“ erklärt Wegner, wie er ethische Vorhersagen trifft und warum Glück immer Ordnung braucht.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wolf-Dietrich Staebe / 10.12.2018

Richtig heißt das: Mut zum Dachschaden!

Wiebke Lenz / 10.12.2018

Ich war zur Zeit der “Wende” erst 14 Jahre, aber politisch sehr interessiert (ich danke meinen verstorbenen Eltern immer noch für das Lesematerials des “Sputniks”, gute Gespräche und Demonstrationen, an denen ich teilnehmen durfte!). Aber vielleicht spielt bei meiner Erziehung auch herein, dass meine Eltern christliche Flüchtlingskinder waren und auch meine Großmutter einen eigenen Willen hatte. Gleichschaltung ist kein ausgesprochener Nazi-Begriff - es war auch in der DDR “Mode”, dass nichts Negatives berichtet wurde. Gleichschaltung also nicht nur bis 1945 - auch für viele Bürger danach. Das habe ich ganz schnell begriffen (“Aber erzähle das nicht in der Schule!”) Und bei Gleichschaltung ist es immer wieder ein Bild für mich, wie viele Menschen Weihnachten 1989 in der Kirche waren mit der Aussage “Wir durften ja nicht, wir mussten in der SED sein”. Nicht dass ich sie verurteilen würde - aber ich z.B. wurde auch konfirmiert, meine Mutter war parteilos und mein Vater in der DBD, damit er seine Diplome auf der Abendschule machen konnte. Aber ich glaube, dass ich nichtsdestotrotz ein “Schisser” bin. Ja, mittlerweile habe ich Angst um meine Familie (psychische Auswirkungen auf diese: meine Tochter ist 12 J. Der Lehrplan für die Gymnasialstufe des Landes MV liest sich übrigens sehr bedenkenswert, wie ich finde.) Ich hätte nicht gedacht, dass es wieder einmal soweit kommt ...

Gabriele Klein / 10.12.2018

“All das wäre zu diskutieren, doch noch spannender als die konkreten Methoden scheint mir die Frage, ob und inwieweit es eine innere Gleichschaltung gibt.”  Danke f. Ihre Beiträge, leider kann ich hier nicht zustimmen.  Auch wenn es nicht so spannend sein mag, interessieren mich die Methoden an erster Stelle. Ich will sie ganz offen diskutiert sehen in Bezug auf die AGITPROP Bücher von einst sowie die Psychologie   und das Streben nach Anerkennung infantiler Persönlichkeiten….... die, wenn sie nicht in die Fänge von Sekten, dann in die von AGITPROP geraten….. Ihre Frage, ob es eine innere Gleichschaltung am Ende gibt, darf ich mit einem klaren JA beantworten.  Es ist nämlich eine bekannte Methode der Psychotherapie mit dem TUN zu beginnen…........ um einen Klienten z.B. aus einer Depression herauszuführen…. etc . Die innere Gleichschaltung für eine positive Entwicklung folgt in der Regel dann auch. Dies ist AUCH der Ansatz der Lernpsychologie. Auch das Judentum nutzt dies Wissen allerdings TRANSPARENT um, zu helfen und von verinnerlichter Unterdrückung zu befreien.  Der jeweilige Weg wird vom Individuum ganz bewußt eingeschlagen indem man sich diesen Tricks bedient.  AGITPROP hingeben mißbraucht ihn indem sie ihn GEGEN den Willen der Zielgrauppe eingesetzt . Wie genau sollte man ans Tageslicht zerren durch entsprechende Bücher alter AGITPROP Lektüre und Analyse unreifer Persönlichkeiten die für AGITPROP besonders anfällg sind. Poltiker gehören leider dazu. Jahrelang gab sich so gut wie keiner die “Blöße” H. Juncker seines Amtes zu entheben, was sie allesamt als infantil und unreif entlarvt.  Der Presse entnahm ich, nun, dass einer der wichtigsten Fürsprecher f. die Wahl Juncker’s wider besseren Wissens, Frau Dr. Merkel wohl war, die sich damals gegen die Meinung der Briten durchsetzte….....Ich sehe hier die einzige Protagonistin,  die NICHT dem Konformitätsdruck erlag sondern ihn geschickt zu nutzen verstand….......

Martin Landvoigt / 10.12.2018

Auch wenn der Verweis auf Orwells 1984 mittlerweile abgedroschen erscheint, so ist dieser nicht minder treffend. Anfangs war der Marsch durch die Institutionen aus meiner Sicht nachvollziehbar und durchaus eine positiver politische Aktion ... bis ich erkannte, welche verheerenden Inhalt letztlich damit kolportiert werden. Die Masche der Gleichschaltung ist gegen eine breite Meinungsvielfalt. Nicht das Argument zählt, sondern dessen Verortung. Ein Argument aus der ‘richtigen’ Seite wird gewürdigt ... aber nur, wenn es die ‘Richtigen’ sagen. Diejenigen, die sich die Deutungsmacht über die Begriffe errungen haben, schrecken vor bald nichts mehr zurück. Würde das Pendel in die andere Richtung schlagen und Rechte mit gleichen Methoden arbeiten, so wäre das aber ebenso verwerflich. Solange diese aber marginalisiert sind ist es moralisch vertretbar, auch methodisch dagegen zu halten.

Günter Leidig / 10.12.2018

Ein hervorragender Artikel. Wie die Medien für “Haltung” sorgen, hat neulich jemand in einem Kommentar trefflich als “betreutes Denken” beschrieben. Eine ebenfalls bedenkliche Entwicklung konnte ich in dem inzwischen geschlossenen Diskussionsforum zur Petition 85565 (gegen den UN-Migrationspakt) vor einigen Tagen sehen. Da hatte jemand geschrieben, dass er versucht habe, in seinem Umfeld die Leute auf die Petition aufmerksam zu machen. Viele würde zwar die Petition gutheißen, aber nicht wagen, sie mitzuzeichnen. Schließlich müsse man sich ja auf einem Server des Deutschen Bundestages mit voller Adresse registrieren. Die Leute fürchten also negative Konsequenzen - bei der Wahrnehmung eines im Grundgesetz verankerten Rechtes! Was ist aus diesem Land geworden?

Gabi von Bose / 10.12.2018

Für Goebbels & Co war “Haltung” eine wichtige Tugend, mit innerer Haltung stolz erhoben für die “große Idee”, die “Vision” einzustehen. Auch heute geht es wieder um große Ideen und Visionen. Damals stand das Land auf dem rechten Bein, heute auf dem linken. Keine Bodenhaftung. Deutschland ist zum Verzweifeln. Damals falsch und heute - zwar entgegengesetzt - aber eben wieder falsch.

Matthias Kuhn / 10.12.2018

Interessant ist übrigens auch, dass das Wort “Gleichschaltung” die von den “Guten” heutzutage stets eingeforderte “Haltung” beinhaltet. In diesem Sinne: Mehr (GLEICHSC)HALTUNG für das Land, in dem wir gut und gerne leben.

JaJo Wolf / 10.12.2018

Aus dem Song “One for the Vine” (Genesis, Album “Wind and Wuthering”): Fifty thousand men were sent to do the will of one. His claim was phrased quite simply, though he never voiced it loud, I am he, the chosen one. - Lässt sich prima auf die Personen umformulieren (she statt he usw), die uns heute bereits diktatorisch beherrschen.

Andreas Rühl / 10.12.2018

Um es klipp und klar zu sagen: Den Staat geht es nichts an, was ich denke. Er hat sich davon fern zu halten, mich “erziehen” zu wollen, mir irgendeine “Gesinnung” nahezulegen oder aufzuschwatzen, mir eine “Haltung” beibringen zu wollen. Der Staat hat mich nicht mit den “Überzeugungen” seiner Staatsdiener zu belästigen, selbst (und gerade dann!) wenn sie gewählt sind! Agitation und Propaganda hat in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung schlicht keinen Platz. Punkt. Und da folgt kein “wenn” und kein “aber” und kein “sowohl” und auch kein “als auch”. Es ist auch nicht Aufgabe staatlicher Behörden, “Fremdenfeindlichkeit” zu “bekämpfen” oder “den Islamismus” oder was auch immer. Es ist nicht die Aufgabe staatlicher Behörden, bei den Bürgern für “Umweltbewusstsein” zu werben oder dies zu verstärken, so wenig der Staat für bestimmte Ansichten, Weltanschauungen, Philosophien oder Religionen Agitation betreiben darf - oder sie bekämpfen darf. Und das gilt ausnahmslos. Der Staat hat sich nicht für einen “aufgeklärten Islam” einzusetzen. Er hat sich nicht darum zu kümmern, welche Bücher seine Bürger lesen und welche nicht. Der Staat ist auch nicht dazu da, für Demokratie zu werben - ER IST DEMOKRATISCH. Der Staat hat auch keine “Visionen”, keine “Werte”, keine “Gesinnung”, keine “Überzeugung”. Nur Menschen haben so was. Mittlerweile sind derartige Gemeinplätze allerdings in Vergessenheit geraten, weil offenbar gewisse Journalisten und Politiker sich mit dem Gemeinwesen so stark identifizieren, dass sie glauben, ihre persönlichen Ansichten seien solche der res publica. Macht dem Mythos ein Ende, dass der Staat die “höchte sittliche Einrichtung” (Hegel!) ist. Verwaltet und gestaltet aber überlasst dem Bürger sein Denken. Das hört sich gefährlicher an, als es ist.

Gabriele Schulze / 10.12.2018

Brust raus, Bauch rein, Kinn an die Binde, Hände an die Hosennaht, deutsche Schluffis! Was sagen eigentlich Orthopäden zu dieser Haltungsforderung?

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Dushan Wegner, Gastautor / 13.09.2019 / 06:12 / 56

Angst vor Messern ist doof – Klimahysterie ist viel angenehmer (für die Regierung)

Interessiert Sie das Schicksal von Jarrett Adams? Nun, bis zu diesem Augenblick haben Sie wahrscheinlich nie von Jarrett Adams gehört, also lassen Sie mich Details…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 04.09.2019 / 16:00 / 26

Lächelt, Männer!

Wenn im Film zwei Leute eine Höhle betreten, und die Musik wird hallig und bedrohlich, dann wissen wir, dass jetzt gleich etwas Gefährliches passiert. Wenn…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 01.09.2019 / 17:24 / 27

Gänsefleisch etwas größer denken? – warum der Osten nicht alleine ist

Stellen Sie sich bitte eine Party vor – eine Party ist doch immer eine angenehme Vorstellung, oder nicht? Die Musik spielt, das Licht flackert zum Takt, die…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 09.08.2019 / 15:30 / 31

Lasst die Kinder Kinder sein! Und Erwachsene, seid erwachsen!

"Man muss nichts mehr selbst wissen, man kann ja alles im Internet nachschauen!" – Wer lernt denn heute noch Dinge auswendig, Gedichte und Fakten, Zahlen und…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 04.08.2019 / 17:00 / 19

Wenn Wegsehen zur Bürgerpflicht wird

"Ach, hätte ich damals doch nur darauf gehört!", so rufen wir gelegentlich im Laufe unseres Lebens aus – wenn wir ehrlich zu uns selbst sind,…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 02.08.2019 / 12:00 / 76

Mord in Stuttgart – ich hasse mein Schulterzucken

Eine besonders makabre und zugleich ikonische Szene aus Monty Pythons "Ritter der Kokosnuss" spielt im Mittelalter, zur Zeit der Pest. Der Totensammler läuft durchs Dorf und…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 11.07.2019 / 12:00 / 50

Alarm im Kasperletheater: Maaßen guckt Westfernsehen

Sollen wir sie Pfannkuchen oder Krapfen nennen? Sind es Berliner oder wäre Berliner Ballen weniger verwechslungsanfällig? Solange wir vom selben Gebäck reden – rund, mit viel Ei, in eine Hand passend, mit Konfitüre…/ mehr

Dushan Wegner, Gastautor / 18.06.2019 / 15:00 / 23

Blackout auf Raten

Zwischen dieser Welt und der Unterwelt fließt der Styx – so berichtet die Mythologie der antiken Griechen. Wenn ein Mensch stirbt, dann legt man ihm…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com