Roger Letsch / 06.07.2018 / 06:25 / Foto: Sara Kelly / 21 / Seite ausdrucken

Uups: Facebook sperrt US-Unabhängigkeits-Erklärung

Mitte der Woche hatte einer der großartigsten Texte der Menschheit Geburtstag: die amerikanische Unabhängigkeitserklärung. Es darf deshalb als peinliche Posse betrachtet werden, dass das Zitat einer der Passagen dieses Textes bei Facebook – einem amerikanischen Unternehmen wohlgemerkt – als „Hassrede“ gelöscht wurde. Peinlich, peinlich. Und schnell korrigiert.

Wer konnte auch ahnen, dass ein Algorithmus, der trainiert ist, die Worte jedes Satzes losgelöst vom Kontext zu einer Quersumme der „political correctness“ zusammenzuziehen, losgelassen auf historische Texte, solche Verheerungen anrichtet! Wir hätten dies wissen können. Ja, müssen. Denn es spielt keine Rolle, wem man das Amt des Zensors überträgt. Entscheidend ist, dass es einen solchen nicht geben darf. Schlimm ist, dass es am Verständnis für derlei „Zensurpannen“ nicht fehlt. Denn Jeffersons Wortwahl „Indian Savages“ (indianische Wilde) zu tadeln, halten nicht wenige für richtig. Selbst bei der auf diese Weise zensierten Zeitung “The Vindicator”. (“The Vindicator” ist aufgrund der Datenschutzbestimmungen der EU in selbiger nicht aufrufbar. Eine VPN-Verbindung ist nötig. Die Moralwächter und Datenbeschützer in Brüssel, sie leben hoch, hoch, hoch!). 

„Hätte Thomas Jefferson „Ureinwohner Nordamerikas in einer schwierigen Phase der kulturellen Entwicklung“ geschrieben, wäre das vielleicht besser gewesen“, meint man beim Vindicator. Leider habe Jefferson – wie viele andere zu seiner Zeit – keinen „ganz freundlichen Blick“ auf die Ureinwohner gehabt. „Und wenn man ganz ehrlich ist, gibt es in der Passage einige Dinge, die man für hasserfüllt halten könnte“, heißt es weiter. Das schmeckt schon ziemlich bitter nach Verständnis für Zensur.

Dummerweise lässt sich Jefferson für das Triggern politischer Befindlichkeiten im 21. Jahrhundert nicht mehr zur Verantwortung ziehen. Aber man kann ihn tadeln, an seiner Gesinnung zweifeln und so nachträglich alles, was er und seine Zeitgenossen schufen, für null und nichtig erklären. Denn heute lässt man einfach keinen anderen Kontext zu als jenen, der die eigenen Narrative der Gegenwart abbildet. Und so geht man mit der Axt durch die Geschichte zurück bis zu deren Anfängen, um moralische Urteile nachträglich zu exekutieren, für die man nicht befähigt oder gar zuständig ist.

Wann ist die Bergpredigt an der Reihe?

Es ist die vollendete Anmaßung, im Besitz des richtigen moralischen Maßstabs zu sein. Und so wird es nicht mehr lange dauern, bis die Neo-Puritaner bei Matthäus im neuen Testament anlangen, um in der Bergpredigt die Wendung „selig sind, die da geistig arm sind“ durch „intellektuell Herausgeforderte“ zu ersetzten und Jesus folgerichtig zum Feind von Gleichstellung und Inklusion erklärt wird. (Der Strolch wagte es sogar, Lahme und Lepröse zu heilen, anstatt sie so zu lieben, wie sie eben waren und gleichberechtigt unter seine Jünger zu mischen. Er war wohl noch dazu ein unverbesserlicher “Body Negativist”.)

Der Versuch, die eigenen Moralvorstellungen in die Unendlichkeit von Vergangenheit und Zukunft auszudehnen, ist übrigens nicht neu. In der deutschen Restauration nach den Napoleonischen Kriegen, als die Meinungsfreiheit eingeschränkt, die Zensur wieder eingeführt und die Fürstenherrschaft gefestigt wurde, gab es vergleichbare Bestrebungen der Geschichtsklitterei. So schrieb Ludwig Börne folgende Worte über den Zensor Jarke, der in Metternichs Auftrag im „Politischen Wochenblatt“ tabula rasa mit der renitenten Geschichte machte:

„Dieser Jarke ist ein merkwürdiger Mensch. Man hat ihn von Berlin nach Wien berufen, wo er die halbe Besoldung von Gentz [Friedrich von Genz] bekömmt. Aber er verdiente nicht deren hundertsten Teil, oder er verdiente eine hundertmal größere – es kömmt nur darauf an, was man dem Gentz bezahlen wollte, das Gute oder Schlechte an ihm. Diesen katholisch und toll gewordenen Jarke liebe ich ungemein, denn er dient mir, wie gewiß auch vielen andern, zum nützlichen Spiele und zum angenehmen Zeitvertreibe. Er gibt seit einem Jahre ein politisches Wochenblatt heraus. Das ist eine unterhaltende Camera obscura; darin gehen alle Neigungen und Abneigungen, Wünsche und Verwünschungen, Hoffnungen und Befürchtungen, Freuden und Leiden, Ängste und Tollkühnheiten und alle Zwecke und Mittelchen der Monarchisten und Aristokraten mit ihren Schatten hintereinander vorüber.

Der gefällige Jarke! Er verrät alles, er warnt alle. Die verborgensten Geheimnisse der großen Welt schreibt er auf die Wand meines kleinen Zimmers. Ich erfahre von ihm und erzähle jetzt Ihnen, was sie mit uns vorhaben. Sie wollen nicht allein die Früchte und Blüten und Blätter und Zweige und Stämme der Revolution zerstören sondern auch ihre Wurzeln, ihre tiefsten, ausgebreitetsten, festesten Wurzeln, und bliebe die halbe Erde daran hängen. Der Hofgärtner Jarke geht mit Messer und Schaufel und Beil umher, von einem Felde, von einem Lande in das andere, von einem Volke zum andern. Nachdem er alle Revolutionswurzeln ausgerottet und verbrannt, nachdem er die Gegenwart zerstört hat, geht er zur Vergangenheit zurück. Nachdem er der Revolution den Kopf abgeschlagen und die unglückliche Delinquentin ausgelitten hat, verbietet er ihrer längstverstorbenen, längstverwesten Großmutter das Heiraten; er macht die Vergangenheit zur Tochter der Gegenwart. Ist das nicht toll?

Diesen Sommer eiferte er gegen das Fest von Hambach. Das unschuldige Fest! Der gute Hammel! Der Wolf von Bundestag, der oben am Flusse soff, warf dem Schafe von deutschem Volke, das weiter unten trank, vor: es trübe ihm das Wasser, und er müsse es auffressen. Herr Jarke ist Zunge des Wolfes. Dann rottet er die Revolution in Baden, Rheinbayern, Hessen, Sachsen aus; dann die englische Reformbill; dann die polnische, die belgische, die französische Juliusrevolution. Dann verteidigt er die göttlichen Rechte des Don Miguel. So geht er immer weiter zurück. Vor vier Wochen zerstörte er den Lafayette, nicht den Lafayette der Julirevolution, sondern den Lafayette vor fünfzig Jahren, der für die amerikanische und die erste französische Revolution kämpft. Jarke auf den Stiefeln Lafayette’s herumkriechen! Es war mir, als sähe ich einen Hund an dem Fuße der größten Pyramide scharren, mit dem Gedanken, sie umzuwerfen! Immer zurück! Vor vierzehn Tagen setzte er seine Schaufel an die hundertundfünfzigjährige englische Revolution, die von 1688. Bald kömmt die Reihe an den älteren Brutus, der die Tarquinier verjagt, und so wird Herr Jarke endlich zum lieben Gotte selbst kommen, der die Unvorsichtigkeit begangen, Adam und Eva zu erschaffen, ehe er noch für einen König gesorgt hatte, wodurch sich die Menschheit in den Kopf gesetzt, sie könne auch ohne Fürsten bestehen. Herr Jarke sollte aber nicht vergessen, daß, sobald er mit Gott fertig geworden, man ihn in Wien nicht mehr braucht. Und dann Adieu Hofrat, Adieu Besoldung. Er wird wohl den Verstand haben, diese eine Wurzel des Hambacher Festes stehen zu lassen.“

Die Tatsache, dass wir heute die Genzens und Jarkes nicht mehr brauchen, um Zensur zu üben, weil dieses schmutzige Handwerk automatisiert werden kann, macht alles nur noch schlimmer. Den Rücken Jarkes konnte noch der verbale Stock seiner Zeitgenossen treffen, zumal er in verbalen Schlägereien geübte Gegner wie Börne hatte. Unsere heutigen Zensoren müssen ihre Anonymität jedoch nicht mehr verlassen. Es macht einfach keinen Spaß, einen Computer zu verdreschen.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Martin Wessner / 06.07.2018

@Frau Gertraude Wenz Sie haben ja nicht Unrecht, müssen aber, wie auch Facebook historische Texte in ihrem historischen Kontext sehen. Jesus konnte zu seiner Zeit garnicht anders als bei Vergehen, die er als Sünde betrachtete, drastische, unbarmherzige Strafen androhen. Dies lag einzig und allein an seiner Machtlosigkeit. Er besass keine weltliche Macht, die er differenziert und feinnuanciert, als Politiker, Geschäftsmann, offizieller Priester oder Millitär exikutieren konnte. Also blieb ihm nichts anders übrig als mit schlimmsten jehnseitigen Qualen zu drohen, um sich so quasi mit moralischer Erpressung Autorität zu verschaffen. Generell: Am mächtigsten ist nicht der, der psychische wie physische Gewalt androhen muss, sondern derjenige der gewaltfrei herrschen kann, weil ihm aus Einsicht und Überzeugung gefolgt wird, da sein Gegenüber die Richtigkeit seiner Anweisung schon vorher bewusst oder unbewusst internalisiert hatte. Jesus predigte -soweit ich das weiss- immer im Sinne von “Wenn du nicht umkehrst(!) und dich läuterst, DANN droht dir nach deinem Tod die Verdammnis.” und nicht etwa “Wenn du etwas sündiges getan hast, kommst du ohne Vergebung auf jeden Fall in die Hölle, egal, ob du deine Tat bereust und\oder danach ein ehrliches, gottesfürchtiges Leben geführt hast.” (Ein Staat, der keine Möglichkeit hat Schwarzfahrer im öffentlichen Nahverkehr mit Geldbussen und Knastandrohung zu disziplinieren, der würde sicher auch irgendwann auf die kirre Idee verfallen, den Übeltätern nach seinem Tod mit ewigem Höllenfeuer zu drohen, sollte er nicht endlich rechtstreu handeln und seine Tickets am Automaten lösen.) Ps. Und mit den “geistig armen” waren wohl eher die theologisch unbedarften, naiven und unvoreingenommenen Personen gemeint als jene Menschen, die man als dumm oder ungebildet bezeichnen würde.

Martin Landvoigt / 06.07.2018

Wieder die Zensur ... dazu wird in Standardreferenz immer Orwells 1984 zitiert. Dieser Text ist zwar nach wie vor gut, aber die Bereicherung durch den Text von Börne ein breiteres Spektrum. Meinen Dank!  Zum Beitrag Gertraude Wenz:  Ich weiß zwar nicht, warum man nun das Thema nun als Hassrede auf Jesus und die Christen nutzen sollte, aber ich finde es gut, dass es auch für etwas, was man für falsch hält, keine Zensur gibt.

Michael Fasse / 06.07.2018

Liebe Frau Wenz, Sie haben vermutlich die Intention der Bergpredigt falsch verstanden. Die Bergpredigt ist kein Forderungskatalog in dem Sinne, „tue das oder schmore in der Hölle“! Jesus erklärt darin, wie Gott sich menschliches Zusammenleben gedacht hat. Aber wegen der „unmenschlichen“ Radikalität seiner Forderungen wird sofort jedem klar, dass KEIN Mensch in der Lage ist, diese Standards zu erfüllen. Und wenn man zu dieser Radikalität auch noch die Heiligkeit Gottes hinzurechnet („Gott ist ein verzehrendes Feuer“ (Exodus 24,17) und „Schrecklich ist´s, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen“ Hebräerbrief) dann sollte man eigentlich verstanden haben, was Jesus uns in allen seinen Worten immer und immer wieder einbleuen wollte: Ihr schafft es nicht ohne mich! Ihr braucht Vergebung und Erlösung! Und die müssen wir uns noch nichtmal erarbeiten. Sie wird uns geschenkt, weil Er selbst für unsere völlige Unfähigkeit, den Standards Gottes zu entsprechen, am Kreuz bezahlt hat. Man kann nun viel herumlamentieren, wieso denn Gott solche hohen Forderungen überhaupt erst stellt und warum in Folge dessen das unvermeidliche Scheitern der Menschheit durch ein Menschenopfer erst gesühnt werden müsse. Lamentieren hilft nicht. Wir müssen unsere menschliche Grenze des Verstehens erweitern, denn (so Paulus in 1.Korinther2): „der natürliche Mensch nimmt nicht an, was vom Geist Gottes ist. Es ist ihm eine Torheit und er kann es nicht erkennen. Denn es muss geistlich beurteilt werden.“ Das geistliche Verständis für die Bergpredigt wird uns nur durch eine persönliche Beziehung zu dem Bergprediger selbst geschenkt. Die kriegt man nicht durch parship.de, sondern durch ein einfaches Gebet.

Helge-Rainer Decke / 06.07.2018

Warum sollte die Sperrung nicht erfolgen? Vermutlich geschah dies sogar nach „Intervention“ Trumps, dem ohnehin die freiheitliche Verfassung der USA, so wie vieles, was ihn am Wesen einer Demokratie gemäß seiner Deal Doktrin im Wege steht, lästig ist. ☝️

Hubert Schmitz / 06.07.2018

Tja, liebe Leser, so manche Zuschrift legt bereits den Schluss nahe: ALLE “heiligen Schriften” gehören auf den Müllhaufen der Geschichte! Sie stammen durchweg aus Zeiten der Barbarei, als nomadisierende Hirtenvölker den Kern der Menschheit bildeten, als notgedrungen ganz andere Wert- und Moralvorstellungen herrschten. Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung ist lediglich ein sanfter Ausläufer dieser schlechten alten Zeiten! Wir sollten uns darum sorgen, dass diese nicht wiedererstehen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com