Das muss man gesehen haben. Ist wie beim Zahnarzt. Leider nur in englisch. Ted Cruz, republikanischer Konkurrent von Donald Trump um die Nominierung als Präsidentschafts-Kandidat, befragt während einer Anhörung im amerikanischen Senat Aaron Mair, den Präsident der amerikanischen Umweltorganisation Sierra-Club. Es dreht sich um die Frage: Wie erklären Sie sich, dass die Satelliten-Daten in den letzten 18 Jahren keine Erwärmung des Planeten zeigen?
Mair beantwortet die Frage trotz mehrfacher Nachfrage nicht, sondern verweist immer auf einen angeblichen Konsens, von 97 Prozent der Klimaforscher, die von einer menschengemachten Erwärmung überzeugt seien. Es ist einer der Momente, in denen man sich fremdschämen möchte und zeigt die ganze Ignoranz der Alarmismus-Industrie gegenüber legitimen Nachfragen. Egal welche Frage Ted Cruz stellt, der Umweltfunktionär antwortet gebetsmühlenartig mit dem selben Statement. Wer sich so in einem Senats-Hearing gebärdet, hat entweder keine Ahnung oder ist sich seiner Sache so unsicher, dass er sich hinter semi-juristischen Floskeln verstecken muss.
Mair versteigt sich sogar zu der Aussage, der Planet sei "cooking up", erwärme sich also dramatisch. Die Aussage, dass sich Klimaforscher darüber zu 97 Prozent einig seien, könnte aber falscher nicht sein. Die Mehrheit der Klimaforscher ist sich lediglich darin einig, dass Kohlendioxid ein Treibhausgas ist und mehr Kohlendioxid tendenziell zu einer Erwärmung führen sollte. Alles andere wird nach wie vor debattiert. Vor allem eine Frage ist unklar, und das steht so auchg im IPCC-Report: Wie groß ist die Erwärmungswirkung von CO2 tatsächlich? Diese "Klimasensitivität" wird in einer Spanne von 1 Grad bis etwa 5 Grad Erwärmung debattiert (für den Fall einer Verdoppelung des CO2-Gehaltes der Atmosphäre), derzeit deutet die tatsächliche Entwicklung auf den unteren Wert hin.
Der Kolumnist Mark Steyn, erklärt im zweiten Teil des Videos noch einmal, was es mit dem von Mair zitierten Konsens auf sich hat. Um eine lange Geschichte kurz zu machen: Dieser 97 Prozent-Konsens ist zu 100 Prozent manipuliert. Der angebliche weltweite Super-Konsens basiert nämlich auf der Ansicht von nicht einmal 100 Klima-Forschern.
Sehr aufschlußreich, dieses Video, lieber Herr Maxeiner. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man in ein paar Wochen glatt eine Karnevals-Nummer daraus machen. Die deutsche Übersetzung des Interviews sollten Sie unbedingt in Ihr nächstes Buch einbauen.
Die Antwort auf die Frage "Wie groß ist die Erwärmungswirkung von CO2 tatsächlich?" gibt uns der Planet in diesen Tagen. Durch die postfaktische Erwärmung leidet Europa unter Eiseskälte. Aus Sicht der Klima-Astrologen sind das wohl Fake News.
Es ist nicht zulässig, ein derart lukratives globales Geschäftsmodell, wie von den Klimasektierern erfunden, in Frage zu stellen, den Klimaretter sind grundsätzlich auf der ideologischen Sonnenseite der Welt angesiedelt, während die Kritiker in der Region leben, die von den z. B. für uns Denkenden als Dunkeldeutschland bezeichnet wird, bildungsfern und ignorant.