Der amerikanische Informatiker und Unternehmer Steve Kirsch, Kritiker der COVID-Impfstoffe, wendet sich mit einem Offenen Brief an Christi Grimm, Generalinspekteurin des US-Gesundheitsministeriums. (Original: hier). Achgut.com dokumentiert seinen Brief, weil er einen Eindruck von der institutionellen Verdrängung von Impfschäden vermittelt, die hierzulande ähnlich aussehen dürfte.

Erklärung der Abkürzungen:

Das HHS ist das Ministerium für Gesundheitspflege und Soziale Dienste. Die FDA (Arzneimittelbehörde), die CDC (Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention) und die NIH (Nationale Gesundheitsinstitute) sind Behörden des Gesundheitsministeriums.

Ein offener Brief an Christi Grimm, Generalinspektorin des HHS

Zweifellos gibt es auf den höchsten Ebenen der FDA, der CDC und der NIH ein enormes Ausmaß an Korruption, das untersucht werden muss. Insbesondere verheimlichen sie die Sicherheitssignale.

Sehr geehrte Generalinspekteurin Grimm,

es gibt überwältigende Beweise für ein enormes Ausmaß an Korruption auf den höchsten Ebenen der CDC, FDA und NIH. Diese Aktivitäten zielen darauf ab:

1. absichtliche Unterdrückung aller negativen Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten über die COVID-Impfstoffe
    
2. die Unterdrückung von sicheren, wirksamen Behandlungen mit weithin verfügbaren, wiederverwendeten Medikamenten und Ergänzungsmitteln

Keine dieser Aktivitäten liegt im öffentlichen Interesse. Wir schätzen, dass sie zusammengenommen Hunderttausende von Amerikanern das Leben gekostet haben.

Es ist auch klar, dass diese Handlungen nicht auf Fahrlässigkeit oder Inkompetenz zurückzuführen sind. Die Aktionen werden von Leuten durchgeführt, die genau wissen, was sie tun. Wenn sie mit Beweisen konfrontiert werden, weigern sie sich, darüber zu sprechen.

Nachstehend habe ich einige Beispiele aufgeführt. Ich bin gerne bereit, auf Anfrage weitere Einzelheiten zu jedem dieser Punkte zu nennen.

1. Die CDC und die FDA ignorieren absichtlich ihre eigenen Sicherheitsdaten, die zeigen, dass die Impfstoffe unsicher sind. Die Sicherheitssignale, die zeigen, dass die Impfstoffe zu gefährlich für uns sind, blinken seit Januar 2021 in der VAERS-Datenbank, der offiziellen Datenbank für die Meldung von Sicherheitsproblemen, als „roter Alarm“. Der Öffentlichkeit wurde gesagt, dass diese Datenbank von der FDA und der CDC „wie ein Falke“ beobachtet wird. Wie können diese Behörden absolut keine Signale erkennen, wenn andere, einschließlich Dr. Jessica Rose und Nicht-Experten wie Albert Benavides, bereits im Januar 2021 große Sicherheitssignale sahen? Wie kann die CDC so offensichtliche Sicherheitssignale übersehen, wie z. B. einen mehr als 1.000-fachen Anstieg der gemeldeten Lungenembolien? Wenn es nicht die Impfstoffe waren, die dies verursacht haben, dann haben wir eindeutig einen neuen Gesundheitsnotstand. Die CDC behauptet, es gäbe keine Sicherheitssignale. Das ist eine Lüge. Es ist sofort klar, dass sie lügen. Das ist inakzeptabel.
    
2. Die CDC weigert sich, anzuerkennen, dass es in Amerika Millionen von Menschen mit Impfschäden gibt. Das israelische Gesundheitsministerium hat eine Untersuchung über Impfschäden durchgeführt und festgestellt, dass 4,5 % der geimpften Personen neurologische Probleme hatten. Ich habe die gleiche Impfschadenquote bei einem Arzt in meiner Gegend mit über 20.000 Patienten bestätigt. Unabhängig davon wissen wir auch, dass es Hunderttausende von Impfgeschädigten gab, die Gruppen auf Facebook beigetreten sind, die von Facebook gelöscht wurden. Warum sollte Facebook es für nötig halten, diese Gruppen zu löschen? Und wie erklärt die CDC die Hunderttausende von Menschen, die diesen Gruppen beigetreten sind, wenn die Impfstoffe sicher und wirksam sind? Die einzige Erklärung, die zu den Daten passt, ist, dass die CDC die Tatsache verheimlicht, dass die Impfstoffe unsicher sind und Millionen von Amerikanern geschädigt haben, viele von ihnen dauerhaft.
    
3. Mehr als 10 unabhängige Methoden schätzen, dass über 150.000 Amerikaner durch die COVID-Impfstoffe getötet wurden, doch die CDC sagt, dass sie keinen einzigen Todesfall gefunden hat, der auf Pfizer oder Moderna zurückzuführen ist. Wenn niemand an den Impfstoffen stirbt, wie können die CDC und die FDA dann die Analyse von Dr. Peter Schirmacher in Deutschland erklären, der einer der besten Pathologen der Welt ist? Er fand heraus, dass mindestens 30 bis 40 % der Todesfälle innerhalb von zwei Wochen nach der Impfung durch die Impfstoffe verursacht wurden. Seine Familie wird physisch mit dem Tod bedroht, wenn er über seine Studie spricht. Ist das die Art und Weise, wie Wissenschaft funktionieren soll? Noch beunruhigender sind die Daten von Leichenpräparatoren, mit denen wir Kontakt aufgenommen haben. Während einige von ihnen von einer Fallrate von 40 % mit verräterischen Blutgerinnseln berichten, berichtete eine Leichenpräparatorin, mit der wir gesprochen haben, dass über 90 % der letzten 30 Fälle, die sie einbalsamiert hat, verräterische Blutgerinnsel aufwiesen, die nur bei geimpften Personen und niemals vor den COVID-Impfstoffen beobachtet wurden. Diese Gerinnsel sind nicht mit dem Leben vereinbar. Wenn die Impfstoffe diese Gerinnsel nicht verursachen, was ist es dann, und warum sagt die CDC nichts über die Ursache dieser Gerinnsel? Dies sollte ein nationaler Notstand sein. Wir haben Videos von mehreren Einbalsamierern, die diese Gerinnsel entdeckt haben. Keiner von ihnen hat diese Gerinnsel vor der Einführung des Impfstoffs gesehen.
    
4. Die CDC setzt die amerikanische Öffentlichkeit vorsätzlich einem Risiko aus. Der Impfstoff setzt jeden, der schweres Gerät bedient, einem deutlich erhöhten Risiko aus, einen Herzinfarkt zu erleiden, der ihn handlungsunfähig machen kann. Schweres Gerät kann ein Flugzeug, ein Zug, ein Bus, ein Lastwagen und ein Auto sein. Nur wenige Fahrer dieser Fahrzeuge werden zugeben, dass sie Schmerzen in der Brust haben, da dies das Ende ihrer Karriere bedeuten kann. Also wird es vertuscht. Bis ein Ereignis eintritt, wie wir es bei dem amerikanischen Piloten Bob Snow gesehen haben. Snow ist nicht der Einzige. Die CDC sollte von allen Betreibern schwerer Maschinen, die die öffentliche Sicherheit gefährden können, einen Troponin-Bluttest und bei erhöhten Werten eine MRT-Untersuchung des Herzens verlangen, bevor sie schwere Maschinen bedienen dürfen. Sie tun dies nicht, weil sie wissen, dass dies zum Beispiel dazu führen würde, dass Tausende von Piloten ihren Arbeitsplatz verlieren würden. Wenn die amerikanische Öffentlichkeit dies herausfindet, wird sie der CDC nie wieder vertrauen. Die CDC unternimmt also nichts, und all diese Ereignisse, bei denen Fahrer die Kontrolle über ihr Auto, ihren Lastwagen, ihren Zug oder ihr Flugzeug verlieren, werden einfach als unglückliche Unfälle und nicht als vermeidbare Ereignisse betrachtet.
    
5. Offensichtlicher Betrug bei klinischen Studien wird von der FDA geflissentlich ignoriert. Maddie de Garay wurde in der Pfizer-Studie 12-15 Jahre alt und schwer verletzt. Weniger als 24 Stunden nach der Injektion konnte sie nicht mehr laufen. Sie ist jetzt querschnittsgelähmt und auf dem Weg, Tetraplegikerin zu werden. Pfizer gab ihre Symptome als leichte Unterleibsschmerzen an. Die FDA-Kommissarin Janet Woodcock versprach mir per E-Mail, diesen Fall zu untersuchen. Niemand hat sich je gemeldet. Das ist nichts, was man aus Versehen auf den Boden fallen lassen kann. Die FDA hat sich absichtlich geweigert, den Fall zu untersuchen. In den Studienergebnissen von Pfizer werden bis heute in betrügerischer Weise keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet. Wenn es keine Korruption gibt, wie ist das dann möglich? Dies ist ein sehr prominenter Fall. Die Mainstream-Medien haben ihn ebenfalls ignoriert. Die Schädigung trat bei einem völlig gesunden 12-Jährigen weniger als 24 Stunden nach der Impfung auf. Es kann sich nicht nur um „Pech“ handeln, da sich das Tatbestandsmuster bei anderen Impfgeschädigten wiederholt.
    
6. Videos von Leichenpräparatoren. Ich habe Videos von mehreren Leichenpräparatoren, die die verräterischen Blutgerinnsel zeigen, die vor der Einführung der Impfstoffe noch nie gesehen wurden. Wenn die Impfstoffe sicher und wirksam sind und keine Blutgerinnsel verursachen, was verursacht dann diese MASSIVEN Gerinnsel in 40 % oder mehr der Fälle?
    
7. Keine Heilung für die Millionen von Impfgeschädigten. Die CDC gibt nicht nur nicht zu, dass die Impfstoffe Schäden verursachen, sie verschweigt der Öffentlichkeit auch, dass es keine bekannten Möglichkeiten gibt, die Impfgeschädigten zu heilen und ihre Gesundheit wiederherzustellen. Die FDA hat sich bei vielen Gelegenheiten mit den Impfgeschädigten getroffen. Jedes Mal hören sie „aufmerksam“ zu und sagen, sie würden sich die Sache ansehen. Niemals geschieht etwas. Und warum nicht? Sie sagen es nie jemandem. Sie wissen ganz klar, dass es viele Impfgeschädigte gibt, aber sie wollen es nicht öffentlich zugeben. Sie geben der Öffentlichkeit nichts über die große Zahl der Impfgeschädigten und ihre Unfähigkeit zu, diese Menschen zu heilen. Das liegt nicht im öffentlichen Interesse. Genau darum geht es bei diesen experimentellen Produkten: um die Einwilligung nach Aufklärung.
    
8. Sie ignorieren die DMED-Daten. Die CDC sollte die DMED-Daten sowie andere Datenbanken überwachen. Auch die DMED-Daten enthielten Sicherheitssignale, die eindeutig zeigten, dass die Impfstoffe unsicher sind. Sie waren unzweideutig. Warum gab es nie einen öffentlichen Bericht, der die Öffentlichkeit darüber informierte?
    
9. Die Öffentlichkeit wird nicht ordnungsgemäß über ihre Zustimmung informiert. Der Nürnberger Kodex verlangt, dass die Öffentlichkeit eine informierte Zustimmung erhält. Die Öffentlichkeit wird nicht über das Risiko von Tod oder Behinderung durch diese Impfstoffe informiert. Die Daten sind in VAERS verfügbar. Die CDC will nicht, dass die Öffentlichkeit davon erfährt. Die Öffentlichkeit wird auch nicht darüber informiert, dass die FDA nicht einen einzigen durch Impfung geschädigten Patienten „heilen“ und seine Gesundheit wiederherstellen konnte.
    
10. Die CDC, die FDA und die NIH ignorieren fast alle E-Mails und Telefonanrufe, in denen versucht wird, sie zur Verantwortung zu ziehen. Alle Versuche, verantwortliche Personen bei der CDC, der FDA und ihren jeweiligen externen Ausschüssen über die Sicherheitssignale in VAERS zu informieren, wurden ignoriert. Sie löschen die Meldungen einfach.
     
11. Korruption und Einschüchterung innerhalb der CDC. Ich habe von drei verschiedenen Personen gehört, dass die Mitarbeiter der CDC zu eingeschüchtert sind, um über die dortigen Vorgänge zu sprechen. Siehe zum Beispiel hier.
     
12. Mehrere systematische Übersichten und Metaanalysen zu Ivermectin und Fluvoxamin werden von den NIH ignoriert. Dies ist die höchste Stufe der Evidenz in der evidenzbasierten Medizin. Dies ist der Standard, der von der medizinischen Gemeinschaft verwendet wird. Wie können sie ignoriert werden? Siehe zum Beispiel die JAMA-Studie vom 6. April über Fluvoxamin. Wir befinden uns in einer Notsituation, und dieses Medikament ist sicher und wirksam. Warum sollte es nicht sofort nach Veröffentlichung der Studie empfohlen werden? Stattdessen spricht das NIH eine „neutrale Empfehlung“ für das Medikament aus und verweist auf „unzureichende Beweise“. Das ist korrupt. Man kann nicht sagen, dass die Beweise unzureichend sind, wenn es eine von Fachleuten überprüfte veröffentlichte systematische Überprüfung und Metaanalyse gibt, die besagt, dass das Medikament wirkt. Die NIH-Empfehlung ist eindeutig und objektiv korrupt; sie basiert nicht auf wissenschaftlicher Grundlage. Tatsächlich empfahl ein früheres Gremium von Meinungsführern vor mehr als einem Jahr Fluvoxamin als Patientenoption, als weit weniger Daten vorlagen als jetzt. Wie kann es sein, dass die NIH trotz der überwältigenden Datenlage zu Fluvoxamin immer noch eine neutrale Empfehlung aussprechen? Warum hat es fast ein Jahr gedauert, bis die medizinischen Fachzeitschriften die Anmerkungen zur Empfehlung des Expertengremiums veröffentlicht haben? Sie wurde von acht medizinischen Fachzeitschriften abgelehnt. Die einzige Erklärung ist Korruption. Die Wissenschaft ist eindeutig. Der Kostenvorteil ist kristallklar. Wir kennen den Grund nicht, weil Cliff Lane sich weigert, dies zu erklären. Keiner dieser Leute will sich auf eine öffentliche Diskussion einlassen. Sie alle wollen vermeiden, dass sie von ihren Kollegen für ihre Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden. Wenn es eine Anhörung zu diesem Thema gäbe, könnten sie ihren Standpunkt nicht verteidigen.
     
13. Die Myokarditis-Rate ist viel höher, als die CDC angibt, und Sie wissen das. Ich persönlich kenne mindestens 4 unabhängige Orte, an denen die Myokarditis-Rate etwa 1 zu 100 beträgt. Die CDC behauptet, Myokarditis sei selten, beruft sich aber auf die VAERS-„Melderaten", die bedeutungslos sind. Die CDC weiß sehr wohl, dass sie die Melderate auf geschätzte „Inzidenzraten“ normalisieren muss, aber sie weigert sich rundweg, dies zu tun. Sie erzählen den Leuten einfach, dass VAERS zu wenig berichtet, und unternehmen keinerlei Versuche, eine bestmögliche Schätzung des Unterberichterstattungsfaktors (URF) zu berechnen. Sie haben sich sogar geweigert, diese Zahl zu berechnen. Würden Sie die Zahl auf der Grundlage ihrer eigenen Methodik berechnen, läge die Zahl bei über 40, was bedeutet, dass die Inzidenzrate 40-mal höher ist als die Melderate. Indem Sie absichtlich jede Erwähnung der URF oder die Berechnung nach ihrer eigenen Methodik zurückhalten, erwecken sie in der Öffentlichkeit den falschen Eindruck, dass Ereignisse wie Myokarditis wesentlich seltener sind, als sie tatsächlich sind. Dies ist wissenschaftlicher Betrug. Sie können dies bei fast jedem Kardiologen leicht nachprüfen. Warum treten extrem hohe Raten von Myokarditis bei Kindern erst NACH der Einführung der Impfstoffe auf? Wie kann eine kleine Privatschule mit 400 Jungen vier Fälle von Herzmuskelentzündung haben? Und warum spricht keine dieser Schulen über die Zahl ihrer Impfschäden?
     
14. Alle Versuche von Dutzenden von uns, Antworten auf unsere Fragen zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen zu finden, wurden abgewiesen. Wenn es eine ehrliche Erklärung für eine dieser Beobachtungen gibt, will sie aus irgendeinem Grund niemand mit uns teilen. Nicht einmal für eine Million Dollar. Stattdessen hat das Weiße Haus die Technologieunternehmen angewiesen, uns zu zensieren. Dieses Verhalten passt zu Leuten, die etwas zu verbergen haben.
     
15. Unfähigkeit, Wissenschaft zu interpretieren. Ein Bundesrichter hob das Maskenmandat auf, aber die CDC sagt, dass Masken in Flugzeugen immer noch benötigt werden, sodass das DOJ gegen das Urteil Berufung einlegt. Das Problem ist jedoch, dass es keine wissenschaftlichen Studien gibt, die diese Behauptung stützen. Alle randomisierten Studien zu Masken und COVID haben keine messbare Wirkung gezeigt. Die jüngste Studie (in Finnland) hat gezeigt, dass die Masken das Problem eher verschlimmern. Wie kann es also dringend sein, Masken vorzuschreiben? Das kann es nicht sein. Die Mitarbeiter der CDC können nicht so inkompetent sein und so wenig Ahnung von der Wissenschaft haben. Wenn diese Inkompetenz dann dazu führt, dass sie der Öffentlichkeit Ratschläge geben, die im Gegensatz zu den besten wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen, dann ist das ein Problem, das angegangen werden muss.
     
16. Tony Fauci und die Vertuschung der Herkunft des Virus: Wenn Tony Fauci SARS-CoV-2 entwickelt hat, wäre es wichtig, dass die Menschen das wissen. Es scheint, dass er diese Forschung finanziert hat und das Virus aus dem von ihm indirekt finanzierten Labor entwichen ist. Nach der Veröffentlichung des Virus gab es eine Reihe von E-Mails, in denen Fauci Experten nach ihrer Meinung fragte und dann einen Plan entwarf, um die Meinung der Experten zu vertuschen, damit die Öffentlichkeit nicht erfährt, dass das Virus von Menschen verursacht wurde. Ihr Büro kann die ungeschwärzten E-Mails beschaffen, die die Vertuschung aufdecken werden. Warum sollte er das tun, wenn er nichts mit dem Virus zu tun hatte?
     
17. Frühe Behandlungen, die funktionieren, werden von den NIH ignoriert: Jedes einzelne frühe generische Medikament, das gegen COVID wirkte, wurde von den NIH ignoriert. Nichts wurde empfohlen, nicht ein einziges. Dies ist eine Pandemie. Die Menschen sterben. Warum empfiehlt das NIH nicht die Verwendung von Aspirin, Vitamin D, Fluvoxamin, Ivermectin, Hydroxychloroquin usw., wenn die große Mehrheit der veröffentlichten Arbeiten zeigt, dass diese Medikamente sicher und wirksam sind? Ich habe zum Beispiel persönlich die Boulware-HCQ-Studie finanziert, in der behauptet wurde, dass HCQ nicht wirkt. Aber das ist nicht das, was die Studie aussagt. Die Studie besagt, dass es einen positiven Effekt gab, aber die Studiengröße war zu gering, um statistische Signifikanz zu erreichen. Und als David Wiseman die Ergebnisse analysierte, stellte er fest, dass die Ergebnisse statistisch signifikant waren. Wir hätten Hunderttausende von Todesfällen vermeiden können, wenn die NIH nicht angewiesen worden wären, alle Medikamente zur Frühbehandlung zu ignorieren und Ausreden zu finden, um sie nicht zu empfehlen. Das extremste Beispiel war das Fareed-Tyson-Protokoll. Dort wurden über 10.000 Patienten behandelt, ohne dass es zu Todesfällen kam, aber die NIH ignorieren das. Und warum? Wenn das NIH diese Protokolle anerkennen würde, könnten wir alle Minderungsstrategien als unnötig verwerfen. Doch die NIH haben kein Interesse daran, diese bewährten Behandlungsprotokolle zu untersuchen. Ich kann das verstehen, wenn sie ein Behandlungsprotokoll haben, das bei 10.000 Patienten ohne Todesfälle funktioniert. Aber sie haben kein solches Protokoll. Warum also ignorieren sie diese bewährte Behandlung?
     
18. Negative Daten, die zurückgehalten werden: Die CDC gab gegenüber der New York Times zu, dass sie bestimmte Daten nicht offenlegt, weil sie von „Fehlinformationsverbreitern“ missbraucht werden könnten. Ist das der wahre Grund? Oder verbergen sie die Informationen, weil sie zeigen, dass die Impfstoffe gefährlich sind oder nicht funktionieren? So gab die britische Regierung beispielsweise bekannt, dass dreifach geimpfte Personen eine dreimal höhere Infektionsrate aufwiesen als ungeimpfte Personen. Als die Zahlen im Laufe der Zeit noch schlimmer wurden, beschloss man, sie nicht mehr zu veröffentlichen. Welche Daten verschweigt die CDC und gibt es einen triftigen Grund dafür, sie zurückzuhalten? Die Vorenthaltung negativer Daten liegt nicht im öffentlichen Interesse.
     
19. Sie sind nicht in der Lage, die VAERS-Daten zu erklären. Während die CDC und die FDA sich weigern, auf unsere Fragen zu antworten, hatten sie keine Probleme, auf Reuters „Faktenchecker“ zu antworten. Die Reuters-Story enthüllt, dass sie keine glaubwürdige Erklärung für die große Zahl der im VAERS-System gemeldeten Todesfälle haben. Sie behaupten, dass die höhere Zahl der Todesfälle darauf zurückzuführen ist, dass die Menschen aufgrund der EUA-Meldepflicht einfach mehr Todesfälle melden. Aber das ist ein dummes Argument, da Ärzte gesetzlich verpflichtet sind, Todesfälle bei allen Impfstoffen an VAERS zu melden, was der „Faktencheck“ zu erwähnen versäumt hat. Die „Meldepflicht" hat sich also überhaupt nicht geändert. Wenn die Menschen aus anderen Gründen mehr melden, z. B. weil sie mehr über VAERS wissen, haben sie keine Beweise dafür vorgelegt. Das Problem der FDA besteht darin, dass die URF von 41 auf der Grundlage der gemessenen Anaphylaxie-Daten berechnet wurde und somit bereits alle Änderungen des Underreporting-Faktors in diesem Jahr berücksichtigt. Unterm Strich ist die FDA nicht in der Lage, der Mainstream-Presse eine glaubwürdige Erklärung für all die überzähligen Todesfälle zu liefern. Das liegt daran, dass sie keine glaubwürdige Erklärung haben. Sie wollen weder mit mir noch mit einem meiner Kollegen sprechen, weil sie wissen, dass eine solche Diskussion ihre Täuschung aufdecken würde.
     
20. Erleichterung der Verbreitung von Fehlinformationen. Die CDC, die FDA und die NIH weigern sich allesamt, Gespräche mit Personen zu führen, die als „Fehlinformationsverbreiter“ bezeichnet werden. Aber diese „Fehlinformationsverbreiter“ sind durchaus bereit, die „Verbreitung von Fehlinformationen“ einzustellen, wenn die HHS-Agenturen erklären können, was die so genannten „Fehlinformationsverbreiter“ sehen (wie die in diesem Memo dargelegten Punkte). Sie weigern sich, dies zu tun und versuchen stattdessen, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, anstatt zu erklären, warum sie Recht haben und die Fehlinformationsverbreiter falsch liegen. Warum haben all diese Leute so viel Angst, ihre Positionen zu verteidigen? Die Antwort ist einfach: Die Behauptungen, dass die Impfstoffe sicher und wirksam sind, sind nicht zu verteidigen.
     
21. Korruption im NIH-Gremium. Im CDC-Gremium für COVID-19-Behandlungsrichtlinien gibt es nicht offengelegte Interessenkonflikte. Es scheint, dass dieses Gremium die Wissenschaft nicht objektiv bewertet. Fluvoxamin ist ein perfektes Beispiel.
    
    Schließlich bin ich gerne bereit, jeden dieser Punkte zu klären und/oder zu erläutern. Sie wissen, wie Sie mich kontaktieren können.

Auf Achgut berichtete Dr. Jochen Ziegler bereits über ein Modell zur Abschätzung der Impfstofftoxizität, das Steve Kirsch als externer Berater der FDA vorstellte.

Anmerkung der Redaktion:
Dieser Artikel wurde um 10.28 Uhr aktualisiert, da die ursprüngliche Version nicht vollständig übersetzt war. Wir bedanken uns bei dem Leser für seinen Hinweis!